Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2023 от 09.06.2023

№MS0№-23

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года                             <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Космынцевой Г.В.,

при помощнике судьи Токаревой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Халиуллиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что <дата> ответчик оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на сумму 29 200 рублей, сроком на 24 месяца, на приобретение товара. Халиуллина ФИО19 <дата> подписала Индивидуальные условия кредитного договора АО «ОТП Банк» №, тем самым выразив свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, заключение договора банковского счета и открытие банковского счета №. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 1 670 рублей 22-го числа каждого месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту в виде неустойки в размере 20 %. АО «ОТП Банк» принятые на себя обязательства исполнило, предоставив Халиуллиной ФИО9 потребительский целевой кредит на сумму 29 200 рублей путем зачисления денежных средств на счет №. Однако ответчик (заемщик) принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи, уплату процентов за пользование суммой займа не производит. Последний платеж Халиуллиной ФИО20 в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен <дата> в сумме 2 000 рублей. <дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым истец принял права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от <дата>, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) № от <дата>, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Халиуллиной ФИО8 по кредитному договору № от <дата>. В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения № от <дата> к договору № от <дата>, датой перехода прав (требований) является дата подписания указанного соглашения. В адрес ответчика <дата> направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от <дата>, одновременно выставлено требование о погашение имеющейся задолженности. Задолженность Халиуллиной ФИО7 по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 17 238 рублей 05 копеек, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 10 298 рублей 57 копеек; сумма задолженности по процентам - 6 939 рублей 48 копеек. <дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Халиуллиной ФИО10 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 12 789 рублей 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 255 рублей 78 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен и отозван от исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СпецСнаб71» просило мирового судью взыскать в свою пользу с ответчика Халиуллиной ФИО6 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 17 238 рублей 05 копеек, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 10 298 рублей 57 копеек; сумма задолженности по процентам - 6 939 рублей 48 копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 690 рублей.

Мировым судьей заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального и материального права, дело рассмотрено в отсутствие истца, который не являлся в судебное заседание без уважительной причины. В материалы дела не представлен оригинал договора. Договор цессии подписан не уполномоченным лицом, отсутствует доверенность на подписание. Расчет задолженности, выписка по ссудному счету, реестр уступаемых прав подписаны неустановленным лицом, не содержат подписи главного бухгалтера. Не представлено платежное поручение, которое является первичным бухгалтерским документом, отсутствует мемориальный ордер, таким образом договор считается не заключенным. Кроме того, пропущен срок исковой давности. Просит решение мирового судьи отменить, прекратить исковое производство.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между АО «ОТП Банк» и Халиуллиной ФИО11 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере 29 200 рублей на срок 24 месяца, с уплатой 31,9 % годовых и 10 % на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от <дата>, Халиуллина ФИО12 подтвердила ознакомление ее с Общими условиями и Тарифами банка, выразила согласие на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями и просила заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях №.

В пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от <дата> определено, что количество платежей по погашению задолженности составляет 24, размер платежа- 1 670 рублей, размер последнего платежа составляет 1 393 рубля 91 копейку, дата платежей - 22-го числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от <дата> предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Банк АО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику сумму займа в размере 29 200 рублей и открыв счет №.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Халиуллиной ФИО18 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 12 789 рублей 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 255 рублей 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен и отозван с исполнения.

<дата> между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий), заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № к договору цессии), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования), являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований), к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) в том числе и к ответчику по заявленному кредитном договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № от <дата> к договору уступки прав (требований) от <дата> №, датой перехода прав (требований) является дата заключения соглашения - <дата>.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Ответчику было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России», письмо получено Халиуллиной ФИО17<дата>.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут и задолженность по договору ответчиком не погашена, АО «ОТП Банк» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии ООО «СпецСнаб71».

Задолженность Халиуллиной ФИО16 по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составила 17 238 рублей 05 копеек, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 10 298 рублей 57 копеек; сумма задолженности по процентам - 6 939 рублей 48 копеек.

Разрешая заявленные требования по существу, мировой судья, оценив представленные доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным и соответствующим условиям договора и нормам закона, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании заявленных истцом сумм с ответчика в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым мировой судья пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Доводы апелляционной жалобы о не заключении ответчиком кредитного договора были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.

Мировым судьей также проверялись доводы ответчика об отсутствии мемориального ордера, подтверждающего перечисление кредитных денежных средств в размере 29 200 рублей на ее счет, которые были обоснованно отклонены, поскольку такой документ не является единственным доказательством, свидетельствующим о перечислении кредита.

Так, согласно пункту 1 Указания Банка России от <дата> №-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера», мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи.

Между тем мировым судьей установлен факт перечисления АО «ОТП Банк» <дата> Халиуллиной ФИО15 денежных средств в размере 29 200 рублей, что подтверждено выпиской по счету №. Принадлежность указанного счета ответчику мировым судьей проверена и достоверно установлена.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии подлинников документов, обосновывающих исковые требования, признаются судом не состоятельными, поскольку к исковому заявлению истцом приложены копии документов, заверенные надлежащим образом уполномоченным лицом. У мирового судьи отсутствовали основания сомневаться в их допустимости и достоверности.

Ссылка ответчика на то, что договор цессии подписан неуполномоченным лицом без числа, месяца, года, подписи опровергается представленной в материалы дела копией договора, которая указанные данные содержит. Договор цессии не оспорен, недействительным не признан. Оснований сомневаться в наличии полномочий у лиц, подписавших договор не имеется.

Доводы ответчика, что дело рассмотрено без участия истца, не могут повлечь отмену принятого судебного акта, поскольку в материалах дела содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, что является его правом ст.167 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не заявлялось, соответственно, в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно данные положения закона судом применены быть не могли, следовательно, указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления мирового судьи.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого мировым судьей судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Халиуллиной ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Халиуллиной ФИО13 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Судья     Г.В.Космынцева