Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-81/2023 ~ М-362/2023 от 26.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес> 27 июня 2023 года

Судья городского суда <адрес> Республики Дагестан Гасанбеков Г.М. изучив заявление ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0000270773 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам и отмене исполнительной надписи № У-0000270773 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0000270773 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам и отмене исполнительной надписи № У-0000270773 от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив заявление ФИО1, судья находит, что оно подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, - заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, - в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Руководствуясь вышеуказанными положениями процессуального закона, судья, проанализировав требования заявителя и цели, для которых он обратился в суд с настоящим заявлением, пришел к выводу, что они подлежат рассмотрению в исковом порядке, а не особом, который является по сути бесспорным порядком. Однако требования ФИО1 бесспорными не являются, которая не согласна с суммой основного долга, процентами, начисленными на этот долг, так как данный кредитный договор ею не оформлялся, в связи с чем, она направила в адрес банка претензию. Данный кредитный договор подписывался простой электронной подписью, которой она никогда не владела и подписать не могла.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд, оценив обстоятельства дела, исходит из того, что между сторонами сделки – ФИО1 и ПАО РОСБАНК имеет место спор о праве, так как в порядке особого производства заявитель фактически оспаривает право банка на получение денежных средств по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 263, 224, 225, 310 ГПК РФ,

определил:

Заявление ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0000270773 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам и отмене исполнительной надписи №У-0000270773 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 о возможности обращения с требованиями в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья Гасанбеков Г.М.