Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2024 ~ М-768/2024 от 06.03.2024

УИД № 70RS0003-01-2024-001968-77

Дело № 2-1342/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кранина Михаила Анатольевича к Козикову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кранин М.А. обратился в суд с иском к Козикову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 780 571 руб., из которых: 700 000 руб. - в качестве основного долга по договору займа по расписке от ..., 80 571 руб. - в качестве процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца с ... по день фактического возврата суммы основно­го долга в качестве процентов за пользование денежными средствами по прави­лам ст. 395 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ... между истцом и ответчиком заклю­чен договор займа, что подтверждается распиской. В соответствии с условиями договора займа ответчик получил от истца наличными 700 000 рублей. Срок возврата суммы займа определен не позднее .... Ответчик свои обязательства по договору займа от ... не исполнил, не воз­вратил в оговоренный срок сумму основного долга в размере 700 000 рублей. Указанное обстоятельство вынудило обратиться в суд за защитой прав. Ответчик помимо основного долга обязан выплатить проценты за пользование деньгами за период с ... по день подачи иска, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Поведение ответчика по уклонению от исполнения обязательства по до­говору займа по расписке от ... не соответствует положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, чем нарушаются права истца, которые подлежат защите.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен финансовый управляющий Кранина М.А. - арбитражный управляющий Крысин С.В.

Истец Кранин М.А., ответчик Козиков Д.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика финансовый управляющий Кранина М.А. - арбитражный управляющий Крысин С.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кранина М.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ... Козиков Д.В. получил от Кранина М.А. в долг денежные средства в размере 700 000 рублей, сроком до ....

Из искового заявления следует, что сумма займа в общем размере 700 000 рублей, не была возвращена Кранину М.А., доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судом учитывается, что расписка от ... находится у истца, надписей о возврате суммы задолженности не содержит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих то, что ответчиком Козиковым Д.В. в срок до ... была возвращена Кранину М.А. сумма займа в размере 700 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании суммы долга, а потому подлежащих удовлетворению.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что с ответчика помимо суммы основного долга взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ... за период с ... по ... включительно в размере 80 571 руб., и далее подлежат взысканию проценты с ... по день фактического возврата суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по .... Размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами рассчитывается из ключевой ставки Банка России по расписке от ... за период с ... (срок, с которого ответчик не исполнил требование по возврату займа) по ... (на день вынесения решения судом).

Учитывая, что истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., суд приводит свой расчет.

период	дни	дней в году	ставка,%	проценты,руб.
02?.?03?.?2023 – ?23?.?07?.?2023	144	365	7,5	20712,33
24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023	22	365	8,5	3586,30
15?.?08?.?2023 – ?17?.?09?.?2023	34	365	12	7824,66
18?.?09?.?2023 – ?29?.?10?.?2023	42	365	13	10471,23
30?.?10?.?2023 – ?17?.?12?.?2023	49	365	15	14095,89
18?.?12?.?2023 – ?31?.?12?.?2023	14	365	16	4295,89
01?.?01?.?2024 – ?23?.?05?.?2024	144	366	16	44065,57

Сумма процентов: 105051, 87 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 105051, 87 руб.

Кроме того, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно пп.1 п.1 с. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из исковых требований истца, государственная пошлина составит сумму в размере 11251 рубль.

Истом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 11 466 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ..., чеком-ордером от ..., чеком-ордером от ..., чеком-ордером от ....

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11251 рубль, а также подлежит возврату истцу Кранину М.А. государственная пошлина в размере 215 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кранина Михаила Анатольевича, ... года рождения, уроженца ... (ИНН: ...) к Козикову Дмитрию Викторовичу, ... года рождения (ИНН: ...) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Козикова Дмитрия Викторовича в пользу Кранина Михаила Анатольевича задолженность по договору займа от ... в размере 700 000 руб.

Взыскать с Козикова Дмитрия Викторовича в пользу Кранина Михаила Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... включительно в размере 105051, 87 руб., далее, начиная с ... взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу с суммы 700 000 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения судебного решения.

Взыскать с Козикова Дмитрия Викторовича в пользу Кранина Михаила Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 11251 рубль.

Возвратить Кранину Михаилу Анатольевичу уплаченную им государственную пошлину, перечисленную на счет Управления Федерального казначейства по Тульской области по чеку-ордеру от ... в размере 215 рублей.

Данное решение является основанием для обращения Кранина Михаила Анатольевича с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.