Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-26/2022 от 22.09.2022

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 05.10.2022

Дело № 10-26/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск                                                          04 октября 2022 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретаре Агапитовой Ю.В.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

осужденного Винокурова Н.В.,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Алапаевского городского прокурора Николина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 19.04.2022, которым:

Винокуров Н. В., <данные изъяты>, судимый:

03.12.2019 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 22.09.2020 постановлением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагил Свердловской области от 10.09.2020 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 9 дней;

11.06.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению от 10.09.2020 отменено, в соответствие с ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 3 месяцев лишения свободы по приговору от 03.12.2019 и полностью присоединено дополнительное наказание по указанному приговору в виде 1 месяца 9 дней ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, окончательно к отбытию определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 месяц 9 дней с установлением ограничений и возложением обязанности; 10.03.2022 освобожден по отбытию наказания; дополнительное наказание отбыто 18.04.2022,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Винокурова Н.В. под стражей с 19.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров Н.В., будучи осужденным к ограничению свободы, осужден за злостное уклонение от отбывания наказания.

Преступление совершено в г. Алапаевске в период с 27.11.2020 по 16.03.2021 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. Алапаевского городского прокурора Николин А.В., не оспаривая виновность осужденного в совершении преступления и квалификацию его действий, указал, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуальных законов. Ссылается на то, что мировой судья, обосновав в мотивировочной части приговора о необходимости отбывания Винокурову Н.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, в резолютивной его части вид исправительного учреждения последнему фактически не назначил. Просит данное нарушение закона исправить путем внесения соответствующего изменения, а именно назначить Винокурову Н.В. отбывание назначенного ему наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В суде апелляционной инстанции помощник Алапаевского городского прокурора Быкова С.С. апелляционное представление по изложенным в нем доводам поддержала.

Осужденный Винокуров Н.В. и его защитник адвокат Кузнецова Л.Г. не возражали против удовлетворения представления и.о. Алапаевского городского прокурора Николина А.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Винокурова Н.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Винокуров Н.В. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, Винокуров Н.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен мировым судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Винокуров Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановил обвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Действия Винокурова Н.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначенного Винокурову Н.В., суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не установил, должным образом мотивировав свое решение в приговоре.

Выводы суда о необходимости назначения Винокурову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в достаточной степени мотивированы.

Суд правильно пришел к выводу о назначении осужденному отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с требованием ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, наряду с другими данными, должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 389.13 УПК РФ, в соответствии со статьей 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

Между тем, обсудив вопрос о назначении осужденному вида исправительной колонии в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, судом, в нарушение требований ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Винокуровым Н.В. наказания не указан.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении Винокурову Н.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.15, 389.18, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 19.04.2022 в отношении Винокурова Н. В. изменить:

дополнить резолютивную часть указанием о назначении Винокурову Н.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. Алапаевского городского прокурора удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий:                                       Карабатова О.С.