Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7724/2022 ~ М-7215/2022 от 05.12.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«23» декабря 2022 года                                                                           <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан

в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к ФИО2 о взыскании взносов за капитальный ремонт,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО4 обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обосновании которого указано, что Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - Региональный оператор) создан постановлением Правительства Республики Дагестан от «28» февраля 2013 года № и призван как региональный оператор осуществлять функции по формированию фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Республики Дагестан и включенных в региональную программу.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет средств уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> на 2014-2040 годы, в которую был включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Имама Шамиля, <адрес>, утверждена постановлением Правительства Республики Дагестан от «18» апреля 2014 года №, официально опубликована «22» апреля 2014 года.

Формирование фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома, определено на счете Регионального оператора, согласно постановлению администрации муниципального образования.

Уплата взносов на капитальный ремонт для собственника помещения в многоквартирном доме является обязательной в силу закона, и такая обязанность у ответчика возникла с «01» января 2015 года.

В соответствии с расчетом, за период с января 2015 года по апрель 2022 года образовалась задолженность в размере 48 644 (сорок восемь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 48 коп.

Методика расчета задолженности: S*T*Q=Z где, S - общая площадь помещения (м2.), Т - тариф, установленный постановлением Правительства Республики Дагестан, Q - период задолженности, Z - общая сумма задолженности.

В связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт в соответствии части 14.1, статьи 155 ЖК РФ ответчику начислена пеня в размере 11 513 (одиннадцать тысяч пятьсот тринадцать) руб. 70 коп.

Итого 60 158 (шестьдесят тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 18 коп.

Мировым судьей Советского районного суда <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с физического лица - ФИО2:

- за период с января 2015 г. по апрель 2022 г. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 60 158 (шестьдесят тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 18 коп.;

- судебные расходы в размере 2 005 (две тысячи пять) руб. 00 коп. в счет уплаты госпошлины;

- зачесть уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счёт подлежащей уплате государственной пошлины по предъявленному иску.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в иске просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие по причине ее болезни, применить срок исковой давности, а также снизить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно п. 3 ст. 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Как следует из пп. 2 п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: взнос на капитальный ремонт.

На основании п. 4 ст. 3 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении семи календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 5 настоящего Закона.

Исходя из п. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Исходя из ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно копии Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВИ-001/2022-91427845, собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 05:40:000045:9541, общей площадью 97,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт И. Шамиля, <адрес>, на 3-м этаже, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> Республики Дагестан, то есть ответчик по настоящему делу.

Согласно копии Выписки по лицевому счету 340099401 по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, за ответчиком образовалась задолженность в размере 60 158 рублей 18 копеек, из них сумма основного долга в размере 48 644 рубля 48 копеек и пени в размере 11 513 рублей 70 копеек.

Не доверять произведенному истцом расчету у суда оснований нет.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление об отмене судебного приказа было подано Дагестанским некоммерческим фондом капитального ремонта в августе 2022 года, таким образом, срок исковой давности перестал течь с этого периода.

При этом, мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ от «15» августа 2022 года, который был отменен определением от «25» августа 2022 года.

В суд истец обратился в декабре 2022 года, таким образом, период между августом 2022 года и декабрем 2022 года составляет менее шести месяцев, а значит, неистекшая часть срока исковой давности удлинилась бы до февраля 2023 года.

В просительной части искового заявления истец требует взыскать с ответчика задолженность за период с января 2015 года по апрель 2022 года, и суд не вправе выйти за крайний предел исковых требований.

Как было упомянуто выше, ответчик ФИО2 в своем заявлении, поступившем в Советский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявила о применении срока исковой давности, а, в этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с августа 2019 года по апрель 2022 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ФИО2 в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, применяя срок исковой давности, задолженность (сумма основного долга) по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 19 063 рубля 04 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, суд пришел к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, снижает размер неустойки до 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от «15» августа 2022 года о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с должника ФИО2 в размере 60 158 рублей 18 копеек, госпошлины в размере 1 002 рубля в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта.

Кроме этого, истцом приложена копия Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 003 рубля, подтверждающая уплату истцом госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, не применяя правила пропорционального возмещения судебных издержек относительно неустойки, сниженной по ст. 333 ГК РФ, но применяя его относительно суммы основного долга, снизившегося, в связи с применением срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика судебные расходы, которые понес истец при уплате государственной пошлины в размере 1 117 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах сумму задолженности за период с августа 2019 г. по апрель 2022 г. по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 20 063 (двадцать тысяч шестьдесят три) рубля 04 (четыре) копейки, из них сумма основного долга в размере 19 063 (девятнадцать тысяч шестьдесят три) рубля 04 (четыре) копейки, пени в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах сумму понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 117 (одна тысяча сто семнадцать) рублей 30 (тридцать) копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено «30» декабря 2022 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               А.Х. Арсланалиев