Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 03.11.2023

№ 1-71/2023

11 RS 0007-01-2023-000559-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 05 декабря 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Мубаровой Н.Н.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя Алашеева М.М., подсудимой Рыжковой Н.А. и её защитника – адвоката Авштейн П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рыжковой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, состоящей на учете в центре занятости населения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Рыжкова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 55 минут 30.09.2023, Рыжкова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета находившейся там же потерпевшей Потерпевший №1, обладая мобильным телефоном потерпевшей, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного банка осуществила перевод принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в размере 4000 рублей с банковского счета потерпевшей №, открытого в ПАО «Сбербанк», на баланс своего мобильного телефона, после чего оставила телефон потерпевшей и с места совершения преступления скрылась, распорядились в дальнейшем полученными таким способом денежными средствами в сумме 4000 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Рыжкова Н.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 4000 рублей с открытого на её имя в кредитной организации банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, указанные обстоятельства совершения преступления не оспаривала, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, ранее данные ею на стадии предварительного расследования.

Допросив потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении указанного преступления установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 18.10.2023 (л.д. 7), согласно которому она просит привлечь к ответственности девушку по имени Н., которая похитила с её банковского счета денежные средства в размере 4 000 рублей через мобильное приложение;

-протоколом явки с повинной от 18.10.2023 (л.д. 10-11), согласно которому Рыжкова Н.А. сообщила сотруднику полиции о том, что 30.09.2023 похитила денежные средства в сумме 4 000 рублей, переведя их на счет своего мобильного телефона путем направления СМС сообщения на номер 900 с чужого телефона;

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что в текущем году отдыхала в кафе на территории г. Вуктыл и познакомилась с подсудимой, с которой потом вместе с Свидетель №1 они пришли к ней домой по адресу: <адрес>, где продолжили выпивать спиртное. Находясь дома она оставила свой телефон на балконе, после чего подсудимая из её квартиры ушла. Далее она проверяла баланс на счете своей карты и обнаружила списание с её счета денежных средств в сумме 4000 рублей на баланс какого-то телефона. Потом по этому номеру телефона установила, что это подсудимая перевела с её счета себе на телефон эти деньги в сумме 4000 рублей. Подсудимая в совершении хищения этих денег призналась и чуть позже полностью возместила причиненный материальный ущерб путем перевода на её карту денежных средств в сумме 4000 рублей. Также подсудимая перед ней извинилась, она эти извинения приняла и её простила. Считает, что полным возмещением материального вреда и извинениями её нарушенные права полностью восстановлены, претензий к подсудимой не имеет и не желает, чтобы её наказывали;

-оглашенными в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования (л.д. 34-35), согласно которым ночью 30.09.2023 совместно с Потерпевший №1 и девушкой по имени Н., с которой они ранее познакомились в кафе, они направились домой к Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. Из квартиры Потерпевший №1 Н. ушла около 10 часов утра 30.09.2023, она сама осталась. Когда она проснулась, Потерпевший №1 сообщила ей, что с её банковского счета переведены 4 000 рублей на счет мобильного телефона, она и Потерпевший №1 стали звонить на этот номер, но трубку никто не брал, затем Н. сама перезвонила Потерпевший №1 и призналась в хищении денежных средств;

-протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023 (л.д. 39-42), согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, в том числе осмотрен балкон;

-протоколом осмотра документов от 25.10.2023 (л.д. 59-60), согласно которому произведен осмотр представленной ПАО «Сбербанк России» информации о движении денежных средств по счету №, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», привязанного к банковской карте №. Из осмотренной выписки следует, что с банковской карты в 09 часов 56 минут 30.09.2023 осуществлен платеж по новой технологии на сумму 4 000 рублей, а 24.10.2023 в 17 часов 01 минуту на карту поступил перевод в сумме 4 000 рублей с карты, открытой на имя Рыжковой М.Ю.;

-протоколом осмотра документов от 25.10.2023 (л.д. 70-71), согласно которому произведен осмотр представленной ПАО «Сбербанк России» выписки из истории входящих/исходящих СМС-сообщений номера № (телефон потерпевшей). Из истории входящих сообщений на номер 900 следует, что в 09 часов 55 минут 30.09.2023 с номера телефона № на номер 900 поступило сообщение с текстом «оплата телефона № 4000». В 09 часов 55 минут направлено сообщение с кодом подтверждения «99866». Из истории исходящих сообщений с номера 900 следует, что в 09 часов 55 минут 30.09.2023 с номера 900 на номер телефона № направлено сообщение «для оплаты № на 4000,0 рублей с карты <данные изъяты> отправьте код № на 900». В 09 часов 56 минут 30.09.2023 с номера 900 на номер телефона № направлено сообщение «выполнена оплата услуги ПАО «МТС», номер телефона:№. <данные изъяты>, сумма платежа 4 000 рублей». В 09 часов 56 минут 30.09.2023 с номера 900 на номер телефона № направлено сообщение <данные изъяты>, плата 4 000 рублей. Баланс 4 075,99 рублей»;

-протоколом осмотра предметов от 24.10.2023 (л.д. 73-79), согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Инфинити», принадлежащего Рыжковой Н.А. В ходе осмотра Рыжковой Н.А. получена детализация по номеру своего телефона № за 30.09.2023, согласно которой в 09 часов 56 минут произошло зачисление денежных средств в сумме 4 000 рублей, а также в 10 часов 07 минут произведен перевод в сумме 3 150 рублей на карту *№

- протоколом осмотра документов от 25.10.2023 (л.д. 80-81), согласно которому произведен осмотр детализации по номеру телефона № за 30.09.2023, предоставленной Рыжковой Н.А., в ходе осмотра установлено, что в 09 часов 56 минут произошло зачисление денежных средств в сумме 4 000 рублей, в 10 часов 07 минут произведен перевод в сумме 3 150 рублей на карту *№

- протоколом осмотра документов от 25.10.2023 (л.д. 93-94), согласно которому произведен осмотр представленной ПАО «Сбербанк России» информации о движении денежных средств по счету банковской карты №, выданной на имя Рыжковой М.Ю., 2010 года рождения, за период с 30.09.2023 по 24.10.2023. Осмотром установлено, что 30.09.2023 в 10 часов 06 минут на счет карты переведены денежные средства в сумме 3 000 рублей, в 17 часов 01 минуту 24.10.2023 с указанной банковской карты на счет банковской карты Потерпевший №1 переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей;

- оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимой Рыжковой Н.А., данными в ходе предварительного расследования (л.д. 104-106, 110-112), согласно которым вину в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 признает полностью. Ночью 30.09.2023 в кафе познакомилась с потерпевшей, которая пригласила ее к себе домой, она согласилась, после чего она, потерпевшая и свидетель Свидетель №1 направились домой к потерпевшей, где продолжили распивать спиртные напитки. Около 10 часов утра они вместе вышли на балкон покурить, Свидетель №1 и потерпевшая покурив, покинули балкон, при этом потерпевшая забыла свой мобильный телефон на балконе. Она решила этим воспользоваться и с мобильного телефона потерпевшей направила СМС сообщение на номер 900 с текстом «платеж № 4000», затем на телефон потерпевшей пришло сообщение с кодом подтверждения, который она ввела в ответном сообщении, после чего поступило сообщение о том, что операция подтверждена, сразу после этого она покинула квартиру Потерпевший №1. Выйдя на улицу, она перевела со счета своего телефона 3 150 рублей на счет банковской карты своей дочери, поскольку её банковские карты заблокированы судебными приставами, к данной банковской карте она имеет доступ, также имеет доступ к приложению Сбербанк онлайн по данной карте. В дальнейшем у нее состоялся разговор с Потерпевший №1, которой она призналась в хищении и обещала вернуть деньги. 24.10.2023 она перевела потерпевшей Потерпевший №1 4 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Принятые судом за основу показания потерпевшей, свидетеля и подсудимой являются стабильными, последовательными, взаимодополняющими, объективных оснований для оговора подсудимой допрошенными по делу потерпевшей и свидетелем, а также самооговора подсудимой при даче показаний, принятых судом за основу, не установлено.

Нарушений требований закона при производстве допросов свидетеля и подсудимой на стадии предварительного расследования не допущено.

Из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлено, что действия подсудимой явно носили умышленный характер. Подсудимая, обладая мобильным телефоном потерпевшей, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного банка осуществила перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей на счет своего мобильного телефона, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Обоснованность суммы причиненного потерпевшей ущерба, которая установлена из показаний потерпевшей и сведений о движении денежных средств по банковскому счёту потерпевшей, никаких сомнений не вызывает.

Несмотря на размер материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе способа, мотива и целей совершенного преступления, предусмотренных законом оснований для признания указанных действий подсудимой малозначительными, не имеется, действия подсудимой в рассматриваемом случае объективно представляют общественную опасность.

Находя вину Рыжковой Н.А. установленной, суд квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом обстоятельств дела и категории совершенного подсудимой преступления, а также данных о личности подсудимой, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит, необходимые условия для применения указанных положений закона по данному делу отсутствуют.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, состоит на учете в центре занятости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких-либо серьезных заболеваний не имеет, ранее не судима, по настоящему делу совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ст.61 УК РФ суд признает – наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, которая дана добровольно, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой подробных показаний, способствующих установлению имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе времени, места, способа совершения преступления, а также добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой судом не установлено.

Несмотря на установленный факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, предусмотренных законом оснований для признания наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, суду не представлены какие-либо убедительные сведения о том, что данное состояние повлияло на совершение подсудимой преступления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновной, возможно при назначении ей за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая приведённые данные о поведении подсудимой после совершения преступления, которая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причиненный ущерб, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными и позволяют, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, назначить подсудимой за совершенное преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по назначаемому виду наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Совершенное подсудимой преступление, как уже указано выше, отнесено законом к категории тяжкого.

Потерпевшей в ходе производства по делу указано о том, что с подсудимой она примирилась, так как последняя полностью возместила причиненный ей преступлением материальный вред, перед ней извинилась, она приняла её извинения, что объективно свидетельствует о восстановлении нарушенных прав потерпевшей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, отсутствие в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, с учётом вида и размера назначаемого подсудимой наказания, суд полагает возможным и необходимым применить в рассматриваемом случае положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, полагая, что применение указанной нормы закона по данному делу позволит в полной мере реализовать закрепленный законом принцип справедливости.

По смыслу закона, решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, в том числе указанных в ст. 76 УК РФ, предусматривающей основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, факт того, что между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, а причиненный преступлением вред потерпевшей объективно заглажен, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от наказания в связи с примирением с потерпевшей, полагая, что с учётом всех обстоятельств дела, данное решение суда объективно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей по настоящему делу, а также общества и государства в целом.

В отношении имущества, предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыжкову Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Рыжковой Н.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, от назначенного наказания Рыжкову Н.А. освободить.

Меру пресечения Рыжковой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства – сведения о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 и Рыжковой М.Ю., сведения об смс-сообщениях, детализация списаний и зачислений денежных средств по номеру телефона, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников