Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2022 от 30.09.2022

УИД 16RS0024-01-2022-001223-92

Дело № 2-514/2022

Учет № 211г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года                                                         п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала к Шагиеву Р.Ф. о признании обременения (ипотеки) в силу закона на жилой дом,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шагиеву Р.Ф. о признании обременения (ипотеки) в силу закона на жилой дом по тем основаниям, что решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Шагиеву Р. Ф. и Яруллину Ф. Г о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На основании данного решения судом выданы исполнительные листы в отношении ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, в ходе подготовки передачи заявки на торги установлено, что право собственности на заложенный земельный участок зарегистрировано на заемщика Шагиева Р.Ф., при этом в отношении жилого дома право собственности не оформлено. Данное обстоятельство препятствует передаче на торги заложенного имущества, чем нарушаются права Банка залогодержателя и кредитора на получение удовлетворения своих требований. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан на строительство жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Договором об ипотеке (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Шагиева Р. Ф. зарегистрировать право собственности и предоставить в банк нотариально заверенные копии документов, подтверждающих государственную регистрации права собственности Заемщика. Однако, Шагиев Р.Ф. право собственности на жилой дом не оформляет, что делает невозможным обратить взыскание на предмет залога. В сентябре 2018 года Банк направил Шагиеву Р.Ф. письмо о том, что не возражает в регистрации права собственности на спорный жилой дом, однако Шагиев Р.Ф. намеренно по настоящее время не зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом, чем нарушил права не только Банка как кредитора и залогодержателя, но и является злостным уклонистом по уплате налога физических лиц на недвижимое имущество, которое фактически достроено и введено в эксплуатацию, а также используется Шагиевым Р. Ф. по его прямому назначению. На основании вышеизложенного, АО «Россельхозбанк» просит признать жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имуществом, принадлежащим Шагиеву Р.Ф. на праве собственности и подлежащим государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество в соответствии частью 1 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать наличие обременения (ипотеки) на указанный жилой дом в пользу АО «Россельхозбанк» в обеспечение исполнения обязательств Шагиева Р.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; указать в решении суда, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним одновременно записи об ипотеке и записи о государственной регистрации право собственности Шагиева Р.Ф., чьи права обременяются ипотекой; взыскать с Шагиева Р.Ф. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шагиев Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями согласился, обязался произвести регистрацию права собственности на жилой дом в ближайшее время.

Третье лицо Яруллин Ф.Г., будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Из части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статье 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заочным решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала к Шагиеву Р.Ф. и Яруллину Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено и постановлено:

- взыскать солидарно с Шагиева Р.Ф. и Яруллина Ф.Г. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

- взыскать с Шагиева Р.Ф. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>;

- взыскать с Шагиева Р.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>;

- обратить взыскание на заложенное имущество Шагиева Р.Ф. в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере <данные изъяты> в отношении земельного участка и <данные изъяты> в отношении жилого дома.

Заочным решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно пункту 3.2 договора залога право залогодержателя (право залога) распространяется также на здания (сооружения), возведенные залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита в период действия настоящего договора.

Залогодатель обязуется в срок не позднее двух рабочих дней с момента получения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов, подтверждающих факт государственный регистрации право собственности на возведенные на земельном участке в период действия настоящего договора здания (сооружения)/завершенный строительством жилой дом, предоставить залогодержателю нотариально заверенные копии таких документов и заключить с залогодержателем соответствующее дополнительное удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ №, Исполнительный комитет Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан разрешает строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Шагиевым Р.Ф., также внесена государственная запись от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового №.

При этом, право собственности на вышеуказанный жилой дом за Шагиевым Р.Ф. не зарегистрировано, обременение в виде ипотеки на жилой дом не оформлено, что делает невозможной передачу ее в залог банку и обращение взыскание на предмет залога.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, который согласился с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ответчиком права собственности на указанный жилой дом и признание наличие обременения (ипотеки) в силу закона на жилой дом подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала к Шагиеву Р.Ф. о признании обременения (ипотеки) в силу закона на жилой дом удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащим Шагиеву Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН 165116210769, на праве собственности и подлежащим государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество в соответствии частью 1 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать наличие обременения (ипотеки) в силу закона на жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН 7725114488, в обеспечение исполнения обязательств Шагиева Р.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним одновременно записи об ипотеке в силу закона и записи о государственной регистрации права собственности Шагиева Р.Ф., чьи права обременяются ипотекой.

Взыскать с Шагиева Р.Ф., паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН 165116210769, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН 7725114488, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                        А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.