Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2023 (2-3328/2022;) ~ М-2497/2022 от 05.10.2022

    производство №

    УИД 18RS0№-31

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 апреля 2023 года                                                                                                 <адрес>

    Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО8,

    с участием ответчиков Кропотина ФИО12, Главатских ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кропотину ФИО14, Главатских ФИО15 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к Кропотину ФИО16 (далее – ответчик, заемщик), которым просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 182 709,36 руб., в том числе просроченный основной долг – 152 476,87 руб., просроченные проценты – 30 232,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 854,19 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО19 Федоровной заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 159 090,91 руб. под 18,7% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Общими условиями кредитования (Индивидуальными условиями кредитования). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось, в дальнейшем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником является супруг - Кропотин ФИО18, который должен отвечать по долгам наследодателя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Главатских А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В судебном заседании ответчик Главатских А.В. исковые требования не признала, суду дополнительно пояснила, что имущество после смерти мамы не осталось. На момент ее смерти брат проживал не совместно с мамой, он уже отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ у него был суд, под стражей он еще раньше был. Мама умерла в августе, они жили в <адрес> с папой – ответчиком по делу ФИО11, больше никто не проживал с ними. ФИО2 зарегистрирована была в <адрес>. Недвижимости и транспортных средств не было. По <адрес> была зарегистрирована ответчица, муж, сын. ФИО7 был выписан в <адрес> около 15 лет назад. На момент смерти мамы ее родители уже были умершими. Детей у мамы было только двое.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду дополнительно пояснил, что на момент смерти супруга проживала в <адрес>, Березовая, <адрес>. Проживали там вдвоем. Сын фактически не проживал с ними, только был зарегистрирован. С июня 2021 года находится в местах лишения свободы. Денежных сбережений, имущества, недвижимого, движимого имущества у супруги не было. Вместе брали кредит в Якшур-Бодьинском банке. Ответчик отказался от наследства. Сын сидит в тюрьме. Наследством занимается дочь. На дату смерти мы фактически проживали в Якшур-Бодье, зарегистрированы на Петрова, там зарегистрированы дочь, внучка, внук, сын прописан в <адрес>.

Истец ПАО «Сбербанк России», третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда <адрес> Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явились, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные истцом письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ПАО "Сбербанк России" является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027700132195.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на согласованных сторонами индивидуальных условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия кредитования).

По условиям договора ФИО2 предоставлен кредит в сумме 159 090,91 руб. под 18,70% годовых сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора (п.п. 1-4, 17 Индивидуальных условий).

Представленная сумма кредита в размере 159 090,91 руб. согласно выписке по счету ФИО2 зачислена на ее счет.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется одним из двух указанных способов (способ определяется в соответствии с п. 1.6 Индивидуальных условий кредитования): по формуле (за исключением случая, указанного в п. 3.1.2 Общих условий кредитования), в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Индивидуальных условий кредитования. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (включая эти даты). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. (п.п. 3.1, 3.1.1., 3.1.2., 3.2., 3.2.1., 3.2.2 Общих условий кредитования).

Из Индивидуальных условий следует согласование сторонами погашения кредита путем ежемесячной уплаты 14 числа месяца по 4 100,69 руб.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 709,36 руб., в том числе основной долг - 152 476,87 руб., проценты за пользование кредитом – 30 232,49 руб.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие вышеуказанной суммы задолженности в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – ФИО5, мать – ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между Кропотиным В.Б. и ФИО4 был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии - ФИО11.

Согласно ответу нотариуса <адрес> УР ФИО9, ею заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Кропотиным ФИО20 нотариусу подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти супруги – ФИО2, в пользу ее дочери – ФИО1. Сведения об обращении Главатских А.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо о совершении ею фактических действий по принятию наследства материалы дела не содержат.

Согласно представленной адресной справке Главатских А.В. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>.

ФИО2 на день смерти проживала совместно со своим супругом по адресу: <адрес>.

Сын ФИО2 ФИО7 на день смерти матери отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, своими действиями не мог совершить фактическое принятие наследства после умершей матери – ФИО2.

Из ответа БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным правовой регистрации на 1999 год на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не зарегистрированы.

В соответствии со сведениями ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии со сведениями Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-176-11-4697 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в регистрационных документах Центра ГИМС Главного управления МЧС России по УР маломерные суда не зарегистрированы.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-213579063 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 159 090,91 руб. сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 18,70% годовых. Возврат кредита по договору ФИО2 должна была осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Между тем, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти кто-либо из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, имущество, зарегистрированное на имя ФИО2, отсутствует.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 60-63) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При отказе от получения наследства, наследники по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При рассмотрении настоящего иска истцом не представлено каких-либо доказательств того, что наследники первой очереди или последующих очередей приняли наследство после смерти ФИО2, в том числе совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступили во владение или в управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства наличия у заемщика на дату смерти какого-либо имущества, входящего в наследственную массу, и за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что после смерти должника ФИО2 никто из наследников не принял наследство, а у самого наследодателя имущество на день смерти также отсутствовало.

При таких обстоятельствах кредитное обязательство в данном случае прекращается невозможностью исполнения, поскольку в случае смерти должника только при наличии наследников и наследственного имущества, принятого наследниками, возможно взыскание кредитной задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Следовательно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) к Кропотину ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) и Главатских ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182 709,36 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья                                                                                                                         А.С. Хаймина

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                         А.С. Хаймина