Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2023 от 17.05.2023

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                     Барчо Р.А.,

при секретаре                                 ФИО5,

-представителя истца по доверенности                ФИО7

-ответчицы                                    ФИО2,

-представителя ответчицы по доверенности            ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

                                                У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор смешанный договор №, в соответствии с п.п.1.1 – 1.1.4 которого ИП ФИО3 принял на себя обязательство принять от покупателя заказ на установку окон/дверей, в течение 25 дней рабочих дней со дня предоплаты со стороны покупателя осуществить заказ окон/дверей у производителя, обеспечить поставку товаров на объект и произвести установку окон/дверей соответствующих описанию:

-слайдер-системы 2 шт., темный дуб в массе;

-стеклопакет 4/10/4, раскладка 8 мм. золото.

В соответствии п.2.1 договора, общая стоимость товара составила 290 000 рублей, из которых, в силу п.2.2 договора, 203 000 рублей переданы ФИО2 в качестве предоплаты в день подписания договора.

На основании п.2.3 договора, покупатель принял на себя обязанность оплатить оставшуюся сумму в размере 87 000 рублей, в день осуществления доставки и установки окон/дверей.

В соответствии с п.5.4 договора, за неисполнение или просрочку покупателем своих обязательств по оплате, предусмотренной в п.п.2.1 и 2.3 настоящего договора, покупатель оплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Впоследствии, между сторонами возник спор относительно качества и сроков выполненных работ, в связи с чем ФИО2 не произвела доплату 87 000 рублей и обратилась за судебной защитой своих прав.

Так, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт ненадлежащего исполнения продавцом-исполнителем своих обязанностей, в связи с чем постановлено взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2:

-12 000 рублей – сумма, на которую уменьшена стоимость работ;

-6 000 рублей - неустойка;

-6 000 рублей - компенсация морального вреда;

-12 000 рублей - штраф;

-2 000 рублей – расходы на оформление нотариальной доверенности;

-3 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В связи с отсутствием встречных требований со стороны продавца в рамках вышеуказанного спора, решение Советского районного суда <адрес> подлежит самостоятельному исполнению (в т.ч. в принудительном порядке).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 подготовил и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 досудебную претензию.

До настоящего времени ФИО2 не произвела доплату денежных средств по договору.

ИП ФИО3, с учетом изменения требований, просит взыскать с ФИО2:

    -задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 рублей;

    -проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 102 рублей 70 копеек;

    -расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

    -расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 810 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица – ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что расчет неустойки является ошибочным и его надлежит произвести с ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока судебных разбирательств. Кроме этого считает необходимым уменьшить заявленные истцом суммы путем зачета денежных средств взысканных с него решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ответчица полагала требования истца о взыскании судебных расходов необоснованными, завышенными и заявленными с целью причинения ей вреда.

Представитель ответчицы по доверенности в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя и пояснила, что, после возникновения спора, истец во внесудебном порядке не взаимодействовал с ФИО2 с целью урегулировать спор мирным путем, т.е. допустил недобросовестное поведение, обладающее признаками злоупотребления правом.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно п.п.3-4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор смешанный договор №, в соответствии с п.п.1.1 – 1.1.4 которого ИП ФИО3 принял на себя обязательство принять от покупателя заказ на установку окон/дверей, в течение 25 дней рабочих дней со дня предоплаты со стороны покупателя осуществить заказ окон/дверей у производителя, обеспечить поставку товаров на объект и произвести установку окон/дверей соответствующих описанию:

-слайдер-системы 2 шт., темный дуб в массе;

-стеклопакет 4/10/4, раскладка 8 мм. золото.

В соответствии п.2.1 договора, общая стоимость товара составила 290 000 рублей, из которых, в силу п.2.2 договора, 203 000 рублей переданы ФИО2 в качестве предоплаты в день подписания договора.

На основании п.2.3 договора, покупатель принял на себя обязанность оплатить оставшуюся сумму в размере 87 000 рублей, в день осуществления доставки и установки окон/дверей.

В соответствии с п.5.4 договора, за неисполнение или просрочку покупателем своих обязательств по оплате, предусмотренной в п.п.2.1 и 2.3 настоящего договора, покупатель оплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Впоследствии, между сторонами возник спор относительно качества и сроков выполненных работ, в связи с чем ФИО2 не произвела доплату 87 000 рублей и обратилась за судебной защитой своих прав.

Так, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт ненадлежащего исполнения продавцом-исполнителем своих обязанностей, в связи с чем постановлено взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2:

-12 000 рублей – сумма, на которую уменьшена стоимость работ;

-6 000 рублей - неустойка;

-6 000 рублей - компенсация морального вреда;

-12 000 рублей - штраф;

-2 000 рублей – расходы на оформление нотариальной доверенности;

-3 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В связи с отсутствием встречных требований со стороны продавца в рамках вышеуказанного спора, решение Советского районного суда <адрес> подлежит самостоятельному исполнению (в т.ч. в принудительном порядке).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 подготовил и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 досудебную претензию.

До настоящего времени ФИО2 не произвела доплату денежных средств по договору.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между истцом и ответчицей заключен договор, содержащий в себе элементы договора купли-продажи и договора подряда.

Указанный договор не расторгнут, не признан недействительным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока, истец исполнил свои обязательства с устранением имевших место недостатков, о чем составлен акта приема-передачи товара, подписанный ФИО2

Вместе с этим, истцом заявлено и ответчицей не оспаривается, что в нарушение условий п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не произвела доплату 87 000 рублей.

Иное вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, в судебном заседании не нашло своего документального подтверждения.

При этом, суд считает не состоятельными доводы ответчицы о том, что заявленная истцом сумма подлежит уменьшению путем зачета денежных средств взысканных с него решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, гражданско-правовой спор по доводам, заявленным ФИО2 рассмотрен Советским районным судом <адрес> по существу. Встречные требования со стороны ИП ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного дела предметом судебного рассмотрения не являлись.

Таким образом, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению и в силу ч.1 ст.88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 рублей.

Судом установлено надлежащее исполнение обязательств со стороны истца наступило ДД.ММ.ГГГГ (дата устранения недостатков по установке окон/дверей).

Таким образом, расчет санкции за просрочку по обязательству о доплате денежных средств со стороны ответчицы надлежит рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.4 договора, предусмотрена ответственность ФИО2 за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по оплате в виде санкции в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки

В соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов в соответствии с положениями п.1 ст.317.1 ГК РФ и пунктом 5.4 договора, санкция, подлежащая взысканию с ответчицы за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 39 993 рубля (из расчёта: 87 000 рублей ? 459 дней ? 0.1%.

Из материалов дела усматривается, что истец, исчисляя проценты за пользование чужими денежными средствами, обладая правом на обоснование своих требований положениями п.1 ст.317.1 ГК РФ и пунктом 5.4 договора, фактически применил положения ст.395 ГК РФ и произвел расчет в процентов на сумму неисполненного денежного обязательства в меньшем размере.

Изложенное суд истолковывает в качестве добровольного уменьшения суммы начисленных процентов.

    С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, с т.е. с учетом применения действительного периода просрочки, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 912 рублей 06 копеек, из расчёта:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
87 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	20,00	87 000,00 ? 14 ? 20% / 365	667,40 р.
87 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17,00	87 000,00 ? 23 ? 17% / 365	931,97 р.
87 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14,00	87 000,00 ? 23 ? 14% / 365	767,51 р.
87 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11,00	87 000,00 ? 18 ? 11% / 365	471,95 р.
87 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50	87 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365	928,40 р.
87 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,00	87 000,00 ? 56 ? 8% / 365	1 067,84 р.
87 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	284	7,50	87 000,00 ? 284 ? 7.5% / 365	5 076,99 р.
Сумма основного долга: 87 000,00 р.
Сумма процентов: 9 912,06 р.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 810 рублей (чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы на оплату услуг представителя в лице адвоката ФИО7 размере 20 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При взыскании судебных расходов, суд учитывает основное исковое требование ИП ФИО3 удовлетворено в полном объеме, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – частично.

При таких обстоятельствах, надлежит исходить из разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в силу которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 810 рублей.

При определении величины расходов на оплату услуг адвоката, суд учитывает, что дела настоящее гражданское дело (с учетом срока приостановления производства) находится на рассмотрении с ДД.ММ.ГГГГ; по делу, кроме прочего, с участием представителя истца проведены: две подготовки к судебному разбирательству, 1 предварительное судебное заседание, два судебных заседания, в ходе которых адвокатов совершались процессуальные действия в интересах ИП ФИО3 (заявлялись ходатайства, уточнялись требования и давались пояснения).

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что адвокатом изучены документы, относящиеся к предмету спора, подготовлено и подписано исковое заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи и сумма расходов на оплату юридических услуг представителя (адвоката) в размере 20 000 рублей, в рассматриваемом случае, является разумной и обоснованной.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, признав доводы ответчицы в соответствующей части необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3:

    -задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 /восемьдесят семь тысяч/ рублей;

    -проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 912 рублей 06 копеек, из расчёта:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
87 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	20,00	87 000,00 ? 14 ? 20% / 365	667,40 р.
87 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17,00	87 000,00 ? 23 ? 17% / 365	931,97 р.
87 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14,00	87 000,00 ? 23 ? 14% / 365	767,51 р.
87 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11,00	87 000,00 ? 18 ? 11% / 365	471,95 р.
87 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50	87 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365	928,40 р.
87 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,00	87 000,00 ? 56 ? 8% / 365	1 067,84 р.
87 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	284	7,50	87 000,00 ? 284 ? 7.5% / 365	5 076,99 р.
Сумма основного долга: 87 000,00 р.
Сумма процентов: 9 912,06 р.

    -расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей;

    -расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 810 /две тысячи восемьсот десять/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                          Р.А. Барчо