Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2022 от 07.07.2022

Мировой судья Тига О.Н.

дело № 2-454/2022

определение

дело № 11-94/2022

21 сентября 2022 года                                                             с. Долгодеревенское      

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                           Дуплякиной А.А.,

при секретаре                                                                       Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Кунакбаева Д.Г. на решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА по иску Фаткулиной А.И. к Кунакбаеву Д.Г. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Фаткулина А.И. обратилась к мировому судье с иском к Кунакбаеву Д.Г., в котором просила взыскать задолженность по арендной плате в сумме 38 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДАТА заключила с ответчиком договор аренды транспортного средства <данные изъяты> г/н № сроком на 7 месяцев. Согласно пункту 4.1 размер арендной платы составил 50 000 рублей в месяц.ДАТА ответчик вернул транспортное средство без составления акта приема-передачи. В счет внесения арендной платы ответчик перевел супругу истца - Фаткулину Ш.Р. сумму 11 200 рублей ДАТА. Транспортное средство ответчиком возвращено, задолженность по арендной плате в сумме 38 800 рублей не погашена.

Мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фаткулин Ш.Р.

В судебном заседании истец Фаткулина А.И. участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ее представитель Т.А.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Кунакбаев Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что договора аренды не заключал, в период с ДАТА по ДАТА работал у Фаткулина Ш.Р. водителем, занимался грузоперевозками. Клиенты рассчитывались наличными денежными средствами, затем деньги он перечислял Фаткулину Ш.Р. Так, ДАТА ответчик перечислил Фаткулину Ш.Р. 11 200 рублей.

Третье лицо Фаткулин Ш.Р. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА исковые требования Фаткулиной А.И. удовлетворены в части. С Кунакбаева Д.Г. в пользу Фаткулиной А.И взыскана задолженность по арендной плате в сумме 38 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 364 рубля. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Кунакбаев Д.Г. просит решение мирового судьи отменить. Указывает на отсутствие доказательств того, что между сторонами сложились отношения по договору аренды. Кунакбаев Д.Г. оказывал Фаткулину Ш.Р. услуги по перевозке грузов, договор аренды не подписывал, доверенность на право управления транспортным средством не оформлял, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен не был. Таким образом, представленный Фаткуллиной А.И. договор аренды является мнимым. Ссылается на отсутствие по делу аудиопротоколов судебных заседаний ДАТА и ДАТА. Полагает, что мировому судье следовало приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Сосновского районного суда от ДАТА по иску С.В.С. к Фаткулиной А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В суд апелляционной инстанции поступило письмо мирового судьи судебного участка № АДРЕС о возврате настоящего гражданского делав связи с подачей лицом, не привлеченным к участию в деле, - С.В.С.апелляционной жалобы на указанное выше решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Истец Фаткулина А.И., ответчик Кунакбаев Д.Г., третье лицо Фаткулин Ш.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судна основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца - Т.А.В., представителя ответчика - А.А.В., обсудив вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая, что после принятия апелляционной жалобы Кунакбаева Д.Г. к производству суда апелляционной инстанции, в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле, - С.В.С., в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока, подлежащее рассмотрению судом, постановившим обжалуемое решение суда, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № АДРЕС для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить мировому судье судебного участка № АДРЕС гражданское дело с апелляционной жалобой Кунакбаева Д.Г. на решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА по делу по иску Фаткулиной А.И. к Кунакбаеву Д.Г. о взыскании задолженности по договору аренды для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий