Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-490/2021 от 02.09.2021

27MS0028-01-2021-000602-71

Дело №12-490/2021

РЕШЕНИЕ

«24» декабря 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., с участием защитника – адвоката Латышева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Латышева А. Ю., поданную в интересах Рахмана В. В., на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> Рахман В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитником Рахмана В.В. – Латышевым А.Ю. принесена жалоба на указанное постановление с требованием о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что Рахман В.В. транспортным средством не управлял, какие-либо протоколы в отношении него не составлялись, любые сомнения в его виновности, должны трактоваться в пользу привлекаемого лица, вместе с тем, мировой судья ограничился только исследованием ряда доказательств, при этом не было удовлетворено ходатайство стороны защиты об истребовании видеозаписи, в связи с чем, право представлять доказательства при рассмотрении дела не было судом реализовано.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, Рахман В.В. и представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, Рахман В.В. направил в суд для представления своих интересов защитника – адвоката Латышева А.Ю., в связи с чем, с учетом мнения защитника, а также достаточности материалов дела для рассмотрения жалобы по существу, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Рахмана В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил об удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи. В обоснование позиции защитником указано, что транспортным средством, собственником которого является Рахман В.В., в указанные в протоколе по делу об административном правонарушении месте и время, управляло иное лицо, знакомый Рахмана В.В. по имени Николай, который при составлении процессуальных документов, воспользовался документами Рахмана В.В., которые лежали в бардачке автомобиля, подписи в процессуальных документах, выполненные от имени Рахмана В.В., выполнены не им самим, а иным лицом, в подтверждение чему, защитником представлено заключение специалиста.

Изучив жалобу, заслушав защитника Латышева А.Ю., исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства являются достоверными и допустимыми, вина Рахман В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается указанными доказательствами полностью и мировой судья дал им правильную правовую оценку.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз.1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.03.2021 в 04 час. 10 мин. в районе д.3 «а» по ул.Калинина в <адрес> водитель Рахман В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ. Действия Рахмана В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Рахманом В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протокол 27 АМ <номер> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, составленном с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ, из которого следует, что у Рахман В.В. имели место признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА <номер> от <дата>, из содержания которого следует, что освидетельствование было произведено ст.инспектором ДПС, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения Рахман А.А., показания алкотектора Юпитер <номер>, поверка до <дата>, составили 0,414 мг/л (л.д.6), чек-квитанция алктектора, приложенная к протоколу, содержит те же сведения о показаниях прибора (л.д.5).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ. Потому вывод о наличии в действиях Рахмана В.В. состава вменяемого административного правонарушения правильный и сомнений не вызывает.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ. При составлении протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, составленных последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела по существу, в указанных протоколах отражены в соответствии с действующим законодательством.

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении инспектором, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Содержание вышеприведенных документов свидетельствует о том, что Рахман В.В. действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рахман В.В. также был согласен (л.д.6).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

По смыслу закона, соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Рахман В.В. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Факт совершения Рахман В.В. административного правонарушения должным образом установлен. Действия его квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что автомобилем управляло иное лицо, суд отвергает, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении <дата> должностному лицу ГИБДД было представлено водительское удостоверение Рахмана В.В., содержащее в себе фотографию водителя, а значит, должностное лицо имело возможность идентифицировать правонарушителя, предъявившего документы на имя Рахмана В.В. Обстоятельств препятствующих этому, по делу не усматривается.

Отсутствие по делу видеозаписи из патрульного автомобиля, не опровергает факта управления Рахманом В.В. автомобилем при установленных в процессуальных документах обстоятельствах.

Мировой судья обоснованно отказал в истребовании видеозаписи, поскольку из материалов дела, не усматривалось проведение процессуальных действий с применением таковой, при этом, отстранение Рахмана В.В. от управления транспортным средством, освидетельствование Рахмана В.В. на состояние алкогольного опьянения, проведено и оформлено с участием понятых, поставивших свои подписи, как в соответствующих протоколах, так и на квитанции алктектора.

Оценивая представленное защитником заключение специалиста <номер> от <дата>, согласно которому подписи от имени Рахмана В.В. в процессуальных документах выполнены не им самим, а иным лицом, суд не принимает указанное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям допустимости, поскольку оно не отвечает требованиям ст.ст. 25.8; 25.9 и 26.4 КоАП РФ.

Так, по смыслу законодательства об административных правонарушениях к специалистам относятся только те обладающие специальными познаниями лица, которые были привлечены в таком качестве должностным лицом, административным органом, судьей, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку лицо, выполнившее вышеуказанное заключение специалиста к участию в деле в качестве специалиста в соответствии с требованиями ст.25.8 КоАП РФ, в качестве эксперта - согласно положениям ст.25.9 КоАП РФ, не привлекалось, оснований рассматривать подготовленный им документ как заключение специалиста не имеется.

Кроме того, правом проведения экспертизы и дачи экспертного заключения в соответствии со ст.25.9 КоАП РФ обладает только эксперт. К полномочиям специалиста законодатель (ст.25.8 КоАП РФ) отнес лишь действия для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Системное толкование ст.ст.25.8, 26.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что такое доказательство, как заключение специалиста, не предусмотрено КоАП РФ. В данном случае имела место попытка подмены заключения эксперта заключением специалиста.

Иных доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления, стороной защиты не приведено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ст.30.6 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника Латышева А.Ю. – без удовлетворения.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рахмана В. В. - оставить без изменения, жалобу защитника Латышева А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Щербакова А.А.