Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2023 от 03.07.2023

66RS0038-01-2023-000008-15

Уголовное дело №1-158/2023

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                            г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой С.А.,

с участием государственных обвинителей Богатырева О.А.-М., Садыкова Р.Р.,

подсудимой Еремеевой И.Б., защитника Полюгова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Еремеевой Ирины Борисовны, 00.00.0000 года рождения, уроженки ...., гражданки ...., зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., вдовы, работающей в должности дворника в <*****> имеющей среднее специальное образование, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, ранее судимой:

-00.00.0000 Кировградским городским судом Свердловской области (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 00.00.0000) по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 04 месяцам лишения свободы.

00.00.0000 освобождена по отбытию наказания;

копию обвинительное заключения получившей 00.00.0000, под стражей по делу не содержащейся, содержащейся под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 на основании приговора Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, отмененного апелляционным определением апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 00.00.0000, в отношении которой 00.00.0000 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Еремеева И.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, около <*****> часов, Еремеева И.Б. и установленное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее - установленное лицо) находились возле дома *** по .... в ...., где последней нашел банковскую карту ***, выпущенную к лицевому счету ***, открытому 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в отделении <*****>», расположенном по адресу: .... оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не предусматривающей ввод персонального пин-кода. В это же время у установленного лица внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, после чего оно вступило в преступный сговор с Еремеевой И.Б. на совершение данного хищения группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом преступные роли.

В тот же день, 00.00.0000, в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, Еремеева И.Б. и установленное лицо, реализуя свой единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, тайно из корыстных побуждений, используя банковскую карту ***, выпущенную к лицевому счету ***, открытому 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в отделении <*****> расположенном по адресу: ...., как электронное средство платежа и бесконтактный способ расчета, не предусматривающий ввод персонального пин-кода, совершил покупки в следующих торговых организациях:

00.00.0000 в <*****>, в <*****> и в <*****> по местному времени в магазине «<*****>», расположенном по адресу: .... на суммы: <*****> рубля <*****> копеек, <*****> рублей <*****> копеек и <*****> рубля <*****> копеек, всего на сумму <*****> рубль <*****> копеек;

00.00.0000 в <*****>, в <*****> по местному времени в магазине «<*****>» ИП ФИО8, расположенном по адресу: ...., на суммы: <*****> рублей <*****> копеек и <*****> рублей <*****> копеек, всего на сумму <*****> рублей <*****> копеек;

00.00.0000 в <*****> по местному времени в магазине «<*****>» ИП ФИО9, расположенном по адресу: .... две операции на суммы: <*****> рублей <*****> копеек, <*****> рублей <*****> копеек, всего на сумму <*****> рубля <*****> копеек;

00.00.0000 в <*****> и в <*****> по местному времени в магазине «<*****>», расположенном по адресу: ...., на суммы: <*****> рублей <*****> копейка и <*****> рублей <*****> копеек, всего на сумму <*****> рублей <*****> копеек;

00.00.0000 в <*****> по местному времени в магазине «<*****>», расположенном по адресу: ...., на сумму <*****> рублей <*****> копеек;

00.00.0000 в <*****> по местному времени в магазине «<*****>» ИП Свидетель №1, расположенном по адресу: ...., а сумму <*****> рублей <*****> копеек;

00.00.0000 в <*****> по местному времени в магазине «<*****>» ИП ФИО9, расположенном по адресу: .... на сумму <*****> рублей <*****> копеек;

00.00.0000 в <*****> по местному времени в магазине «<*****> ИП ФИО11, расположенном по адресу: ...., на сумму <*****> рубля <*****> копеек;

00.00.0000 в <*****> и в <*****> по местному времени в магазине «<*****>» ИП ФИО12, расположенном по адресу: ...., на сумму <*****> рублей <*****> копеек и <*****> рублей <*****> копеек, всего на сумму <*****> рублей;

00.00.0000 в <*****> по местному времени в магазине «<*****>», расположенном по адресу: .... на сумму <*****> рубль <*****> копеек, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитили с банковского счета ***, выпущенную к лицевому счету ***, открытому 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в отделении <*****>», расположенном по адресу: .... денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму <*****> рублей <*****> копейка.

В результате преступных действий Еремеевой И.Б. и установленного лица потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей <*****> копейка.

Подсудимая Еремеева И.Б. по предъявленному обвинению вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Еремеевой И.Б., допрошенной в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она проживает по адресу: .... совместно с ФИО23. 00.00.0000 около <*****> они с ФИО3 возвращались с сада домой по вышеуказанному адресу, подходя к дому, она пошла вперед, чтобы открыть домофонную дверь подъезда, а ФИО3 немного отстал, затем догнал ее и рассказал, что нашел банковскую карту черного цвета «<*****>», которую, как пояснил, нашел возле их дома. По пути к квартире они договорились, что совместно могут с этой карты потратить деньги на личные нужды. Когда они зашли домой, они подумали, что надо проверить есть ли денежные средства на карте и, ФИО3 сказал, что сходит в магазин первым и попробует что-нибудь купить. Тот оделся и, вышел из дома. Примерно через <*****> минут ФИО3 вернулся домой и рассказал ей, что деньги на карте есть, после чего сказал ей, что она может идти в магазин и тоже купить что захочет. Она пошла в магазин «<*****><*****> расположенный по .... в .... и купила там кошачий корм 10 пакетиков на сумму около <*****> рублей и расплатилась банковской картой, при этом приложив карту к терминалу безналичного расчета. После этого она пошла в магазин «<*****>» и купила там продукты питания на сумму около <*****> рублей, расплатившись аналогичным способом той же банковской картой. После этого, она пошла в магазин «<*****>» и купила там газовый баллончик для зажигалок и в этом же помещении в другом отделе промышленных товаров купила краску для окрашивания волос на сумму около <*****> рублей, расплатившись этой же картой тем же способом. Далее она пошла в магазин «<*****>», расположенный по .... в .... и купила там печенье на сумму около <*****> рублей, расплатившись той же картой. После чего она вернулась домой. Они сидели дома, ФИО3 распивал спиртное, позже она попросила ФИО3 сходить в магазин «<*****>», чтобы купить фарш, тот согласился, взял у нее вышеуказанную банковскую карту, оделся и пошел в магазин. Примерно через полчаса ФИО3 вернулся домой с фаршем, бутылкой вина и сигаретами. Через некоторое время ей позвонила дочь и попросила посидеть с внуком, она согласилась. Они вместе оделись и пошли домой к дочери ее по адресу: .... По пути они зашли в магазин «<*****>», где она купила памперсы и кошачий корм, расплатившись той же картой путем прикладывания к терминалу безналичного расчета. Далее по пути они еще зашли в магазин продукты и там ФИО3 купил бутылку водки и хотел взять блок сигарет, но оплата не прошла, так как недостаточно было денежных средств на карте, поэтому купил 2 пачки сигарет вместо блока. Затем они сидели с внуком по вышеуказанному адресу, так как на карте уже не было денежных средств, ФИО3 решил сломать эту банковскую карту, а она предложила ее еще порезать ножницами. Далее она взяла ножницы, порезала эту банковскую карту и вкинула все в мусорное ведро. Через некоторое время ФИО3 ушел домой, а она осталась сидеть с внуком. В содеянном раскаивается, свою вину признает, ущерб с ФИО3 они вместе возместили потерпевшему (т. 1 л.д. 238-242).

Из протокола допроса обвиняемой Еремеевой И.Б. также следует, что найденную ФИО23 банковскую карту они оставили карту себе и решили совершить хищение всех имеющихся денег на указанной банковской карте, расплачиваясь ею в различных магазинах ....: «<*****>», «<*****>», «<*****>», «<*****>», «<*****>», «<*****>». В некоторые магазины они ходили несколько раз, иногда они одна ходила за покупками в магазины, иногда ФИО23 один ходил, иногда мы вместе ходили. У карты была подключена функция бесконтактной оплаты за товар в магазинах путем приложения карты к терминалу оплаты при покупке до 1000 рублей, когда ввод пин-кода не требуется. Продавцам они не говорили, что карта не их, они у них не спрашивали, кому данная банковская карта принадлежит. Когда они были в последнем магазине «<*****>», то ФИО23 хотел купить себе блок сигарет, но оплата не прошла, так как на карте было недостаточно денежных средств. Карту они впоследствии выкинули так как денег на ней уже не было. С мужчиной, которому принадлежат банковская карта и похищенные с нее денежные средства, они примирились и полностью возместили причиненный ему ущерб. Данного мужчину она знает, но лично с ним не знакома, он является их соседом по подъезду. В содеянном она раскаивается, вину свою признает полностью. (т. 2 л.д. 24-27).

В протоколе дополнительного допроса обвиняемой Ереемовой И.Б. также указано на то, что 00.00.0000 около <*****> часов, ее сожитель ФИО23 (который скончался 00.00.0000), когда они заходили домой, нашел возле их подъезда банковскую карту черного цвета «<*****>». Они поговорили и решили оставить карту себе, чтобы расплачиваться данной картой в магазинах за продукты питания и другие товары. Сначала, так как они не были уверены, что на карточке есть деньги, то ФИО3 пошел в магазины, чтобы проверить, есть ли на счету карты деньги и купил себе бутылку водки и продукты питания, после чего вернулся домой. Когда он пришел, то сказал, что на карте деньги есть и передал карту ей, так как нужны были еще продукты питания. Как она раньше указывала в предыдущих допросах, в первый раз ходил в магазин ФИО23, второй раз ходила она, потом вновь пошел в магазин ФИО23 и уже после этого в вечернее время, около <*****> часов они пошли вместе к ее дочери, зашли по дороге в магазины «<*****>» и «<*****>». В магазине «<*****>» у них получилось сделать одну покупку, но когда ФИО23 попытался купить сигареты, то у него что-то не получилось и они вышли из магазина. Там на улице она встретила знакомую, кого именно она не помнит и они разговорились, а ФИО23, пока она разговаривала, решил вновь сходить в магазин «<*****>» и попытаться купить сигареты. Как она поняла, в этот раз у него это получилось, и он купил сигареты и что-то еще, что именно она не помнит. При этом после указанной покупки он понял, что на карте закончились деньги и сообщил ей об этом. Расплачивались они за покупки указанной банковской картой в различных магазинах ....: «<*****>», «<*****>», «<*****>», «<*****>», «<*****>», «<*****>». У карты была подключена функция бесконтактной оплаты за товар в магазинах путем приложения карты к терминалу оплаты при покупке до <*****> рублей, когда ввод пин-кода не требуется. Продавцам они не говорили, что карта не их, те у них не спрашивали, кому данная банковская карта принадлежит. Карту они впоследствии разрезали и выкинули, так как денег на ней уже не было. В содеянном она раскаивается, вину свою признает полностью. (т. 3 л.д. 10-13, 24-27).

После оглашения показаний, подсудимая Еремеева И.Б. их полностью подтвердила, пояснив, что они даны добровольно, в присутствии защитника. В связи с указанным, ввиду отсутствия нарушений требований УПК РФ, суд находит возможным положить данные показания в основу приговора.

Виновность Еремеевой И.Б. также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 00.00.0000 следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который 00.00.0000 в период с <*****> часов по <*****> часов с банковской карты ***, выпущенной к банковскому счету ***, открытому в <*****>» 00.00.0000. Похитил денежные средства в размере <*****> рублей, чем причинил материальный ущерб. (т.1 л.д. 19).

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал (показания оглашены с согласия участников процесса и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что у него имеется банковская карта черного цвета ***, выпущенная к банковскому счету ***, открытому в <*****> 00.00.0000. На карте имеется указание его фамилии. Банковская карта получена курьерской доставкой, так как филиалов указанного банка на территории Свердловской области не имеется, главный офис располагается по адресу: ..... Указанной картой, пользовался как он, так и его жена, которой так же был известен пин-код от карты. Данную карту использовали для покупок в магазинах. Банковская карта оснащена услугой бесконтактной оплаты через терминалы оплаты в магазинах, путем приложения банковской карты без ввода пин-кода, в случае, когда совершается покупка до <*****> рублей. 00.00.0000 около <*****> часов жена передала вышеуказанную банковскую карту своей сестре ФИО15, чтобы она пошла в магазин «<*****>», в ...., и купила продукты. Когда сестра вернулась из магазина, то ни он, ни жена сразу же не забрали у сестры карту, забыли про нее. После этого банковской картой ни кто из них не пользовался. 00.00.0000, около <*****> часов, они с женой собрались в магазин, поехали в ...., для этого им стала необходима банковская карта, но карту дома они не нашли. После чего в мобильном приложении банка он обнаружил покупки, которых ни он, ни его жена, ни сестра жены не совершали, а именно: 00.00.0000 в <*****> оплата в магазине «<*****>» .... на сумму <*****> рубля; 00.00.0000 в <*****> оплата ИП ФИО8 ...., на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****>) оплата в магазине «<*****>» .... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> оплата в магазине «<*****>» .... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> оплата в магазине «<*****>» .... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****>) оплата в магазине «<*****>» .... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> оплата в магазине «<*****>» .... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****>) оплата в магазине «<*****>».... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> оплата в магазине «<*****>» .... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> оплата ИП ФИО8 ...., на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> оплата в магазине «<*****>» .... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> оплата в магазине «<*****>» .... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> оплата в магазине «<*****>» .... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> (МСК) оплата в магазине «<*****>» .... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> оплата в магазине «<*****>» .... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> оплата <*****>» .... на сумму <*****> рублей. После последней покупки денежные средства на банковской карте закончились. Последнюю покупку, которую совершила сестра его жены, перед тем как утеряла банковскую карту была 00.00.0000 в <*****> (по Московскому времени) на сумму <*****> рубль <*****> копеек в магазине «Уралочка <*****>». Кроме того в мобильном приложении они увидели список покупок в магазине «<*****>», а именно: 4 упаковки корма для кошек, 1 упаковка молока в первый раз, а так же пеленки и подгузники во второй раз. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей. После того как они увидели указанные оплаты покупок, то спросили у Анны, где находится его банковская карта, на что она призналась, что утеряла ее, в тот день когда ходила за покупками в магазин и побоялась признаться им. Они с женой поняли, что кто-то совершил хищение денежных средств со счета его банковской карты, поэтому поехали в отделение полиции, где он написал заявление по факту хищения принадлежащих ему денежных средств. Позднее им стало известно от сотрудников полиции, что в совершении хищения подозреваются ФИО23 и Еремеева И.Б., которые проживают в том же подъезде, что и они, но в 5 квартире на втором этаже. Лично с ними он не знаком, знает только визуально. Как ему стало известно, они нашли банковскую карту возле их дома, где, по-видимому, сестра ее и потеряла. (т. 1 л.д. 51-57).

С составлением протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.0000, произведен осмотр торгового зала магазина «<*****>», расположенного по адресу: ..... В ходе осмотра из служебного помещения изъят DVD–RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 26, 27-29).

С составлением протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.0000, осмотрен торговый зал магазина «<*****>», расположенного по адресу: ..... В ходе осмотра из служебного помещения изъят DVD–RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения.(т. 1 л.д. 30, 31-34).

С составлением протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему от 00.00.0000, осмотрены DVD–RW диск, изъятый в ходе ОМП 00.00.0000 с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<*****>» .... и DVD–RW диск, изъятый в ходе ОМП 00.00.0000 с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<*****>» ..... На осматриваемом диске, изъятом из магазина «<*****>» на момент осмотра находились два видео-файла «<*****>» объемом <*****>

Согласно видеофайла «<*****>», осуществляется видеозапись монитора, на который выведена запись с камер видеонаблюдения, установленная в торговом зале над стойкой с кассовым аппаратом и терминалом оплаты безналичного расчета. На мониторе с видеозаписью в правой верхней части имеется указатель даты и времени производства видеозаписи – 00.00.0000. Начало видеозаписи в <*****> часов. На записи видно как к стойке с кассой проходит женщина, одетая в белое вязаное пальто, брюки белого цвета и обувь белого цвета. Волосы у женщины цвета – «Блонд», в руках находится пакет красного цвета. Женщина положила на стойку следующий товар: молоко в пакете желтого цвета и пакеты с кошачьим кормом несколько штук. После того как продавец – кассир (женщина) провела товар через кассу, вышеуказанная женщина оплатила данный товар, приложив имеющуюся при ней банковскую карту, какую именно не видно, к терминалу оплаты безналичного расчета. После этого сложила весь приобретенный товар в принесенный с собой пакет черного цвета и ушла. Окончание записи в <*****> часов.

Согласно видео-файла «<*****>», осуществляется видеозапись монитора, на который выведена запись с камер видеонаблюдения, установленная в торговом зале магазина «<*****>» над стойкой с кассовым аппаратом и терминалом оплаты безналичного расчета. На мониторе с видеозаписью в правой верхней части имеется указатель даты и времени производства видеозаписи – 00.00.0000. Начало видеозаписи в <*****> часов. На записи видно как у стойки с кассой стоят женщина, одетая в белое вязаное пальто и мужчина, на голове которого надета кепка белого цвета, а так же олимпийка темного цвета с белыми вставками на рукавах. Волосы у женщины цвета – «Блонд». После того как продавец – кассир (мужчина) провел товар через кассу, вышеуказанная женщина оплатила данный товар, приложив имеющуюся при ней банковскую карту, какую именно не видно, к терминалу оплаты безналичного расчета. После этого мужчина в белой кепке сложил весь товар в принесенный с собой пакет, весь приобретенный товар в принесенный с собой пакет.

На осматриваемом диске, изъятом из магазина «Пятерочка» на момент осмотра находился видео-файл «<*****>» объемом <*****>, согласно которого, осуществляется видеозапись монитора, на который выведена запись с камер видеонаблюдения, установленная в торговом зале над стойкой с кассовым аппаратом и терминалом оплаты безналичного расчета. На мониторе с видеозаписью в правой верхней части имеется указатель даты и времени производства видеозаписи – 00.00.0000. Начало видеозаписи в <*****> часов. На записи видно как к стойке с кассой проходит женщина, одетая в белое вязаное пальто, брюки белого цвета и обувь белого цвета. Волосы у женщины цвета – «Блонд», в руках находится пакет красного цвета. Женщина положила на стойку следующий товар: пакет риса, зубную пасту и коробку с печеньем. После того как продавец – кассир (женщина) провела товар через кассу, вышеуказанная женщина оплатила данный товар, приложив имеющуюся при ней банковскую карту, какую именно не видно, к терминалу оплаты безналичного расчета. После этого сложила весь приобретенный товар в принесенный с собой пакет черного цвета и ушла. Окончание записи в <*****> часов. (т. 1 л.д. 35-38, 39-45).

DVD – RW диск, изъятый в ходе ОМП 00.00.0000 с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» .... и DVD – RW диск, изъятый в ходе ОМП 00.00.0000 с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<*****>» ...., признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (т 1 л.д. 46-47).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она работает в должности продавца-универсала в магазине «<*****>» <*****>», расположенном по адресу: ..... 00.00.0000 она находилась на рабочем месте. У них в магазине имеются терминалы для бесконтактной оплаты товаров, которыми оплата может совершаться покупок на сумму до <*****> руб. В настоящее время она не помнит ни ФИО23, ни Еремееву И.Б., так как прошло много времени. Еремееву И.Б. знает как постоянного клиента их магазина. Но она помнит, что при даче показаний у следователя она говорила, что эти люди совершали покупки и оплачивали товары на ее кассе и на другой кассе, на суммы <*****> и <*****> руб. Покупателям при оплаты выдаются чеки.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе следствия, согласно которым она работает в должности продавца-универсала в магазине «<*****>», расположенном по адресу: ..... В магазине имеется три стойки с кассами, на каждой из которых имеется терминал оплаты безналичного расчета, который предусматривает бесконтактный способ оплаты путем приложения банковской карты при покупке до <*****> рублей, когда ввод пин-кода не требуется. От следователя ей стало известно, что 00.00.0000 произошло хищение с банковской карты денежных средств путем оплаты безналичным расчетом за покупки в различных магазинах ...., в том числе и в магазине «<*****>» в <*****> часов на сумму <*****> рублей <*****> копейка и в 17:00 часов на сумму <*****> рублей. Она не знает кто осуществлял данные покупки. 00.00.0000 работала она. Кто приходил в магазин в тот день она не помнит. От следователя ей стало известно, что в совершении хищения подозреваются ФИО23 и Еремеева И.Б. жители ...., с которыми она не знакома, как они выглядят ей не известно. Прилагает к своему допросу копии чеков об указанных операциях, но в чеках не отображается время производства, это возможно увидеть только в компьютерном варианте. Согласно чеков приобретены молоко питьевое «Ирбитское» и кошачий корм «Вискас» на общую сумму <*****> рублей <*****> копейка в <*****> часов и в <*****> часов пеленки и подгузники на общую сумму <*****> рублей (т. 1 л.д. 148-153).

После оглашения этих показаний, свидетель Свидетель №2 их полностью подтвердила, пояснив, что они даны добровольно, не подтвердив, только в части того, что чеки выдавала следователю. В настоящее время не помнит события за давностью времени. На момент допроса лучше помнила.

Из кассового чека *** усматривается оплата молока питьевого 3,2% Ирбитское стоимостью <*****> рублей, корм «Феликс» с форелью п/у 85 гр., в количестве 2 пакетов стоимостью <*****> рублей каждый; корм «Вискас» п/у 75 гр., в ассортименте в количестве 6 штук, стоимостью <*****> рублей за каждый. (т. 1 л.д. 154).

Из кассового чека *** следует оплата трех пачек одноразовых пеленок «Софита» стоимостью <*****> рублей каждая, подгузников «Софита» стоимостью <*****> рублей (т. 1 л.д. 156).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО17, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: .... со своей семьей: мужем Потерпевший №1, несовершеннолетними детьми и сестрой - ФИО15 00.00.0000 года рождения. У ее мужа имеется банковская карта, выпущенная к банковскому счету, открытому в <*****>». Указанной картой, пользуется как ее муж, так и она, пин-код от карты она так же знала. Данную карту использовали для покупок в магазинах. Банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты через терминалы в магазинах, путем приложения банковской карты без ввода пин-кода, в случае, когда совершается покупка до <*****> рублей. 00.00.0000 около 14.40 часов она передала вышеуказанную банковскую карту своей сестре ФИО15, чтобы она пошла в магазин «<*****>» в ...., для приобретения продуктов. Когда сестра вернулась из магазина, то ни она, ни муж сразу же не забрали у сестры карту, забыли про нее. После этого банковской картой ни кто из них не пользовался. 00.00.0000, около <*****> часов, они с мужем собрались в магазин, поехали в ...., для этого им стала необходима банковская карта, но карту дома они не нашли. После чего в мобильном приложении банка они обнаружили покупки в различных магазинах ...., которых ни она, ни ее муж, ни ее сестра не совершали. Последней покупкой, которую совершила ее сестра, перед тем как утеряла банковскую карту, была покупка 00.00.0000 в <*****> часов (по Московскому времени) на сумму <*****> <*****> 67 копеек в магазине «<*****> Ранее ее мужем предоставлялась справка о движении денежных средств по счету. В указанной справке указано Московское время, они это определили, так как в телефоне у мужа, который находится у нее, в мобильном приложении онлайн Тинькофф банк, имеются уведомления о произведенных оплатах покупок, где указано местное время. После того как они увидели указанные оплаты покупок, они спросили у ее сестры, где находится банковская карта, на что она призналась, что утеряла ее, в тот день когда ходила за покупками в магазин и побоялась признаться им в этом. Они поняли, что кто-то совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО29, поэтому поехали в отделение полиции, где он написал заявление о совершенном хищении. Позднее им стало известно от сотрудников полиции, что в совершении хищения подозреваются ФИО23 и Еремеева И.Б., которые проживают в том же подъезде, что и они, но в *** квартире на втором этаже. Она визуально их знает, но лично не знакома, не общается, неприязненных отношений не имели (т. 1 л.д. 70-74)

Протоколом выемки от 00.00.0000 изъят сотовый телефон <*****> imei1: ***, imei2: ***, принадлежащего Потерпевший №1 у свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 77-80), которым в составлением протокола осмотра предметов от 00.00.0000 осмотрен. В ходе осмотра установлено, что на телефоне имеется приложение онлайн <*****>. В ходе просмотра уведомлений о произведенных операциях по банковской карте, выпущенной к банковскому счету ***, которые имеются в приложении были произведены следующие операции 00.00.0000: в <*****> оплата в магазине «<*****>» на сумму <*****> рубля; в <*****> оплата ИП ФИО8, на сумму <*****> рублей; в <*****> оплата в магазине «<*****>» на суммs <*****> рублей и <*****> рублей, всего на сумму <*****> рубля; в <*****> оплата в магазине «<*****>» на общую сумму <*****> рублей (в уведомлении указан список покупок: молоко питьевое 3,2 % - 62,99 рублей; Корм Феликс для кошек с форелью в желе – <*****> рублей; корм Вискас для кошек/ лосось – <*****> рублей; корм Вискас для кошек/ рагу говядина/ягненок – <*****> рублей; корм Вискас для кошек/ рагу курица – <*****> рублей); в <*****> оплата в магазине «<*****>» на сумму <*****> рублей; в <*****> оплата в магазине «<*****>» на сумму <*****> рублей; в <*****> оплата в магазине «<*****>» на сумму <*****> рублей; в 16.08 оплата в магазине «<*****>» на сумму <*****> рублей; в <*****> оплата у ИП ФИО8, на сумму <*****> рублей; в <*****> оплата на сумму <*****> рублей и в <*****> оплата на сумму <*****> рубля в магазине «<*****>», всего на общую сумму <*****> рублей; в <*****> оплата в магазине «<*****>» на сумму <*****> рублей (в уведомлении указан список покупок: пеленки одноразовые гигиенические софита – <*****> рублей <*****> копеек, подгузники Софита – <*****> рублей <*****> копеек); в <*****> оплата в магазине «<*****>» на сумму <*****> рублей; в <*****> оплата в магазине «<*****>» на сумму <*****> рублей; в <*****> оплата в <*****>» на сумму <*****> рубль (т. 1 л.д. 81-83, 84-92)

Сотовый телефон Redmi 9T imei1: ***, imei2: ***, принадлежащий Потерпевший №1, признан по уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 93) и возвращен под расписку ФИО17 (т. 1 л.д. 95).

В судебном заседании оглашены на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия, согласно которого в 00.00.0000, какого именно числа она не помнит, ее сестра Свидетель №3 дала ей банковскую карту, с которой она сходила в магазин за продуктами. После оплаты положила карточку в боковой карман курточки, где так же находились ключи от квартиры. Возле дома на подходе к подъезду она доставала ключи, чтобы открыть дверь подъезда. Когда она пришла домой, то обнаружила, что банковская карточка пропала. Сестре и ее мужу она об том не сказала. Позднее, ее сестра и муж узнали, что она утеряла карту, и так же узнали, что с карты было совершено хищение денежных средств (т. 1 л.д. 96-101).

Из кассового чека *** следует, что произведена оплата товара 00.00.0000 в <*****> часов на кассе ***, кассир Свидетель №7. Согласно чека были приобретены пакет риса стоимостью <*****> рублей; печенье «Шарлиз» стоимостью <*****> рублей и крем для лица «Весна» стоимостью <*****> рублей, всего на сумму <*****> рублей (т. 1 л.д. 139).

Из показаний подозреваемого ФИО23, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 00.00.0000 примерно в <*****> часов он с сожительницей Еремеевой И.Б. возвращались с сада домой, по адресу: .... Подходя к дому он вблизи дома увидел на земле банковскую карту черного цвета «<*****>» на имя ФИО30, фамилию на карте прочитать не смог. Он поднял карту с земли, положил ее к себе в карман, после чего догнал Еремееву И.Б., которая ушла вперед. Он рассказал Еремеевой И.Б. о том, что нашел банковскую карту. Пока шли к квартире, то решили совместно потратить деньги, которые могут находиться на счету банковской карты. Когда зашли домой, то решили, что надо проверить есть ли на карте деньги, после чего решили, что он сходит в магазин первым и попробует что-нибудь приобрести по указанной карте. Он оделся и пошел в магазин «<*****>», расположенный в ...., где решил купить сначала пачку сигарет и расплатился за покупку вышеуказанной найденной банковской картой бесконтактным способом, путем приложения ее к терминалу оплаты безналичного расчета, оплата прошла <*****> рублей. Далее он купил бутылку водки, расплатившись той же банковской картой. Далее он пошел в другой магазин «<*****>», расположенный вблизи магазина «<*****>» в ...., там он купил продукты питания, расплатившись также этой же картой на сумму около <*****> рублей. После чего он вернулся домой и рассказал Ирине, что деньги на карте есть, после чего сказал Ирине, что та может идти в магазин и тоже купить что захочет. Ирина пошла в магазины и, примерно через полчаса вернулась домой, но в каких точно магазинах Ирина была он сказать не может, так как ему она не рассказывала. С собой Еремеева принесла продукты питания и что-то еще, точно уже не помнит. Они сидели дома, он распивал спиртное, позже Ирина попросила его сходить в магазин «Уралочка», чтобы купить фарш, он согласился, оделся пошел в магазин. Придя в магазин «<*****>», расположенный по .... в ...., купил там свиной фарш, также расплатившись указанной выше банковской картой, приложив карту к терминалу безналичного расчета. На какую точно сумму купил фарш, уже не помнит. Далее по дороге домой он рении зайти в магазин «Дионис» и купил там бутылку вина, водки и несколько пачек сигарет, после чего пошел домой. Он пришел домой и через некоторое время Ирине позвонила дочь и попросила посидеть с внуком, та согласилась. Они вместе оделись и пошли домой к дочери Ирины по адресу: ..... По пути они зашли в магазин «<*****>», где Ирина купила памперсы и кошачий корм, расплатившись той же картой путем прикладывания к терминалу безналичного расчета. Далее по пути они еще зашли в магазин «<*****>» и там он купил бутылку водки и хотел взять блок сигарет, но оплата не прошла, так как недостаточно было денежных средств не карте, поэтому купил 2 пачки сигарет вместо блока. Затем они сидели с внуком по вышеуказанному адресу, так как на карте уже не было денежных средств, то Ирина порезала эту банковскую карту и вкинула все мусорное ведро. (т. 1 л.д. 172-176).

Из показаний обвиняемого ФИО23, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ранее данные им показания в ходе его допроса в качестве подозреваемого, а так же в ходе проверки показаний на месте и явку с повинной он подтверждает полностью. Вину по предъявленному ему обвинению признает полностью. Действительно, 00.00.0000 около <*****> часов, когда он шел домой со своей сожительницей Еремеевой И.Б., то возле дома, в котором они проживают на земле он нашел банковскую карту черного цвета банка «Тинькофф». Он оставил карту себе, рассказал о ней своей сожительнице и они решили совершить хищение всех имеющихся денег на указанной банковской карте, расплачиваясь ею в различных магазинах ....: «<*****>», «<*****>», «<*****>», «<*****>», «<*****>», «<*****>». В некоторые магазины ходили несколько раз, иногда Еремеева одна ходила за покупками в магазины, иногда он один ходил, иногда вместе ходили. Они оплачивали приобретаемый товар банковской картой посредствам функции бесконтактной оплаты за товар в магазинах путем приложения карты к терминалу оплаты при покупке до 1000 рублей, когда ввод пин-кода не требуется. Продавцам они не говорили, что карта не их, те у них не спрашивали, кому данная банковская карта принадлежит. Когда они были в последнем магазине «<*****>», то он хотел купить себе блок сигарет, но оплата не прошла, так как на карте было недостаточно денежных средств. Карту они впоследствии выкинули, так как денег на ней уже не было. С мужчиной, которому принадлежит банковская карта и похищенные с нее денежные средства, они примирились и полностью возместили причиненный ему ущерб. Данного мужчину он знает, но лично с ним не знаком, тот является их соседом по подъезду. В содеянном он раскаивается, вину свою признает полностью. (т. 1 л.д. 210-213).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО23 от 00.00.0000, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с фототаблицей, следует, что последний указал направление движения к магазинам в ...., в которых он, как один, так и совместно с сожительницей Еремеевой И.Б. расплачивались за товар бесконтактным способом на суммы до 1000 рублей, найденной им банковской картой возле дома, в котором он живет. ФИО23 указал направление к двум магазинам «<*****>» и «<*****>», расположенные по адресам: ...., соответственно, в которые он ходил один и расплачивался за товар вышеуказанной чужой банковской картой банка «<*****>». Затем подозреваемый ФИО23 указал маршрут движения к магазину «<*****>», расположенному по адресу: ...., указав на данный магазин, пояснил, что в данный магазин ходил как он один, так и он вместе с Еремеевой И.Б. и расплачивались вышеуказанной банковской картой, которую он нашел возле дома. Так же ФИО23 указал траекторию движения к магазинам «<*****>» и «<*****>», которые располагаются в одном здании, по ...., пояснив, что в указанных магазинах он так же 00.00.0000 расплачивался найденной им ранее банковской картой банка «<*****>». ФИО23 пояснил, что указал все магазины в ...., в которые он ходил сам лично или совместно с Еремеевой И.Б. совершал покупки, за которые расплачивался найденной им банковской картой. При этом указал, что данной картой пользовалась так же Еремеева И.Б., она и без него ходила в магазины, но в какие именно он не знает. (т. 1 л.д. 180-185, 186-201).

Как следует из протокола проверки показаний на месте подозреваемой Еремеевой И.Б. от 00.00.0000 с фототаблицей, Еремеева И.Б. указала направление движения к магазинам в ...., в которых она, как одна, так и совместно со своим сожителем ФИО23 расплачивались за товар банковской картой, найденной последним возле дома, в котором они живут, бесконтактным способом на суммы до <*****> рублей. Еремеева И.Б. указала направление движения к магазинам «<*****>» и «<*****>», которые располагаются в одном здании ***, по .... в ...., пояснив, что в указанных магазинах она 00.00.0000 расплачивалась найденной ранее ФИО23 банковской картой банка «<*****>». По предложению Еремеевой И.Б. все участники следственного действия прошли в помещение магазина «<*****>», где последняя указала на кассу, расположенную первой по счету слева от входа, пояснив, что именно на данной кассе она расплачивалась за приобретенный товар. В магазине «<*****>» она приобрела корм для кошек в количестве 10 пакетов. Затем, выйдя из магазина «<*****>» подозреваемая Еремеева И.Б. прошла к магазину «<*****>», расположенному в том же здании, справа и указала на данный магазин, пояснив, что в данный магазин 00.00.0000 ходила за покупками одна, оплачивала банковской картой, найденной ее сожителем ФИО23 на улице. После этого Еремеева И.Б. предложила всем участникам следственного действия проследовать за ней и прошла к следующему зданию, расположенному слева от магазина «<*****>», если стоять к магазину лицом. В указанном здании находится магазин «<*****>», расположенный по адресу: ..... Указав на магазин, пояснила, что в данный магазин ходила за покупками одна, за покупки расплачивалась так же вышеуказанной банковской картой. Зайдя в торговый зал магазина, указала на первую по счету кассу, расположенную слева от входа, пояснив, что в данной кассе производила оплату за товар. Далее Еремеева И.Б. указала направление движения и выйдя из магазина «Пятерочка», прошла между магазином «<*****>» и магазином «<*****>» к жилому дому, расположенному за указанными магазинами по адресу: ..... Подойдя ко входу в магазин «<*****>», который располагается на первом этаже данного многоэтажного жилого дома, Еремеева И.Б. указала, что в данный магазин ходила она одна и так же совершала покупку безналичным расчетом банковской картой, которую ФИО23 нашел на улице. По предложению подозреваемой, все участники следственного действия прошли через дверь, попали в тамбур (коридор), из которого прошли через дверь влево, ведущий в торговый зал магазина «<*****>», где подойдя к стойке с кассовым аппаратом указала на терминал оплаты безналичного расчета, через который осуществляла оплату. Затем подозреваемая Еремеева И.Б. указала направление движения к магазину «<*****>», расположенному по адресу: ...., пояснив, что в данный магазин ходила вместе с ФИО23, сама в магазин не заходила, ждала на улице. Осуществлял покупку в данном магазине и расплачивался вышеуказанной банковской картой ФИО23. Еремеева И.Б. в ходе проверки показаний пояснила, что указала все магазины в ...., в которые 00.00.0000 она ходила сама лично или совместно с ФИО23, где совершали покупки, за которые расплачивались найденной последним банковской картой бесконтактным способом путем приложения за покупки не более <*****> рублей, когда ввод пин-кода не требуется. При этом указала, что данной картой пользовался так же ФИО23, он и без нее ходил в магазины, но в какие именно ей не известно. (т. 2 л.д. 1-15).

В судебном заседании Еремеева И.Б. пояснила, что добровольно участвовала в проверке показаний на месте; в протоколе указано все верно; проверка показаний на мессе проведена в присутствии защитника. В связи с отсутствием нарушений требований УПК РФ при производстве данного следственного действия, суд полагает возможным положить данное доказательство в основу приговора.

Из протокола явки с повинной Еремеевой И.Б. от 00.00.0000 следует, что она сообщает о том, что она сообщила о совершении хищения денежных средств с банковской карты, которую нашел ее сожитель ФИО23 совместно с ним они похитили с банковской карты около <*****> рублей. (т. 1 л.д. 231).

Из протокола явки с повинной от 00.00.0000 ФИО23, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, следует, что он сообщил, что 00.00.0000 совместно с Еремеевой И.Б. совершил хищение денежных средств с банковской карты, которую он нашел ранее (т. 1 л.д. 165).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 115-120), Свидетель №6 (т. 1 л.д. 123-128), Свидетель №7 (т. 1 л.д. 131-136), Свидетель №8 (т. 1 л.д. 140-145), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 107-112), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 156-161) какой-либо существенно значимой информации по делу не содержат.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, находя собранные по делу доказательства допустимыми и в их совокупности достаточными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Еремеевой И.Б. в совершении данного преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимой Еремеевой И.Б., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Так, сам факт совершения хищения с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежных средств, подтвержден показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде. Именно показаниями указанного лица, помимо собственных признательных показаний подсудимой Еремеевой И.Б., оглашенными в суде и подтвержденными ей, прямо подтверждена виновность Еремеевой И.Б. в том, что именно Еремеева И.Б.., а не иное лицо, совершила хищение денежных средств на общую сумму <*****> рублей <*****> копейка, тайным способом, с банковского счета потерпевшего.

Размер ущерба 4 505 рублей 61 копейка определяется исходя из показаний самой подсудимой, потерпевшего и сведений, предоставленных в том числе <*****> согласно которым банковская карта ***, выпущена к банковскому счет ***, открытому в <*****> 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 по адресу: ..... Из этого же документа следует, что были произведены следующие операции по счету: 00.00.0000 в <*****> оплата в магазине «<*****>» .... на сумму <*****> рубля; 00.00.0000 в <*****> оплата ИП ФИО8 ...., на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> оплата в магазине «<*****>» .... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> оплата в магазине «<*****>» .... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> оплата в магазине «<*****>» .... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> оплата в магазине «<*****>» .... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> оплата в магазине «<*****>» .... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> оплата в магазине «<*****>» .... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> оплата в магазине «<*****>» .... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> оплата ИП ФИО8 ...., на сумму 967,00 рублей; 00.00.0000 в 14.12 (МСК) оплата в магазине «Дионис» .... на сумму 146,00 рублей; 00.00.0000 в 14.13 (МСК) оплата в магазине «Дионис» .... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****>) оплата в магазине «<*****>» .... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****>) оплата в магазине «<*****>» .... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> оплата в магазине «<*****>» .... на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 в <*****> оплата <*****>» .... на сумму <*****> рублей (т. 1 л.д. 60-62, 63-65, 67).

Указанные действия Еремеева И.Б. совершила вопреки воле потерпевшего, причинив ему ущерб на сумму, равную сумме денежных средств, затраченных на приобретение товаров. Действия подсудимой Еремеевой И.Б. относительно распоряжения денежными средствами по своему усмотрению, в своих целях, что не оспаривалось подсудимой в суде, потерпевшим в ходе следствия, свидетельствуют о корыстных побуждениях Еремеевой И.Б. при хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку исходя из установленных обстоятельств, Еремеева И.Б., установленное лицо действовали совместно и согласовано, что свидетельствует о предварительной договоренности на совершение преступления.

Квалифицирующий «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что подсудимая Еремеева И.Б. совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего втайне от него, осознавая преступный характер своих действий и отсутствие прав на имущество потерпевшего, без согласия, разрешения потерпевшего на использование его банковской карты, то есть совершение операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете, к которому выпущена банковская карта, что свидетельствует о совершении им кражи. Таким образом, поскольку денежные средства потерпевшего, которыми распорядилась Еремеева И.Б. по своему усмотрению, на свои личные нужды, находились на банковском счете Потерпевший №1, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, Еремеева И.Б. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем оплаты в магазинах товаров, в тайне от последнего, то в ее действиях явно имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – «с банковского счета».

Преступление является оконченными, так как Еремеева И.Б. получила возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, самой подсудимой в судебном заседании не установлено, показания указанных лиц наряду с другими перечисленными выше письменными доказательствами, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, и кладутся в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия Еремеевой И.Б. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания за преступление Еремеевой И.Б. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Еремеевой И.Б. совершено оконченное умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у Еремеевой И.Б. суд на основании п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (поскольку она дана добровольно, после разъяснения прав, в том числе права на адвоката, а также сотрудникам правоохранительных органов достоверно не было известно о совершении хищения денежных средств именно Еремеевой И.Б. и всех подробностей хищения), активное способствование раскрытию преступлению, что выразилось в даче подробных признательных показаний на стадии следствия, добровольном участии в проверке показаний на месте, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 55); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее, принесение извинений потерпевшему (т. 2 л.д. 55), осуществление ухода на протяжении полутора лет за престарелой матерью умершего ФИО23, в том числе приобретение ей предметов первой необходимостью на личные денежные средства, оказание в настоящее время поддержки дочери в воспитании и содержании внука.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом у Еремеевой И.Б. признается и учитывается на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Еремеевой И.Б., которая по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно (т. 2 л.д. 128-129), не состоит на учете у врачей нарколога, состоит на учете у психиатра (т. 2 л.д. 43,45), положительно характеризуется по месту работы (т. 2 л.д. 44), по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно (т. 2 л.д.46-49), мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, в виду отсутствия претензий (т. 2 л.д. 55), наличие постоянного места работы и жительства, то есть устойчивые социальные связи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные выше, в их совокупности, суд признает исключительными, а также суд учитывает обстоятельства, характеризующие в целом подсудимую, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, поведением виновной во время и после совершения преступления, и по этим основаниям в их совокупности суд считает необходимым с применением положений ст. 64 УК РФ, назначить Еремеевой И.Б. наказание в виде ограничения свободы, как наиболее способствующий вид наказания для исправления осужденного, отвечающий цели восстановления социальной справедливости.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения Еремеевой И.Б. наказания в виде ограничения свободы, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом установленных данных о личности Еремеевой И.Б., наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств наказание, суд считает возможным не назначить дополнительное наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания с учетом вида назначаемого судом наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также находит возможным применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, не применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, наличия рецидива преступлений, что исключает возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, или назначить условное осуждение; а также с учетом того, что Еремеевой И.Б. не впервые совершено преступление тяжкое, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ -

-два DVD-диска с видеозаписью, хранящихся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела;

-сотовый телефон <*****>, imei1: ***, imei2: ***, хранящийся у свидетеля ФИО17, оставить ей же.

С подсудимой Еремеевой И.Б. в доход федерального бюджета РФ подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника Овчинникова М.А. в суде апелляционной инстанции в размере <*****> рублей <*****> копеек, а также за участие защитника Шавыркиной М.А. в ходе предварительного следствия в размере <*****> рублей, поскольку сама подсудимая выразила в судебном заседании согласие на их возмещение, а кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об отказе Еремеевой И.Б. от услуг защитников.

Из материалов уголовного дела следует, что Еремеева И.Б. с 00.00.0000 по 00.00.0000 содержалась под стражей на основании приговора Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, отмененного апелляционным определением апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 00.00.0000. Таким образом указанный срок с 00.00.0000 по 00.00.0000 на основании части 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде ограничения свободы Еремеевой И.Б., из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Еремееву Ирину Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде 02 (два) лет ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбытии наказания в виде ограничения свободы установить Еремеевой Ирине Борисовне следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать (пребывать) осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-в период с 22:00 до 06:00 местного времени ежесуточно не уходить из места постоянного проживания (пребывания), за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

а также возложить на осужденную Еремееву И.Б. обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения

На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачесть Еремеевой И.Б. в срок наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 на основании приговора Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, отмененного апелляционным определением апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 00.00.0000, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-два DVD-диска с видеозаписью, хранящихся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела;

-сотовый телефон <*****>, imei1: ***, imei2: ***, хранящийся у свидетеля ФИО17, оставить ей же.

Взыскать с Еремеевой Ирины Борисовны в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие защитника Овчинникова М.А. в суде апелляционной инстанции в размере <*****> рублей <*****> копеек, за участие защитника Шавыркиной М.А. в ходе предварительного следствия в размере <*****> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий:            О.А. Лемешкина

<*****>

<*****>