Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2815/2023 ~ М-2285/2023 от 10.07.2023

Гр. дело № 2-2815/2023

УИД 21RS0023-01-2023-003351-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., с участием истца Меркурьева Д. А., ответчика Беловой О. А., её представителя Тювикова А. А., представителя третьего лица ООО «СЗ «Стройтрест-7» Герасимовой А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркурьева ФИО10 к Беловой ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Меркурьев Д. А. обратился в суд с исковым заявлением к Беловой О. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы следующим.

дата между ООО «СЗ «Стройтрест-7», Меркурьевым Д.А. и Меркурьевой М.Д. был заключен договор участия в долевом строительстве ----- согласно которому ООО «СЗ «Стройтрест-7» приняло на себя обязательства передать участникам долевого строительства Меркурьеву Д.А. и Меркурьевой М.Д. объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру под -----, расположенную в первом подъезде на втором этаже адрес общей проектной площадью ------. дата Меркурьев Д.А. и Меркурьева М.Д. приняли объект долевого строительства.

дата Меркурьев Д.А. обратился в ООО «СЗ «Стройтрест-7» с претензией об устранении недостатков, выявленных на объекте долевого строительства, застройщик требования не исполнил.

Меркурьев Д.А. и Меркурьева М.Д. обратились в Ленинский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением о защите прав потребителей от дата и обязании ООО «СЗ «Стройтрест-7» устранить недостатки, выявленные на объекте долевого строительства. Производство по делу было прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

В ходе рассмотрения дела было выявлено, что Белова О.А., являющаяся заместителем директора по работе с персоналом ООО «СЗ «Стройтрест-7» в период с дата по дата гг. в ходе неоднократных телефонных переговоров и переписки в программе мгновенного обмена сообщениями WhatsApp, в целях незаконного сбора сведений о частной жизни Меркурьева Д.А., составляющих его личную ------, последующего использования этих сведений при рассмотрении искового заявления Ленинским районным судом г. Чебоксары и оказания на Меркурьева Д.А. влияния с целью отказа от искового заявления или заключения мирового соглашения, просила свою знакомую ФИО9, не являющуюся сотрудником Пенсионного фонда РФ, получить незаконным путем сведения о частной жизни Меркурьева Д.А. и получила от последней на бумажном носителе сформированные Пенсионный фондом РФ сведения о частной жизни Меркурьева Д.А., а именно сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Меркурьева Д.А. форме СЗИ-ИЛС, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата -----. При этом Белова О.А. в программе для обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» направила Даниловой О.В. фотографии листов паспорта Меркурьева Д.А. и фрагмент вышеназванного договора на участие в долевом строительстве.

Тем самым Белова О. А. незаконно осуществляла сбор сведений о частной жизни Меркурьева Д. А., составляющих его личную ------, без его согласия, через Данилову О. В., причинив тем самым Меркурьеву Д. А. моральный вред.

Таким образом, Белова О. А. совершила преступление, предусмотренное ----- УК РФ – незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную ------, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата по делу ----- уголовное дело и уголовное преследование в отношении Беловой О. А., обвиняемой в совершении преступления ----- УК РФ было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

По указанному уголовному делу Меркурьев Д.А. был признан потерпевшим.

Заявленный им гражданский иск о взыскании с Беловой О. А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, был оставлен без рассмотрения, что не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, а именно: собирание или распространение сведений о его частной жизни, составляющих его личную ------, без его согласия. Сам факт сбор сведений о частной жизни Меркурьева Д.А. является незаконным и подтверждает причинения вреда, поскольку застройщик по договору долевого участия берет на себя обязательство о неразглашении конфиденциальной информации, полученной в рамках договора.

Также данным преступлением истцу были причинены нравственные страдания, связанные с риском дальнейшего неконтролируемого распространения его персональных данных.

Обосновывая свои требования положениями ст. ст. 23,24 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 151,1001 ГК РФ, положениями ст. 7 Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных», истец просил взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец Меркурьев Д. А. исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Белова О. А. и её представитель Тювиков А. А., исковые требования признали частично, в сумме 5000 руб., просили снизить размер компенсации до разумных пределов, указав на наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики и отсутствие негативных последствий для истца. Белова О. А. в ходе судебного заседания принесла извинения истцу.

Представитель третьего лица ООО «СЗ «Стройтрест-7» Герасимова А. Ю. высказала аналогичную позицию, пояснив, что Белова О. А., собирая информацию об истце, действовала по собственной инициативе.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полностью подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21).

Согласно части 1 статьи23 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ------, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья24 КонституцииРоссийской Федерации).

Согласно статье150Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ------, принят Федеральный закон от дата № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон «О персональных данных»), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье3Закона «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных», обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.24Закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст.151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ------, честь и доброе имя, ------ переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33).

В данном случае факт причинения вреда установлен постановлением о прекращении производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям и ответчицей не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что своего согласия на представление и обработку персональных данных истец ответчице не давал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика по осуществлению сбора сведений о частной жизни Меркурьева Д. А., составляющих его личную ------, без его согласия, что, безусловно, причинило истцу моральный вред, поскольку затронуло его личные неимущественные права.

Своими неправомерными действиями ответчик нарушил конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о нарушении его душевного спокойствия и причинении ему действиями ответчика морального вреда, убедительными.

Поэтому требования о взыскании компенсации суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения и отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для истца в результате нарушения (поскольку оно было незамедлительно пресечено). Также суд учитывает данные о личности причинителя вреда – ответчик является многодетной матерью, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, имеет небольшой размер заработной палаты. Кроме того, судом также учитывается принесение ответчицей публичных извинений истцу в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, отказывая истцу в удовлетворении остальной части исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 300 рублей (чек от дата).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Беловой ФИО12 (паспорт ------) в пользу Меркурьева ФИО13 (паспорт ------) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части.

Взыскать с Беловой ФИО14 (паспорт ------) в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья Шопина Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2023 года.