Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1584/2020 ~ М-1124/2020 от 05.03.2020

Дело №2-1584/2020

УИД № 74RS0003-01-2020-001307-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года                                г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                    Шаповал К.И.,

при секретаре                            Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Игнатьева А. В. к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска о признании дома жилым помещением,

установил:

Игнатьев А.В. обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с иском к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска о признании жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

В обоснование требований указано, что Игнатьев А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В 2017 году на принадлежащем ему земельном участке реконструировал принадлежащий ему садовый дом площадью 47,9 кв.м., в объект недвижимого имущества – дом площадью 180 кв.м.. С момента реконструкции постоянно проживает в нем, к дому проведены коммуникации, имеется канализация, электричество, вода, отопление. Иного жилого помещения на праве собственности не имеет. При обращении в Администрацию г. Челябинска ему было отказано в признании данного помещения жилым.

Истец Игнатьев А.В. извещен, в судебное заседание по вторичному вызову не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение помощника прокурора, суд считает, что исковое заявление Игнатьева А.В. должно быть оставлено без рассмотрения.В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец Игнатьев А.В., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При обращении в суд заявитель оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (чек-ордер от 05 марта 2020 года). Указанная сумма подлежит возврату Игнатьеву А.В. из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Игнатьева А. В. к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска о признании дома жилым помещением.

Возвратить Игнатьеву А. В. из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий