Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2023 (2-6966/2022;) ~ М-6525/2022 от 29.11.2022

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО6

05 апреля 2023 года в городе <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что "."..г. между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор на изготовление корпусной мебели №Ф-141\2021, по которому исполнитель обязуется выполнить работу по изготовлению, сборке и установке корпусной мебели, в соответствии с условиями договора и контрольными замерами, произведенными сотрудником исполнителя, а заказчик принять и оплатить изготовленное изделие. Кухонная мебель (изделие) размер, макеты, иные характеристики изделия согласовываются сторонами. Общая стоимость кухонного гарнитура составила 161 500 рублей, которые она полностью оплатила. Монтаж и установку кухонного гарнитура производили сотрудники ответчика. В день монтажа и приема кухонного гарнитура был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ к договору от "."..г., в котором она указала претензии к несоответствию по качеству, количеству, комплектности, комплектации изделия, где указала все недостатки. Ответчик признал и не оспаривал недостатки товара, однако, на её претензии до настоящего времени не ответил, недостатки не устранил. Практически сразу после установки кухонного гарнитура вздулся пластик на фасадах, отпали дверцы шкафа, иные недостатки и поломки. Согласно справке ООО «Атон», в кухонном гарнитуре установлены следующие недостатки: отсутствие фасада одного ящика, отсутствие облицовочной кромки на элементах каркаса, зазоры между каркасом и фасадом, отслоение облицовочной кромки на столешнице с отсутствием фрагмента кромки, несоответствие габаритных размеров встраиваемой вытяжки габаритам размеров шкафа для вытяжки, наличие многочисленных сколов на элементах кухонного гарнитура, наличие зазубрин на поверхности деталей шкафов кухонного гарнитура, повреждения декоративного плинтуса столешницы в виде истирания, отсутствие регулировки дверец навесных шкафов, различие геометрических размеров (высоты) шкафов, расположенных в одной плоскости, отсутствие фрагмента элемента с образованием зазора более 5 см под мойкой, деформация дверец навесных шкафов и фасадов ящиков, повреждения целостности материала фасада выдвижного ящика в виде царапин, сдиров, разбухание элемента каркаса с образованием трещины, ход выдвижных ящиков с заеданием. Просит, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели №Ф-141\2021 от "."..г., заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу стоимость заказа в размере 161 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по изготовлению справки 2000 рублей, почтовые расходы 513 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф, неустойку в размере 161 500 рублей, в соответствии с представленным расчетом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 070 рублей 52 копейки, также в соответствии с представленным расчетом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2, с учетом их уточнения, поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ДАРОСА» "."..г. было зарегистрировано в качестве юридического лица, единственным учредителем компании и директором являлся ФИО3. Основным видом деятельности ООО «ДАРОСА» является производство мебели для офисов и предприятий торговли.

С "."..г. деятельность ООО «ДАРОСА» прекращена, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от "."..г. (л.д.38-41).

Из информации, размещенной в сети Интернет и социальных сетей, усматривается, что ООО «ДАРОСА» имеет собственный сайт в сети Интернет darosa34.ru, своя эл. почта darosa-rnebel, реклама на Авито (с предложением на изготовление мебели и предложения о продаже готовой мебели).

"."..г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на изготовление корпусной мебели №Ф-141/2021, по условиям которого исполнитель (ФИО3), обязуется выполнить работу по изготовлению, сборке и установке корпусной мебели (изделие), в соответствии с условиями договора и контрольными замерами, произведенными сотрудником исполнителя, а заказчик (ФИО2) принять и оплатить изготовленное изделие. Кухонная мебель (изделие) размер, макеты, иные характеристики изделия согласовываются сторонами (приложение №... к Договору).

При этом, исполнителем по договору является ФИО3, договор между ФИО2 и ООО «ДАРОСА» не заключался.

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель обязан предать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектации, комплектации согласно проекту (приложению), составленному на основании контрольного замера, согласованного с заказчиком.

Согласно п.4.1 договора общая стоимость изделия (кухонного гарнитура) составляет 160 000 рублей. Заказчик производит предоплату в размере 107 000 рублей в день заключения договора и окончательный расчет 53 000 рублей заказчик осуществляет после оповещения о готовности и назначения даты монтажа.

Согласно п. 2.5 договора заказчик обязан осуществить проверку и принять изделие по количеству, качеству, комплектности и комплектации и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. При доставке и монтаже изделия, исполнителем, акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами после завершения монтажа.

Согласно п. 2.7 договора в случае выявления заказчиком при приемке изделия несоответствий по качеству, количеству, комплектности, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель обязан рассмотреть указанные требования в течении 10 рабочих дней. В случае признания претензии необоснованной исполнитель в письменном виде отказать в ее удовлетворении. Если претензии являются обоснованными и изделие передано заказчику по качеству, количеству, комплектации, комплектности, не соответствующим условиям договора, исполнитель обязуется устранить недостатки в течении 20 рабочих дней с момента предъявления претензий.

Согласно п. 6.8 договора заказчик после монтажа мебели обязан подписать акт приёмки-сдачи изделия, в случае, если имеются замечания по качеству и комплектации, указать об этом ниже, в специально отведенных полях, акта приёмки-сдачи.

В соответствии с п. 7.2 договора, гарантийный срок на изделие (кухонный гарнитур) составляет 12 месяцев с даты передачи в собственность изделия заказчику.

Стоимость работ составила 161 500 рублей, что подтверждается копией договора №Ф-141/2021 от "."..г., копиями квитанций об оплате на сумму 108 500 рублей и 53 000 рублей (л.д.11-14, 17).

"."..г. ФИО2 произведена оплата по договору за изготовление кухонного гарнитура в размере 108 500 рублей и "."..г. в размере 53 000 рублей, что подтверждается квитанциями от "."..г. и "."..г. (л.д.17).

"."..г. ФИО3 осуществлена доставка и сборка кухонного гарнитура, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ к договору на изготовление корпусной мебели №Ф-141/2021 от "."..г., кухонный гарнитур был принят ФИО2 "."..г. (л.д.15).

В акте и в претензии от "."..г. ФИО2 было указано на недостатки, однако, ответчик никаких действий по устранению недостатков не предпринял, недостатки не устранил, деньги за гарнитур по требованию истца не возвратил (л.д. 16).

В целях определения наличия недостатков кухонного гарнитура и выявления причин их возникновения "."..г. ФИО2 обратилась в ООО «АТОН».

Согласно справки ООО «АТОН» от "."..г. в результате осмотра кухонного гарнитура, расположенного по адресу: <адрес> установлены следующие недостатки: отсутствие фасада одного ящика; отсутствие облицовочной кромки на элементах каркаса; зазоры между каркасом и фасадом; отслоение облицовочной кромки на столешнице с отсутствием фрагмента кромки; несоответствие габаритных размеров встраиваемой вытяжки габаритам размеров шкафа для вытяжки; наличие многочисленных сколов на элементах кухонного гарнитура; наличие зазубрин на поверхности деталей шкафов кухонного гарнитура; повреждения декоративного плинтуса столешницы в виде истирания; отсутствие регулировки дверц навесных шкафов; различие геометрических размеров (высоты) шкафов, расположенных в одной плоскости; отсутствие фрагмента элемента с образование зазора более 5 см под мойкой; деформация дверц навесных шкафов и фасадов ящиков; повреждения целостности материала фасада выдвижного ящика в виде царапин, сдиров; разбухание элемента каркаса с образованием трещины; ход выдвижных ящиков с заеданием. Выявленные недостатки носят как производственный характер (нарушение технологии производства), так и после производственный характер (нарушение технологии сборки). Следов ненадлежащей эксплуатации не обнаружено. (л.д.18-22).

"."..г. истец ФИО2 обратилась в адрес ответчика с заявлением (претензией), в которой просила в 15-тидневный срок с момента получения настоящей претензии направить по адресу ее электронной почты ответ, а также расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели №Ф-141\2021 от "."..г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, произвести возврат платежа в размере 161 500 рублей, возместить моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы по изготовлению справки эксперта ООО «Атон» в размере 2000 рублей, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил (л.д.26-28).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца ФИО2 – ФИО6 для установления наличия, причин образования дефектов изготовленной ответчиком мебели, определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Система».

Согласно заключению судебной экспертизы №..., проведенной ООО «Эксперт Система», в кухонном гарнитуре, изготовленном по договору по изготовлению корпусной мебели №Ф-141/2021 от "."..г., выявлены следующие недостатки/дефекты: деформация верхнего фасада вертикальной секции; скрип двери при открывании/закрывании; наличие посторонних записей на внутренней стороне верхнего фасада вертикальной секции, выполненных веществом темно-серого цвета; выступание правой боковой части фасада нижнего выдвижного ящика центральной части гарнитура относительно соседней плоскости на 5 мм; смещение правой двери нижней секции, расположенной в угловой части гарнитура, вверх относительно выдвижного ящика на 2 мм; выступание правой боковой части фасада верхнего выдвижного ящика правой части гарнитура относительно соседней плоскости на 5,5 мм; смещение навесной двери секции, расположенной над холодильником, относительно соседней секции: в нижней части на 5 мм, в верхней на 3 мм; смещение навесной двери верхней секции над вытяжкой, относительно соседней секции: в нижней части на 5 мм, в верхней на 3 мм; смещение навесных дверей верхних секций центральной части кухни относительно друг друга вверх на 8 мм, вниз на 6,5 мм; перекос нижнего внутреннего выдвижного ящика относительно посадочного места; выступание на сторону составляет: справа на 6,5 мм, слева на 3 мм; смещение навесных дверей верхних секций правой части кухни относительно друг друга вверх на 2-4 мм, вниз на 6,5 мм; затрудненное выдвигание нижнего центрального ящика; повреждение целостности материала боковой части корпуса нижнего центрального выдвижного ящика, нижнего левого выдвижного ящика в виде горизонтальных задиров, расположенных в местах установки направляющих отделение фасадной панели центрального верхнего выдвижного ящика от штатного места расположения; крепление фасада посредством клейкой ленты; следы ремонта в виде нанесения вещества белого цвета на торцевых поверхности корпусов верхних фасадов; множественные повреждения облицовочного материала стенок и торцевых частей корпусов верхних секций в виде сколов и задиров, частично с замятием материала; повреждения облицовочного материала стенок корпусов нижних и вертикальных секций в виде сколов и выкрашивания материала в местах установлено крепежных элементов; перекос правой двери верхней секции правой части гарнитура с образованием зазоров: в нижней части менее 0,5 мм, в верхней части 2 мм; отклонение верхней угловой секции правой части гарнитура от вертикальности; смещение верхней части секции от стены на 6 мм относительно нижней части; смещение вытяжки вниз относительно корпуса верхней секции на 8 мм; несимметричное размещение вентиляционного воздуховода вытяжки внутри верхней секции; смещение воздуховода в направлении справа налево вследствие несимметричного расположения отверстий; сквозное отверстие между задней стенкой верхней секции центральной части гарнитура и верхней стенкой; сквозное отверстие между стойкой и стенкой нижней левой секции в правой части гарнитура: в нижней части ширина составляет 10 мм, в верхней части - 50 мм; деформация фасада верхней правой секции правой части гарнитура смещение двери относительно корпуса в верхней и нижней части 4 мм; расхождение полос облицовки, повреждение целостности материала облицовки в виде сколов на правой торцевой части столешницы; разрушение материала облицовки с отрывом фрагмента на левой торцевой части столешницы, в месте выступания столешницы относительно вертикальной секции; отделение (отставание) материала облицовки от столешницы; отделение с потерей угловой облицовки настенного плинтуса; неплотное прилегание короба для газового счетчика к стене; люфт короба; зазор между коробом и стеной составляет 4,5 мм; следы термического воздействия в виде пятна темно-коричневого цвета в нижней части кухонного экрана центральной части гарнитура, около варочной панели; деформация настенного плинтуса около варочной панели вследствие нагрева; повреждение целостности покрытия плинтуса в виде потертостей, царапин, задиров по всему периметру гарнитура; повреждение целостности материала облицовки боковой стенке правой части гарнитура в виде вертикальной трещины со вздутием и разбуханием материала; повреждение целостности внутренней поверхности фасада верхнего выдвижного ящика правой части гарнитура в виде деформации (вмятины), трещин материала в области расположения фиксирующего устройства; подтеки на верхней части корпусов нижних секций центральной и правой части гарнитура; локальные вздутия покрытия на верхней части корпусов нижних секций правой части гарнитура; повреждение целостности материала облицовки верхней части стойки правой части гарнитура в виде отслоения с разрывами, следы клеящего вещества в зоне повреждений.

Деформация верхнего фасада вертикальной секции - недостаток производственного характера, возник вследствие неравномерного распределения нагрузки на петли фасадов, что не учтено в процессе проектирования и производства гарнитура, нарушение требований п. 5.2.3 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Скрип двери при открывании/закрывании является следствием перемещения деталей петель двери относительно друг друга вследствие деформации и перекоса двери секции.

Наличие посторонних записей на внутренней стороне верхнего фасада вертикальной секции, выполненных веществом темно-серого цвета — недостаток производственного характера, является следствием монтажной разметки деталей, являются загрязнением видимых поверхностей, нарушение требований п. "."..г. ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Выступание правой боковой части фасада нижнего выдвижного ящика центральной части гарнитура относительно соседней плоскости на 5 мм - недостаток послепроизводственного характера, образовался в результате нарушения технологии проведения монтажных работ, нарушение требований п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Смещение правой двери нижней секции, расположенной в угловой части гарнитура, вверх относительно выдвижного ящика на 2 мм - недостаток послепроизводственного характера, образовался в результате нарушения технологии проведения монтажных работ, нарушение требований п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Выступание правой боковой части фасада верхнего выдвижного ящика правой части гарнитура относительно соседней плоскости на 5,5 мм - недостаток послепроизводственного характера, образовался в результате нарушения технологии проведения монтажных работ, нарушение требований п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Смещение навесной двери секции, расположенной над холодильником, относительно соседней секции: в нижней части на 5 мм, в верхней на 3 мм - недостаток послепроизводственного характера, образовался в результате нарушения технологии проведения монтажных работ, нарушение требований п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Смещение навесной двери верхней секции над вытяжкой, относительно соседней секции: в нижней части на 5 мм, в верхней на 3 мм - недостаток послепроизводственного характера, образовался в результате нарушения технологии проведения монтажных работ, нарушение требований п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Смещение навесных дверей верхних секций центральной части кухни относительно друг друга вверх на 8 мм, вниз на 6,5 мм - недостаток послепроизводственного характера, образовался в результате нарушения технологии проведения монтажных работ, нарушение требований п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Перекос нижнего внутреннего выдвижного ящика относительно посадочного места; выступание на сторону составляет: справа на 6,5 мм, слева на 3 мм - недостаток послепроизводственного характера, образовался в результате нарушения технологии проведения монтажных работ, нарушение требований п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Смещение навесных дверей верхних секций правой части кухни относительно друг друга вверх на 2-4 мм, вниз на 6,5 мм - недостаток послепроизводственного характера, образовался в результате нарушения технологии проведения монтажных работ, нарушение требований п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Затрудненное выдвигание нижнего центрального ящика - недостаток послепроизводственного характера, образовался в результате нарушения технологии проведения монтажных работ, нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Повреждение целостности материала боковой части корпуса нижнего центрального выдвижного ящика, нижнего левого выдвижного ящика в виде горизонтальных задиров, расположенных в местах установки направляющих - недостаток послепроизводственного характера, образовался в результате нарушения технологии проведения монтажных работ, нарушение требований п. "."..г. ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Отделение фасадной панели центрального верхнего выдвижного ящика от штатного места расположения; крепление фасада посредством клейкой ленты — недостаток послепроизводственного характера, образовался в результате нарушения технологии проведения монтажных работ, нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Следы ремонта в виде нанесения вещества белого цвета на торцевых поверхности корпусов верхних фасадов - недостаток производственного характера, возник вследствие нарушения технологии производства, нарушение требований п. "."..г. ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Множественные повреждения облицовочного материала стенок и торцевых частей корпусов верхних секций в виде сколов и задиров, частично с замятием материала - недостаток производственного характера, возник вследствие нарушения технологии производства, нарушение требований п. "."..г. ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Повреждения облицовочного материала стенок корпусов нижних и вертикальных секций в виде сколов и выкрашивания материала в местах установлено крепежных элементов - недостаток послепроизводственного характера, образовался в результате нарушения технологии проведения монтажных работ, нарушение требований п. "."..г. ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Перекос правой двери верхней секции правой части гарнитура с образованием зазоров: в нижней части менее 0,5 мм, в верхней части 2 мм - недостаток послепроизводственного характера, образовался в результате нарушения технологии проведения монтажных работ, нарушение требований п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Отклонение верхней угловой секции правой части гарнитура от вертикальности; смещение верхней части секции от стены на 6 мм относительно нижней части - недостаток послепроизводственного характера, образовался в результате нарушения технологии проведения монтажных работ, нарушение требований п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Смещение вытяжки вниз относительно корпуса верхней секции на 8 мм - недостаток послепроизводственного характера, образовался в результате нарушения технологии проведения монтажных работ.

Несимметричное размещение вентиляционного воздуховода вытяжки внутри верхней секции; смещение воздуховода в направлении справа налево вследствие несимметричного расположения отверстий — недостаток послепроизводственного характера, образовался в результате нарушения технологии проведения монтажных работ.

Сквозное отверстие между задней стенкой верхней секции центральной части гарнитура и верхней стенкой — недостаток производственного характера, возник вследствие нарушения технологии производства.

Сквозное отверстие между стойкой и стенкой нижней левой секции в правой части гарнитура -недостаток производственного характера, возник вследствие нарушения технологии производства.

Деформация фасада верхней правой секции правой части гарнитура смещение двери относительно корпуса в верхней и нижней части 4 мм - недостаток производственного характера, возник вследствие неравномерного распределения нагрузки на петли фасадов, что не учтено в процессе проектирования и производства гарнитура, нарушение требований п. 5.2.3 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Расхождение полос облицовки, повреждение целостности материала облицовки в виде сколов на правой торцевой части столешницы - недостаток производственного характера, возник вследствие нарушения технологии производства, нарушение требований п. "."..г. ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Разрушение материала облицовки с отрывом фрагмента на левой торцевой части столешницы, в месте выступания столешницы относительно вертикальной секции; отделение (отставание) материала облицовки от столешницы - недостаток производственного характера, возник вследствие нарушения технологии производства, нарушение требований п. "."..г. ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Отделение с потерей угловой облицовки настенного плинтуса - недостаток послепроизводственного характера, возник вследствие нарушения технологии проведения монтажных работ.

Неплотное прилегание короба для газового счетчика прилегает к стене; люфт короба; зазор между коробом и стеной составляет 4,5 мм - недостаток послепроизводственного характера, возник вследствие нарушения технологии проведения монтажных работ.

Следы термического воздействия в виде пятна темно-коричневого цвета в нижней части кухонного экрана центральной части гарнитура, около варочной панели — недостаток послепроизводственного характера, нарушение условий эксплуатации.

Деформация настенного плинтуса около варочной панели вследствие нагрева - недостаток послепроизводственного характера, нарушение условий эксплуатации.

Повреждение целостности покрытия плинтуса в виде потертостей, царапин, задиров по всему периметру гарнитура — недостаток послепроизводственного характера, нарушение условий эксплуатации.

Повреждение целостности материала облицовки боковой стенке правой части гарнитура в виде вертикальной трещины со вздутием и разбуханием материала - недостаток послепроизводственного характера, результат нарушения или условий хранения детали, или условий перевозки, нарушение требований п. "."..г. ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Повреждение целостности внутренней поверхности фасада верхнего выдвижного ящика правой части гарнитура в виде деформации (вмятины), трещин материала в области расположения фиксирующего устройства - недостаток послепроизводственного характера, образовался в результате нарушения технологии проведения монтажных работ, нарушение требований п. "."..г. ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Подтеки на верхней части корпусов нижних секций центральной и правой части гарнитура - недостаток послепроизводственного характера, нарушение условий эксплуатации.

Локальные вздутия покрытия на верхней части корпусов нижних секций правой части гарнитура - недостаток производственного характера, возник вследствие нарушения технологии производства, нарушение требований п. "."..г. ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Повреждение целостности материала облицовки верхней части стойки правой части гарнитура в виде отслоения с разрывами, следы клеящего вещества в зоне повреждений - недостаток производственного характера, возник вследствие нарушения технологии производства, нарушение требований п. "."..г. ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» (л.д.81-119).

Суд оценив, представленные по делу доказательства, при определении наличия недостатков в кухонном гарнитуре и причин их образования считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт Система», поскольку эксперт, проводивший экспертизу обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, результаты исследования с указанием применённых методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку они отвечают требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду сторонами не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора на изготовление корпусной мебели №Ф-141\2021 от "."..г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятых на себя обязательств.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (часть 4 ст.28 Закона).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 161 500 рублей, исходя из стоимости договора.

Поскольку между сторонами был заключен договор на изготовление корпусной мебели, т.е. договор, направленный как на оказание услуг, так и на продажу ФИО2 кухонного гарнитура, который должен был отвечать требованиям качества, суд считает возможным при рассмотрении требований о взыскании неустойки руководствоваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в части защиты прав потребителей при продаже товаров.

    На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчиком в установленный законом срок требования истца, изложенные в досудебной претензии от "."..г. о возврате стоимости товара в размере 161 500 рублей удовлетворены не были, в связи с чем с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с "."..г. по "."..г..

Однако, претензия о возврате денежных средств была направлена в адрес ответчика почтой "."..г., в связи с истечением срока хранения "."..г. была возвращена в адрес отправителя, что подтверждается отчётом об отслеживании.

При таких обстоятельствах суд производит расчет неустойки за период с "."..г. по "."..г..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с "."..г. по "."..г. в размере 161 500 рублей, в соответствии с заявленными исковыми требованиями (161 500 х 1% х 214 дней просрочки = 345 610 рублей).

Истцом ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ФИО3 в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 070 рублей 52 копеек за период с "."..г. по "."..г..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно положениям п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, период взыскания процентов суд определяет с "."..г. по "."..г. по изложенным выше основаниям.

Суд считает, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. включительно в соответствии с представленным расчетом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
161 500	"."..г.	"."..г.	6	14%	365	371,67
161 500	"."..г.	"."..г.	18	11%	365	876,08
161 500	"."..г.	"."..г.	41	9,50%	365	1 723,40
161 500	"."..г.	"."..г.	56	8%	365	1 982,25
161 500	"."..г.	"."..г.	93	7,50%	365	3 086,20
Итого:			214	8,49%	8 039,60

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 8 039 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. В счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать ввиду необоснованности.

На основании ст.13 ч.6 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, составляет 166 019 рублей 80 копеек, исходя из расчета: (161 500 рублей + 161 500 рублей + 1000 рублей + 8039 рублей 60 копеек рублей) х 50%.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от "."..г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО2 для защиты своих интересов в суде заключила договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ФИО6, что подтверждается договором от "."..г. (л.д.57-59).

Стоимость услуг по указанному договору составляет 20 000 рублей, факт оплаты денежных средств в размере 20 000 рублей подтверждается распиской от "."..г. (л.д.60).

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, полагая указанный размер судебных расходов отвечающим как принципу разумности, так и объему проделанной представителем работы, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Также истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг по определению наличия недостатков и причинах их возникновения кухонного гарнитура в размере 2000 рублей, что подтверждается договором №И-007/2022 от "."..г. (л.д.23), актом приемки оказанных услуг от "."..г. (л.д.24), квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. на сумму 2000 рублей (л.д.25).

Указанные расходы признаются судом необходимыми. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на справку ООО «Атон» 2000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 513 рублей 84 копеек, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования суд признает обоснованными, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 6810 рублей 40 копеек.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением Волжского городского суда <адрес> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Система», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика. Ответчик расходы по проведению судебной экспертизы не оплатил.

"."..г. в адрес суда поступило заключение экспертизы с заявлением о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме 14 000 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, расходы на проведение судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию с ответчика ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели №Ф-141\2021 от "."..г., заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, ИНН 344406890355, в пользу ФИО2, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1822 №... стоимость товара в размере 161 500 рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 161 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 8 039 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 513 рублей 84 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 166 019 рублей 80 копеек, расходы на справку ООО «Атон» 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Эксперт Система» стоимость судебной экспертизы в размере 14 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 6810 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья