Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-884/2023 от 29.09.2023

№ 1-884/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области                              20 декабря 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретарях Копыловой Ю.К., Сарыкове С.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,

защитника – адвоката Пронина А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кутюкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст.162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание окончательное в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 УК РФ, заменена не отбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 27 дней на ограничение свободы сроком на 3 года 5 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кутюков Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не остановлено, Кутюков Д.В. находясь на участке местности, предназначенном для парковки транспортного средства, на расстоянии 15 метров от <адрес>, через открытое окно правой передней пассажирской двери автомобиля марки «ВАЗ 4101», государственный регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказанному адресу, в салоне, на переднем пассажирском сидении, увидел кошелек, принадлежащий ФИО, с находившимися в нем денежными средствами и имуществом последнего. В указанное время и в указанном месту у Кутюкова Д.В., возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств и имущества, принадлежащего ФИО Реализуя свой корыстный преступный умысел, Кутюков Д.В., убедившись, что другие находившиеся там лица за его преступными действиями не наблюдают, через открытое окно правой передней пассажирской двери автомобиля марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> похитил кошелек, принадлежащий ФИОA., не представляющий для последнего материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами ФИО, в размере 17 100 рублей, а также банковскими картами банков ПАО «ВТБ» и ПАО Сбербанк», не представляющими для последнего материальной ценности. После чего Кутюков Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 17 100 рублей, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

Судебное разбирательство по уголовному делу рассмотрено судом с соблюдением положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ, при отсутствии подсудимого Кутюкова Д.В., на основании письменного ходатайства, заявленного в присутствии адвоката после ознакомления с уголовным делом (<данные изъяты>), что соответствует положениям ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из ходатайства подсудимого Кутюкова Д.В., о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии следует, что он виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Кутюкова Д.В., при проведении предварительного расследования.

Так из показаний Кутюкова Д.В., допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с его гражданской супругой ФИО, а также знакомыми, примерно в 16 часов 22 минуты приехал на такси к дому №, расположенного по адресу: <адрес>, где произошло ДТП с автомобилем марки «ВАЗ 2110». Он через переднее открытое правое пассажирское окно указанного автомобиля, увидел, что на переднем сиденье лежит кошелек черного цвета. В этот момент, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он через правое переднее пассажирское окно автомобиля марки «ВАЗ 2110» протянул руку и похитил кошелек, убрав его в правый карман штанов. Затем примерно в 16 часов 42 минут он совместно с ФИО и другим лицом ушел с места ДТП. В ходе следования к ближайшему магазину, он попросил знакомых подождать его, а сам в это время зашел за угол дома, где начал осматривать кошелек. В кошельке он нашел наличные в размере 17 100 рублей, банковские карты банков ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк». Кошелек вместе с картами и иным имуществом он закинул на крышу трансформатора. Затем он вернулся к ФИО и своему знакомому, которым он не говорил, что похитил из автомобиля кошелек с денежными средствами. Затем, они пошли в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. По пусти они зашли в магазин «Красное и Белое», где купили алкогольные напитки. Он также передал денежные средства в размере 500 рублей ФИО В ТЦ «<данные изъяты>» он приобрел различную алкогольную продукцию, а также продукты. Вернувшись домой, он рассказал ФИО о том, что похитил из машины марки «ВАЗ 2110» кошелек, в котором находились денежные средства в размере 17 100 рублей, которые он потратил на собственные нужды (<данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого Кутюкова Д.В., при проведении предварительного следствия его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО при проведении предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он от своего знакомого Ольшевского получил в долг денежные средства в размере 6000 рублей, которые положил в свой кожаный кошелек. Таким образом в кошельке находилась сумма в размере 17 100 рублей. Затем он сел в свой автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный номер №, а кошелек положил на переднее пассажирское сиденье. Примерно в 16 часов 30 минут произошло ДТП его автомобиля с автомобилем такси марки «Хендай Солярис» государственный номер №. После столкновения, он вышел из автомобиля. На передних дверях его автомобиля были открыты окна. Из автомашины такси вышли двое мужчин и одна женщина, которые стали осматривать его автомобиль. Примерно в 16 часов 40 минут он обнаружил отсутствие своего кошелька на переднем пассажирском сиденье, в котором находились денежные средства в размере 17 100 рублей. Он вызвал сотрудников полиции, так как он понял, что кошелек похитил кто-то из пассажиров, которые находились в такси. Помимо денежных средств в кошельке находилось водительское удостоверение на его имя, две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». Ущерб в размере 17 100 рублей является значительным (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО при проведении предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе ФИО, у которого в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2110». Примерно в 16 часов 20 минут, они приехали к дому № расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО передал ФИО денежные средства в размере 6 000 рублей, которые последний убрал в кошелек, положив его на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Позднее произошло ДТП с автомобилем марки «Хендай Солярис». ФИО после ДТП вместе с ним вышел из автомашины, при этом передние боковые окна которого были открыты. Из другой автомашины также вышли мужчины и женщина. Примерно в 16 часов 40 минут, ФИО обнаружил отсутствие своего кошелька на переднем пассажирском сиденье автомашины (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО при проведении предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, и из которых следует, что Кутюков Д.В., её сожитель. ДД.ММ.ГГГГ после ДТП у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Кутюков Д.В. вышел из автомашины такси, на котором они приехали. Кутюков Д.В. подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2110» и стал стоять у передней пассажирской двери. Потом они ушли с места ДТП. Вечером, Кутюков Д.В. рассказал ей, что после ДТП он из автомобиля марки «ВАЗ 2110» с переднего пассажирского сиденья забрал кошелек с денежными средствами в размере около 17 100 рублей и банковские карты. Денежные средства, которые он забрал из кошелька, как ей пояснил ей Кутюков Д.В. он потратил на личные нужды (л<данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого Кутюкова Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку по факту хищения находившегося на переднем пассажирском сиденье автомашины «ВАЗ 2110» и принадлежащего ему кошелька в котором находились денежные средства в размере 17 100 рублей и банковские карты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб является для него значительным (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес>, по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный номер № из которого Кутюков Д.В. похитил кошелек с находящимися внутри денежными средствами в размере 17 100 рублей, а также банковскими картами банков ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний, согласно которого Кутюков Д.В. указал место <данные изъяты> хищения имущества ФИО и пояснил обстоятельства хищения кошелька с денежными средствами (<данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре по данному преступлению, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого Кутюкова Д.В. в совершении кражи кошелька с денежными средствами потерпевшего ФИО ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «ВАЗ 21101». Вина подсудимого Кутюкова Д.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО и ФИО при проведении предварительного расследования, письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой. Кроме того, вина подсудимого Кутюкова Д.В. подтверждается и его показаниями в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им <данные изъяты> хищения кошелька из автомобиля. Показания Кутюкова Д.В. при проведении предварительного расследования признаются судом допустимыми доказательствами, так как они были даны им в присутствии защитника и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимого в материалах дела и в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак совершения кражи имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен подсудимому Кутюкову Д.В., так как с учетом показаний потерпевшего, сумма в размере 17 100 рублей является для него значительной с учетом его материального положения.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Кутюкова Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Кутюков Д.В., который согласно заключению амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием, или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Кутюков Д.В. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий их общественную опасность и руководить ими. Кутюков Д.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате потребления психоактивных веществ (алкоголь, героин) (<данные изъяты>). Выводы указанной экспертизы суд находит обоснованными и признает Кутюкова Д.В. вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания Кутюкову Д.В. суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кутюков Д.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кутюкову Д.В. судом в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кутюков Д.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания и определении его размера суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ и, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не находит возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Кутюкова Д.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому Кутюкову Д.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не усматривается.

При этом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учетом того, что подсудимому Кутюкову Д.В. назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, суд не применяет положения ст.70 УК РФ, в связи с чем приговор ДД.ММ.ГГГГ Петушинского районного суда Владимирской области подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Кутюкова Д.В., не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кутюкова Д.В. изменению или отмене не подлежит.

Гражданских исков по делу не имеется.

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитником Прониным А.Ю. было подано заявление об оплате его труда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Учитывая, что подсудимый Кутюков Д.В. является трудоспособным, данных о его имущественной несостоятельности не имеется, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кутюкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кутюкову Д.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года в течение которого он своим поведением должен доказать своей исправление.

Возложить на осужденного Кутюкова Д.В. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять места своего проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически не реже 2 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кутюкову Д.В. оставить без изменения.

Приговор Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного Кутюкова Д.В. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой услуг защитника порядке ст. 51 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья                                       Н.В. Пронякин