Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2022 от 05.07.2022

дело № 5-282/2022

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2022 года                                                                                    г. Уфа

        Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Касимов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Андреевой М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Губаева А. З.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Губаев А.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

       Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Андреева М.Б. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при проведении процедуры освидетельствования сотрудником полиции допущены нарушения: перед проведением освидетельствования не была разъяснена процедура освидетельствования, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не осуществлён пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде, не выданы копии материала.           Защитник просила суд, постановление мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы отменить, производство по делу прекратить.

       Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Иргалина Н.М. (доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ) доводы жалобы поддержала.

        Иные лица, привлекаемое к административной ответственности, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

        Выслушав участника судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи ввиду следующего.

      В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

       В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.           Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

      В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

      Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

      Примечанием к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

      Из обстоятельств дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут по <адрес> водитель Губаев А.З. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

      Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование Губаева А.З. проводилось с помощью алкотектора Юпитер. Акт составлен сотрудником ГИБДД без каких-либо нарушений и в соответствии с требованием закона. Процедура проведения освидетельствования проведена также без нарушений с закреплением результатов освидетельствования на бумажном носителе. Результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,408 мг/л, что превышает 0,16 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха возможную суммарную погрешность измерений.

       Результаты освидетельствования Губаев А.З. не оспаривал, о чем свидетельствуют его пояснения в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «Согласен», а также подпись в указанном акте.

       Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Губаеву А.З. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

       Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

       При таких обстоятельствах действия Губаева А.З. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

       Судом установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

       Доводы о том, что перед проведением освидетельствования не была разъяснена процедура освидетельствования, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не осуществлён пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде опровергаются просмотренной в суде апелляционной инстанции видеозаписью, приложенной к административному материалу.

        Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

       Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губаева А.З. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу немедленно.

           Судья                                Касимов А.В.