Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 (1-242/2022;) от 30.09.2022

Дело №1-13/2023

УИД: 24RS0059-01-2022-001084-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                     15 мая 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Бабушкиной И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Ултургашева Г.А.

подсудимого (гражданского ответчика) Морозова И.Г.

защитника – адвоката Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова Игоря Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов И.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

03.02.2022 около 10 часов у Морозова И.Г., находившегося в лесном массиве, расположенном на расстоянии 11 180 м. в северо-восточном направлении от здания по адресу: Красноярский край, Шушенский район, с.Сизая, ул.Лесная, д.56, квартал №, выдел № Верхне-Енисейского участкового лесничества КГЮУ «Саяно-Шушенское лесничество», заведомо знавшего о том, что в соответствии с ч.9 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ у него не имеется законно оформленных документов, разрешающих заготовку древесины, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы: «Береза», «Пихта», «Ель».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 час. до 12 час., Морозов И.Г. в нарушение положений ст.ст.29,30 Лесного кодекса РФ, п.п. 3,5,11,17 разделов 1-2 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 01.12.2020 №993, не имея законно оформленных разрешительных документов на заготовку древесины, находясь на вышеуказанном участке лесного фонда, используя бензопилу «STIHL MS-250», лично осуществил рубку в выделе № квартала № Верхне-Енисейского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» 3 деревьев породы «Береза», 7 деревьев породы «Пихта», в выделе № квартала № Верхне-Енисейского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество», 7 деревьев породы «Береза», 3 деревьев породы «Ель», 2 деревьев породы «Пихта», которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Морозов И.Г в вышеуказанный период времени совершил незаконную рубку 9 деревьев породы «Пихта», общим объемом 22,57 куб. м., 3 деревьев породы «Ель», общим объемом 8,31 куб.м., 10 деревьев породы «Береза», общим объемом 4,04 куб.м., чем причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, который согласно расчету, произведённому на основании Постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 12.10.2019 №1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил 369 870 руб., что является особо крупным размером.

Подсудимый Морозов И.Г. вину в предъявленном ему обвинении с учетом изменений, предложенных государственным обвинителем, признал полностью, и показал, что работал вальщиков в бригаде у Свидетель №3, осуществляли заготовку древесины. Понадобилось прорубить дорогу для трактора, и он по собственный инициативе вышел за границы отведенной деляны. С количеством и объемом вырубленной древесины в соответствии с обвинением он согласен. Часть деревьев была вырублена в № выделе, который относится к эксплуатационной зоне, часть – в № выделе, который находится в водоохранной зоне. Они после случившегося измеряли расстояние от реки до места рубки, часть срубленных деревьев была вне водоохраной зоны. По их подсчетам размер причиненного ущерба составляет около 370 000 руб. С иском с учетом уточнений согласен. Ущерб им возмещен в полном размере.

Вина Морозова И.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, пояснившей на предварительном следствии, что от сотрудников полиции ей стало известно, что в начале 2022 года Морозов И.Г. в лесном массиве, расположенном на расстоянии 11780 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу Красноярский край, Шушенский район, с.Сизая, ул.Лесная, д.56, квартал №, произвел незаконную рубку 9 деревьев породы «Пихта», 3 деревьев породы «Ель», 10 деревьев породы «Береза», причинив ущерб лесному фонду РФ в особо крупном размере на сумму 545 149 руб. (т.1 л.д.71-72).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что занимался заготовкой древесины по договору подряда с Свидетель №2, которая купила лесосеку. Перед этим вместе с лесничим Свидетель №1 они «отбивали» периметр отводимой лесосеки № в квартале №, выдел № Енисейского лесничества. Для заготовки древесины он нанял вальщика Морозова И., тракториста Свидетель №4 Он привез их на лесосеку, показал периметр. Договорились, что вывозить срубленный лес будут по прогалинам и по срезке старой леспромхозной дороги, потом выяснилось, что она для этого не пригодна. Указаний рубить в другом месте за пределами визиров, он работникам не давал. Он оставил работников, уехал домой. Приехал через несколько дней, и те ему сообщили, что был рейд, им насчитали ущерб. Морозов ему пояснил, что для проезда трактора по волоку срубил 22 неклейменных дерева. Потом он замерял расстояние до места незаконной рубки с помощью GPS –навигатора, опираясь на таксационное описание в имеющемся у него планшете, и установил, что 10 срубленных деревьев были в эксплуатационном выделе №, остальные в водоохраной зоне выдел №. Об этом говорил и следователю. В связи с этим не поддерживает оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе следствия (т.1 л.д.90-94) в части того, что все незаконно срубленные деревья находились в № выделе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что, находясь в должности лесничего в начале 2022г. отводил № лесосеку (деляна 15) выдел № в квартале № Свидетель №2 на строительство дома. По договору подряда лес ей должен был заготавливать Свидетель №3 Они с ним ездили на отвод лесосеки. Он сделал пересчет деревьев, их обмер, пометил, потом отметил на съемке. Это было отражено в схеме деляны и пересчетной ведомости к договору. Свидетель №3 он никаких указаний, советов о том, как производить волок древесины, не давал. В дальнейшем рядом с этой лесосекой, в № квартале было обнаружена самовольная порубка, за границами отведенного участка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что в феврале 2022г. он работал по устному найму у Свидетель №3. Его пригласили в лес в качестве тракториста, чтобы вытащить лес. Свидетель №3 показал деляну ему и Морозову И., были втроем, обошли деляну по визирам, то есть, где можно рубить показал. В начале февраля приступили к валке вместе с Морозовым, Свидетель №3 уехал. Вальщиком был Морозов. После заготовки, когда зацепили лес и поехали вниз по «прогалам», трактор промеж деревьев попал в залом. Они решили нарубить там, чтобы пропилить «волок», зная, что рубить там нельзя, т.к., другого выхода не было. Указаний об этом им Свидетель №3 не давал. Рубил Морозов один. В дальнейшем выяснилось, что было незаконно срублено около 22 деревьев.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 21.01.2022 для строительства она по договору с КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» приобрела 175 куб. м. леса на корню. Обратилась за помощью в заготовке и вывозе древесины из лесосеки к Свидетель №3, заключив с ним договор подряда. Она предоставила свой экземпляр договора с лесничеством. Он съездил с лесничим в лесосеку, осмотрели её, определили границы работ, по итогу составив акт приема-передачи лесных насаждений. Работами внутри лесосеки и за её пределами, она не занималась (т.1 л.д.88-89).

Допрошенный в судебном заседании специалист Свидетель №5 суду показал, что работал государственным инспектором по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана». Он участвовал в рейдовом мероприятии, проверяли лесосеку. В квартале №, выделе № была обнаружена незаконная рубка, он сделал привязку на местности от квартального столба, потом произвел её наложение на схеме, также определял координаты пней, относящихся к незаконной рубке, которая уходила от речки вниз. Также участвовал в замерах, проводимых сотрудниками полиции с помощью ленты. Выяснилось, что незаконно срубленные деревья находятся в водоохранной зоне. В дальнейшем сотрудникам полиции предоставил планшет и таксационное описание лесного участка для определения размера ущерба.

В ходе выездного судебного заседания 13.03.2023 специалист Свидетель №5 после определения координат пней, указанных в протоколе осмотре места происшествия от 04.03.2022, в качестве незаконно срубленных, пояснил, что координаты пней с номерами: с № по №, расположены в выделе №, который не относится к водоохранной зоне, а является эксплуатационным, что следует из таксационных описаний.

Кроме того, вина Морозова И.Г. подтверждается иными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2022, в ходе которого на участке местности, расположенном в 11180 метрах в северо-восточном направлении от здания по адресу Красноярский край, Шушенский район, с.Сизая, ул.Лесная, д.56, была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев в количестве 22 штук пород «Пихта», «Ель», «Береза», а также произведена видеофиксация пней указанных выше деревьев, произведены замеры диаметров обнаруженных пней (т.1 л.д.28-36).

Перечетной ведомостью обнаруженных пней сырорастущих деревьев пород «Пихта», «Ель», «Береза» к протоколу осмотра места происшествия от 04.03.2022, в которой зафиксированы породы незаконно заготовленных деревьев, и диаметры пней указанных деревьев (т.1 л.д.31).

Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств оригиналов видеозаписи, произведенной в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.38).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2022 с участием Морозова И.Г. в жилом вагончике на плотбище в районе с.Сизая Шушенского района Красноярского края, в ходе которого у последнего была изъята бензопила «STIHL MS -250», использованная при незаконной валке деревьев, которая в дальнейшем была осмотрена и признана вещественным доказательства (т.1: л.д.40-43, 115-117,118).

Схемой незаконной рубки на территории КГБУ «Саяно-Шушенское лесничестве», квартал №, выдел № Верхне-Енисейского участкового лесничества, а также указаны основные ориентиры с таксационным описанием категории деревьев в районе обнаружения незаконной рубки (т.1 л.д.56-59).

Расчетами ущерба незаконной рубки деревьев в квартале №, выделах №№,№, согласно которым определен объем незаконно заготовленной древесины, и общая сумма причиненного ущерба в размере 369 870 рублей.

Справкой КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество», согласно которой в квартале №, выдел № Верхне-Енисейского участкового лесничества, на имеющихся картах лесничества и в технологических картах, законно оформленных срезок, либо волоков, предназначенных для трелевания древесины не имеется (т.1 л.д.34-41).

Протоколами выемок у свидетеля Свидетель №3 договора купли-продажи лесных насаждений №, договора подряда № на заготовку и вывозку древесины, трактора ДТ -75, красного цвета, трелевщика ТДТ – 55 оранжевого цвета, автомобиля «КАМАЗ», г/н. №, использовавшихся при производстве работ в лесосеке, расположенной в районе места происшествия, а также при вывозе, в том числе, незаконно заготовленной древесины, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1: л.д.122-124,125-127,128,142-145,147-149,150-157,158).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, вышеперечисленных представителя потерпевшего, свидетелей, последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований для исключения указанных выше доказательств виновности Морозова И.Г. признании их недопустимыми, у суда не имеется.

Суд соглашается с предложенным государственным обвинителем изменением обвинения Морозова И.Г. в судебном заседании, поскольку оно соответствует положениям ч.8 ст.246 УПК РФ, и не влечет ухудшения положения подсудимого, соответствует фактически установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, из которых следует, что 10 деревьев были незаконно срублены Морозовым И.Г. в № выделе, который относится к эксплуатационным лесам, в связи с чем, применяется меньший коэффициент при расчете ущерба, чем в отношении лесов, находящихся в водоохранной зоне.

Вместе с тем, общая сумма причиненного подсудимым ущерба в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ составляет особо крупный размер, в связи с чем, суд соглашается с квалификацией действий Морозова И.Г. по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

С учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, в отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозова И.Г.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Морозова И.Г. отсутствуют.

В соответствие со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Морозову И.Г. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает ребенка, его состояние здоровья, и считает возможным назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы, которое следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, приходит к выводу, что исправление Морозова И.Г., и достижение иных целей наказаний, установленных ст.43 УК РФ возможно без реального отбывания им назначенного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, назначив данное наказание условно, и с учетом обстоятельств дела, личности виновного, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края на сумму 89 780 рублей, заявленный к Морозову И.Г. в соответствии со ст.1064 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что имущественный вред лесному фонду Российской Федерации причинен непосредственно совершенным подсудимым преступлением.

Вместе с тем, поскольку причиненный вред добровольно возмещен подсудимым, удовлетворенные требования гражданского истца не подлежат принудительному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова Игоря Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Морозову И.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить полностью.

Взыскать с Морозова Игоря Геннадьевича в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета Министерства финансов Красноярского края имущественный вред, причиненный преступлением в размере 89 780 рублей.

Приговор суда в части гражданского иска не исполнять.

Вещественные доказательства по делу: трактор ДТ-75 красного цвета, трелевщик ДТД-55 оранжевого цвета, автомобиль «КАМАЗ», г/н. №, бензопилу «STIHL MS-250», находящиеся у свидетеля Свидетель №3 под ответственным хранением – оставить последнему как законному владельцу, договор купли-продажи лесных насаждений №, договор подряда № на заготовку и вывозку древесины, оригинал видеозаписи к протоколу осмотра места происшествия от 04.03.2022 на DVD-диске – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий                                     С.С. Кононов

Приговор вступил в законную силу 30.05.2023