Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2023 ~ М-1520/2023 от 02.05.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023г.                                                                                    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев открытом судебном заседание исковое заявление микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 19.03.2021г., и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что между предпринимателем и фондом был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 000 рублей. Исполнение указанных заемных обязательств обеспечено залогом имущества третьего лица – ФИО2 по договору залога недвижимого имущества от 19.03.2021г.Ссылаясь на нарушение заёмщиком порядка погашения задолженности по кредитным обязательствам, обеспеченных залогом имущества, третьих лиц, фонд просит взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на предметы залога.

Истец в судебное заседание не явился, к судебному заседанию представил ходатайство об уточнении исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месту судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» и ИП ИП ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Фонд предоставил предпринимателю заем на пополнение оборотных средств в размере 1 000 000 (один миллионов) рублей сроком на 36 месяцев по ставке 4,25% годовых, а    ИП ФИО1, обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Пунктом 2.3 договора установлено, что погашение займа осуществляется согласно графику погашения, являющемуся приложением № к договору. Окончательный срок возврата займа –ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями раздела 2 договора микрозайма предусмотрены порядок его возврата и уплаты начисленных по нему процентов и комиссий.

В обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № между Фондом и ИП ФИО1. Предметом залога является принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 01:01:0500142:93, площадью 480 кв.м, назначение: - нежилое, наимнование: нежилое помещение АООТ Гиагинскремтехсервис, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Гиагинский, ст-ца Гиагинская, <адрес>, л. 14 «И». Залоговая стоимость 200 000 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 01:01:0500142:17, площадью 2753 +/- кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная база, для размещения промышленных объектов, местоположение установлено относительно ориентира от расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ст-ца Гиагинская, <адрес> «И». Залоговая стоимость 700 000 рублей

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между Фондом и ИП ФИО1 и автономным учреждением Республики Адыгея «Фонд развития промышленности Республики Адыгея» был заключен договор поручительства № М3. Ответственность перед Фондом является субсидиарной.

В связи с неоднократным нарушением порядка возврата заемных средств, фонд обратился в с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору ДД.ММ.ГГГГ № составляет:

- 742 457 рублей – основной долг;

- 14 172 рублей – проценты за пользование займом;

- 8 505 рублей пени за просрочку платежей по возврату займа.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу, ИП ФИО1 данные обстоятельства не оспаривались. Доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представлены.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик, получивший кредит, обязан возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее (статья 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Пунктом 2.2 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу плату в размере 4,25 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем фактической выдачи заемщику денежных средств по день возврата суммы займа включительно.

В соответствии с пунктом 2.2 договора микрозайма создать в течение месяца с момента получения займа и сохранить на весь период пользования займом 5 рабочих места.

Пунктом 2.2 договора микрозайма установлено, что за пользование Займом Заемщик уплачивает Займодавцу плату в размере 4,25 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем фактической выдачи Заемщику денежных средств по день возврата суммы займа Займодавцу включительно. В случае нарушения заемщиком обязательств в части своевременной оплаты задолженности по договору, условия о создании и сохранении рабочих мест, представления документов, подтверждающих увеличение численности работников и сохранение их рабочих мест на постоянной основе (копия трудовой книжки (трудового договора) работника, заверенная СМСП получившим поддержку; копия приказа о принятии на работу, заверенная СМСП получившим поддержку; ежемесячно, копия отчета предоставляемого в отделение Пенсионного фонда Российской федерации по <адрес> по форме СЗВ – М Сведения о застрахованных лицах; ежеквартально, копия отчета предоставляемого в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> по форме – РСВ Расчет по страховым взносам), Фонд применяет 2,5 - кратную процентную ставку, что составляет 8, 12 % годовых. Начисление повышенной процентной ставки применяется с момента совершения нарушения заемщиков обязательств по договору.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его арифметически верным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, график платежей, и, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору микрозайма обоснованными.

Перечень способов обеспечения обязательств содержится в статье 329 ГК РФ. Исполнение обязательств, согласно положениям указанной статьи, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение расходов залогодержателя по взысканию на заложенное имущество.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из обстоятельств дела усматривается, что ответчик допустил значительную просрочку по внесению платежей по договору.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, право выбора порядка обращения взыскания на предмет залога предоставлено залогодателю и может быть произведено, в том числе в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, отсутствие спора между сторонами по стоимости заложенного имущества и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из согласованной в договорах залога цены равной:

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» задолженность по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 765 134 рублей, основной долг – 742 457 руб., 14 172 рублей – проценты за пользование займом, 8 505 рублей пени за просрочку платежей по возврату займа, проценты за пользование займом по ставке 4,25% годовых, в период со дня вынесения решения суда до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 01:01:0500142:93, площадью 480 кв.м, назначение: - нежилое, наимнование: нежилое помещение АООТ Гиагинскремтехсервис, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Гиагинский, ст-ца Гиагинская, <адрес>, л. 14 «И». Залоговая стоимость 200 000 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 01:01:0500142:17, площадью 2753 +/- кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная база, для размещения промышленных объектов, местоположение установлено относительно ориентира от расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ст-ца Гиагинская, <адрес> «И». Залоговая стоимость 700 000 рублей

При обращении взыскания на заложенное имущество установить способ его реализации путем продажи на публичных торгах с опредленеим начальной продажной цены в размере стоимости объектов, согласованной сторонами при заключении договора залога.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 851,34 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 подпись                        Хагундокова Р.Р.

УИД 01RS0№-59

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>