Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 от 01.02.2023

К делу № 1-72/23

УИД: 23RS0020-01-2023-000238-93

ПРИГОВОР

       Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                                                                         г. Кореновск

               Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                            Лазаровича С.Н.,

при секретаре                                                                       Гавриленко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района                                                                                         Александрова Д.А.,

подсудимого Меркушина В.В., его защитника – адвоката Еременко С.А.,         представившего удостоверение №5746 и ордер № 829707 от 18.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Меркушина В.В, №

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Меркушин В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Меркушкин В.В., находясь в алкогольном опьянении, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в редакции, действующей на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, будучи привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса административных правонарушеий Российской Федерации ( далее по тексту КоАП РФ) на основании постановления мирового судьи судебного участка № 223 № Радченко В.М. от 03.05.2022 года, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 16.05.2022 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часа 52 минут 25.11.2022 года, умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки №, то есть передвигался на нем по улицам ст. №.

Двигаясь мимо двора домовладения № 126 по проезжей части ул. №, подсудимый Меркушкин В.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД РФ по Кореновскому району, являющимися в силу п.5 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 года № 380, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона « О полиции» от 07.02.2011 года № 3 - ФЗ, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которые установили состояние алкогольного опьянения у подсудимого Меркушкина В.В.

В судебном заседании подсудимый Меркушин В.В. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном частью 1 статьи 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и вынесении судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

          Данное ходатайство было поддержано защитником Меркушина В.В. адвокатом Еременко С.А.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Меркушина В.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он согласился с предъявленным обвинением и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

          Суд квалифицирует действия подсудимого Меркушина В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Подсудимый Меркушин В.В. по месту жительства характеризуется №

          Преступление, совершенное подсудимым относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

           К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит №.

          Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

         Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, изучив материалы, характеризующие его личность, у суда не возникло сомнений в психической полноценности Меркушина В.В. Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного Меркушиным В.В., судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Отсутствуют и основания для применения в отношении Меркушина В.В. положений статьи 73 УК РФ.

        С учетом вышеуказанных обстоятельств содеянного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Меркушина В.В., суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к подсудимому Меркушину В.В. подлежит применение дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом содеянного, личности подсудимого, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства транспортное средство- автомобиль №

Назначенное Меркушину В.В. наказание будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона.

       Судьбу других вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

       Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 - 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Меркушина В.В признать виновным и назначить наказание по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года.

         Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

         Вещественные доказательства по уголовному делу:

- №

№

№

        Меру процессуального принуждения Меркушину В.В. до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

                     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

         Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья                                                                                         Лазарович С.Н.