Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2023 ~ M-1988/2023 от 04.10.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Будённовск 22 ноября 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к М.Е.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (прежнее наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 28.06.2019 г.) (далее-первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 13.01.2017 г. (далее-договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав (требований) № от 01.11.2019 между первоначальным кредитором и истца, дополнительным соглашением № от 06.11.2019 к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки права требования данного долга перешло истцу 06.11.2019 (далее-дата уступки).

На дату уступки (06.11.2019 г.) общая сумма задолженности составляла 119640,41 рублей, задолженность по основному долгу – 103968,77 рублей (ОДУ) (задолженность по срочному основному долгу - 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 103968,77 рублей), задолженность по процентам за пользование – 15671,64 рублей (ПП) (задолженность по процентам за пользование на основной долг – 0 рублей, задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг – 15671,64 рублей), задолженность по пеням – 0 рублей, задолженность по штрафам – 0 рублей, задолженность по неустойкам – 0 рублей, что подтверждается Выпиской из реестра уступаемых прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от 01.11.2019 г., входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

17.03.2021г. мировой судья судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского района вынес судебный приказ о взыскании с М.Е.В. задолженности по основному и процентам за пользование по кредитному договору № от 13.01.2017 г. в сумме 119640,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 12.04.2021 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 119640,41 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 13.01.2017 г. по 05.02.2021 г.

Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

На основании изложенного, просит взыскать с М.Е.В. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 13.01.2017г. в сумме 119640,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3592,81 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик М.Е.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представила суду доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (прежнее наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 28.06.2019г.) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 13.01.2017г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.2.4 договора уступки прав (требований) № от 01.11.2019 между первоначальным кредитором и истца, дополнительным соглашением № от 06.11.2019 к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки права требования данного долга перешло истцу 06.11.2019.

На дату уступки (06.11.2019г.) общая сумма задолженности составляла 119640,41 рублей, задолженность по основному долгу – 103968,77 рублей (ОДУ) (задолженность по срочному основному долгу - 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 103968,77 рублей), задолженность по процентам за пользование – 15671,64 рублей (ПП) (задолженность по процентам за пользование на основной долг – 0 рублей, задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг – 15671,64 рублей), задолженность по пеням – 0 рублей, задолженность по штрафам – 0 рублей, задолженность по неустойкам – 0 рублей, что подтверждается Выпиской из реестра уступаемых прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от 01.11.2019г., входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

17.03.2021г. мировой судья судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского района вынес судебный приказ о взыскании с М.Е.В. задолженности по основному и процентам за пользование по кредитному договору № от 13.01.2017г. в сумме 119640,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 12.04.2021г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 119640,41 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 13.01.2017 г. по 05.02.2021 г.

Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом изложенного, заявленные ООО «Региональная Служба Взыскания» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3592,81 рублей (платежные поручения № от 11.09.2023 и № от 03.02.2021).

Поскольку исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к М.Е.В. – удовлетворить.

Взыскать с М.Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 13.01.2017 г. в сумме 119640 рублей 41 копейки.

Взыскать с М.Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3592 рубля 81 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.

Судья Е.А. Котляров