Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2023 ~ М-1131/2023 от 07.04.2023

        Дело № 2-1748/2023    Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                       26 июня 2023 года

Мотивированное решение составлено 3 июля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием истца – Савкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкина Владимира Николаевича к наследственному имуществу ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Савкин В.Н. обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 21 апреля 2016 г. (далее – Договор), заключённому между Савкиным В.Н. (Покупатель) и ФИО2 (Продавец), истец приобрёл у ответчика в собственность квартиру, общей площадью 76,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 Договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 900 000 руб., которые уплачиваются Покупателем Продавцу частями: 1 830 400 руб. - в момент подписания Договора, 1 069 600 руб. – в срок не позднее 31 декабря 2021 г. в соответствии с графиком погашения задолженности. На момент подписания Договора истцом полностью выплачен продавцу первоначальный взнос, что подтверждается разделом 10 Договора (распиской Продавца). 26 апреля            2016 г. Управлением Росреестра по Пермскому краю произведена регистрация Договора и права собственности Савкина В.Н. на указанную квартиру, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права. Поскольку квартира приобреталась в том числе за счёт кредитных денежных средств, при регистрации сделки существовало обременение в виде ипотеки в силу закона. 24 августа 2022 г. ФИО2 умерла, при этом обязательство по подаче заявления в Управление Росреестра по Пермскому краю о снятии обременения не исполнено. Кредитные обязательства истцом исполнены в полном объёме, получение денежных средств Продавцом подтверждается справкой от 19 июля 2021 г. о погашении задолженности в счёт исполнения обязательств по Договору. Ввиду смерти Продавца (залогодержателя) обратиться в орган регистрации прав с совместным заявлением не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. В этой связи, учитывая, что обязательство истцом перед Катаевой Т.С. выполнено и погасить запись об ипотеке не представляется возможным, что нарушает права и законные интересы истца, имеются основания для прекращения обременения в виде ипотеки квартиры.

Протокольным определением суда от 1 июня 2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Катаев В.Г., Катаев Б.В. (л.д. 55-56).

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики - Катаев В.Г., Катаев Б.В., - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, о наличии уважительной причины для неявки не сообщили.

Третьи лица – нотариус Мокрушина О.В., Управление Росреестра по Пермскому краю, - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положением п. 4 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что прекращение основного обязательства влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

В силу п. 1, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 64 Закона об ипотеке при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Из содержания п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, из системного толкования приведённых правовых норм права, разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21 апреля 2016 г. между Савкиным В.Н. (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) заключён договор купли-продажи квартиры (далее – Договор), согласно которому Савкин В.Н. приобрёл у ФИО2 в собственность жилое помещение (квартиру), общей площадью 76,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 900 000 руб., которые уплачиваются Покупателем Продавцу частями: 1 830 400 руб. - при подписании Договора, 1 069 600 руб. – в срок не позднее 31 декабря 2021 г. в соответствии с графиком погашения задолженности, указанной в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью Договора (п. 3.1, п. 3.2) (л.д. 9-14).

Согласно расписке, имеющейся в разделе 10 Договора, при подписании Договора ФИО2 получила от Савкина В.Н. денежные средства, в размере 1 830 400 руб. (л.д. 12).

Из содержания справки, составленной ФИО2 19 июля 2021 г., следует, что Савкин В.Н. полностью выплатил ФИО2 стоимость квартиры № по адресу: <адрес> по Договору, в размере 2 900 000 руб.; финансовых претензий к Савкину В.Н. ФИО2 не имеет (л.д. 16).

Государственная регистрация права собственности за истцом на указанное имущество произведена 26 апреля 2016 г., при этом одновременно с государственной регистрацией права собственности на данное имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2; срок действия обременения в виде ипотеки: с 26 апреля               2016 г. по 31 декабря 2021 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15), выпиской из ЕГРН (л.д. 25-27), отзывом Управления Росреестра по Пермскому краю на исковое заявление (л.д. 47).

Из уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю от 3 апреля 2023 г. следует, что Савкин В.Н. уведомлён о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав до 29 сентября 2023 г. ввиду отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя, в котором также указано на возможность погашения регистрационной записи об ипотеке по решению суда (л.д. 18).

24 августа 2022 г. ФИО2 умерла, что подтверждается справкой о смерти (л.д. 17), актовой записью о смерти (л.д. 28), свидетельством о смерти (л.д. 32).

Как следует из копий материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, представленных нотариусом, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились Катаев В.Г. (сын), Катаев Б.В.; наследодателем составлено завещание в пользу Катаева Б.В., а также завещательное распоряжение на имя ФИО5 в ПАО «<данные изъяты>». Нотариусом в адрес Катаева В.Г. и ФИО5 направлены извещения о пропуске установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства (л.д. 31-46).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Савкин В.Н. свои обязательства перед ФИО2 по Договору исполнил в полном объёме, доказательств обратного суду не представлено; регистрирующим органом регистрация прекращения ипотеки приостановлена в связи с отсутствием совместного заявления залогодержателя (ФИО2) и залогодателя (Савкин В.Н.). В связи со смертью залогодержателя (ФИО2) погашение регистрационной записи об ипотеке на основании совместного заявления залогодержателя и залогодателя не представляется возможным, что влечёт нарушение прав и законных интересов истца.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке подлежит погашению на основании решения суда, суд приходит к выводу о том, что в связи с исполнением истцом обязательств по Договору перед ФИО2, смертью ФИО2, обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного жилого помещения подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Иск Савкина Владимира Николаевича к наследственному имуществу ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 76,5 кв.м., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1748/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001419-69