Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-19/2024 ~ М-188/2024 от 26.04.2024

М-188/2024

УИД: 68RS0014-01-2024-000265-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

    р.п. Мордово                                                                                                           28 мая 2024 года

    Судья Мордовского районного суда Тамбовской области И.В. Косых, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу Каргин А.С. о взыскании с наследников Каргин А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

26.04.2024 г. Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к наследственному имуществу Каргин А.С. о взыскании с наследников Каргин А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченной государственной пошлины.

Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 02 мая 2024 года данное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что исковое заявление подано с нарушениями требований п.2 ч.2 ст.131, п.4 и п.5 ст. 132 ГПК РФ, а именно:

- в нарушение требований п.2 ч.1 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» указано как «взыскатель», а должно быть указано «истец»;

- в нарушение требований п.4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования:

- надлежащим образом заверенная с отображением начальной (первой) страницы копия Акта приема-передачи к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ, подтверждающий нарушение ответчиком условий кредитного договора и не исполнение им обязанности по возврату кредита, уплате процентов, а именно: надлежащим образом заверенная выписка по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату обращения в суд с иском, отражающую как перечисление Каргин А.С. суммы кредита, так и движение денежных средств по счету, начисление процентов, образование просроченной задолженности по основному долгу и по процентам, с указанием соответствующих дат, с образованием требуемой по иску суммы задолженности. Приложенная к исковому заявлению истцом Выписка по счету не детализирована, не отображает движение денежных средств по счету, начисление процентов, образование просроченной задолженности по основному долгу и по процентам, итоговая сумма этой выписки разнится с денежной суммой, требуемой истцом к взысканию по иску;

- в нарушение требований п.5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом не приложен подробный расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. В исковом заявлении истцом указано, что расчет суммы задолженности у истца отсутствует; вместе с тем, преставление такого расчета является обязанностью истца; наличие такого расчета необходимо для проверки судом по выписке по счету образования у заемщика Каргин А.С. задолженности по основному долгу и процентам, а также для проверки правильности и обоснованности указанной истцом суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору, требуемой истцом к взысканию.

Определением об оставлении искового заявления без движения от 02.05.2024 г. истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» был предоставлен срок до 28 мая 2024 г. (последний день 27 мая 2024 года) для исправления недостатков искового заявления, и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено ему. Копия определения об оставлении искового заявления без движения от 02.05.2024 г. согласно Отчету об отслеживании отправления получена истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» 08 мая 2024 года.

Ходатайства о продлении срока оставления искового заявления без движения, уточненное исковое заявление, требуемые Определением суда от 02.05.2024 г. документы от истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в срок до 28 мая 2024 г. (последний день 27 мая 2024 года) в адрес суда не поступали.

Таким образом, истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» не выполнило указания судьи, перечисленные в Определении об оставлении искового заявления без движения от 02 мая 2024 года, в установленный данным Определением срок – до 28 мая 2024 г. (последний день 27 мая 2024 года).

    Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    Так как истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» не выполнило указания судьи, перечисленные в Определении об оставлении искового заявления без движения от 02 мая 2024 года, в установленный данным Определением срок, считаю нужным возвратить ему исковое заявление со всеми приложенными к нему документами в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При принятии такого решения так же исхожу из следующих обстоятельств: со дня получения истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» копии Определения об оставлении искового заявления без движения от 02 мая 2024 года – с 08 мая 2024 года и до предоставленного срока для исправления недостатков искового заявления – до 28 мая 2024 года (последний день 27 мая 2024 года) ему было известно о наличии недостатков искового заявления, перечисленных в Определении от 02.05.2024 г., и в этот период времени у истца имелись достаточное время и возможность для принятия действий, направленных на исполнение вышеуказанного определения, однако, в срок до 28 мая 2024 года (последний день 27 мая 2024 года) истцом недостатки искового заявления не исправлены. С ходатайством о продлении срока оставления искового заявления без движения истец в суд не обращался. Поэтому прихожу к выводу о наличии реальной возможности и времени у истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» на исправление недостатков искового заявления в срок, который был установлен Определением об оставлении искового заявления без движения от 02.05.2024 года, то есть до 28 мая 2024 года (последний день 27 мая 2024 года).

Оснований для повторного продления срока для исправления недостатков, указанных в Определении об оставлении искового заявления без движения, не имеется.

В силу ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст.135, ч.3 ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу Каргин А.С. о взыскании с наследников Каргин А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченной государственной пошлины вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» со всеми приложенными документами.

В силу ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней.

Судья     –                        И.В. Косых