Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-271/2023

(43RS0003-01-2023-003144-21)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года                              г. Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Ермакова А.С.,

при секретаре Краевой ФИО18.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Богомолова ФИО19,

подсудимого Митрофанова ФИО20

защитника – адвоката Ляховой ФИО21., представившей удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Митрофанова ФИО22, (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(Данные деперсонифицированы) В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

1. 03.03.2023 в вечернее время Митрофанов ФИО25. вместе со своей знакомой ФИО28. находился в комнате {Номер} общежития по адресу г. Киров, {Адрес}, где они употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртного {Дата} в период с 20 часов до 21 часа 03 минут между Митрофановым ФИО27 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Митрофанов ФИО29 находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, и, игнорируя данное обстоятельство, испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №1, умышленно нанёс Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки по лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего свои противоправные действия прекратил.

Своими умышленными действиями Митрофанов ФИО30. причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению судебной-медицинской экспертизы {Номер} от {Дата} у Потерпевший №1 установлены повреждения: ушиб мягких тканей и кровоподтек лица, которые не причинили вреда здоровью.

Таким образом, Митрофанов ФИО31 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ (преступление {Номер}), а именно: нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

2. {Дата} в дневное время Митрофанов ФИО33 пришёл в гости к своим знакомым в комнату {Номер} общежития по адресу г. Киров, {Адрес}, где он и его знакомые, среди которых находилась Потерпевший №2, стали употреблять спиртные напитки. В процессе распития спиртного {Дата} в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 26 минут между Митрофановым ФИО32. и Потерпевший №2 произошла словесная ссора, в ходе которой Митрофанов ФИО34 находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, и, игнорируя данное обстоятельство, испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №2, умышленно нанёс Потерпевший №2 два удара кулаком правой руки по лицу, причинив ей физическую боль. От действий Митрофанова ФИО36. Потерпевший №2 не удержалась на ногах и упала на пол, после чего Митрофанов ФИО35. свои противоправные действия прекратил.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №2 физическую боль и согласно заключению судебной-медицинской экспертизы {Номер} от {Дата} Потерпевший №2 установлено повреждение – ушибленная рана на лице слева, которое причинило вреда здоровью.

Таким образом, Митрофанов ФИО37. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ (преступление {Номер}), а именно: нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Подсудимый Митрофанов ФИО38. вину в совершении вышеуказанного преступлений признал полностью, изложенные выше обстоятельства подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, заявил ходатайство об оглашении своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Митрофанова ФИО39 (л.д. 94-98), данных им на предварительном расследовании в присутствии защитника, установлено, что (Данные деперсонифицированы) судимость не снята и не погашена и он об этом знает.

03.03.2023 в вечернее время, находясь в гостях у своей знакомой Ведерниковой ФИО40, проживающей в общежитии по адресу: г. Киров, {Адрес} комната 17, вместе с последней и со своими знакомыми Потерпевший №1 и Безруковым ФИО41. употреблял спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут в ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт на фоне личной неприязни друг к другу, после чего он умышленно нанёс Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область лица, от чего потерпевшая на пол, после чего он ушел, дабы избежать продолжения конфликта. В последующем узнал, что от нанесённых им ударов у Потерпевший №1 образовался кровоподтёк под правым глазом, а также был причинён ушиб мягких тканей лица.

Кроме того, утром {Дата} со своей женой Митрофановой ФИО42 пришёл в гости к своей знакомой Свидетель №1 Татьяне в общежитие по адресу: г. Киров, {Адрес} комната 17, где они совместно с общей их знакомой Потерпевший №2 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №2 возник словесный конфликт на фоне личной неприязни друг к другу, на этом фоне он умышленно нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица, от чего ФИО10 не удержалась на ногах и упала на пол, ударившись головой о шкаф. Позднее узнал, что его ударов у Потерпевший №2 была установлена ушибленная рана на лице слева.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается исследованными доказательствами:

Согласно копии приговора (Данные деперсонифицированы) Освободился 29.12.2018 по отбытию наказания.

По преступлению {Номер}:

Из оглашённых в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 77-80) следует, что {Дата} с 15 часов она находилась у своей знакомой Свидетель №1 Татьяны в общежитии адресу: г. Киров, {Адрес} комната 17, распивали алкогольные напитки. В последующем к ним пришли знакомые Безруков ФИО47 и Митрофанов ФИО45 они вместе продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ней и Митрофановым ФИО44 возник словесный конфликт на фоне личных неприязненных отношений, в ходе конфликта Митрофанов ФИО46 нанёс ей два удара кулаком руки в область правого глаза, от которых она испытала сильную физическую боль, дальнейшее не помнит в силу состояния алкогольного опьянения. Пришла в себя по приезде бригады скорой медицинской помощи, после оказания необходимой помощи от госпитализации отказалась.

В результате нанесённых Митрофановым ФИО48 ей причинены ушиб мягких тканей лица и кровоподтёк в правой окологлазничной области.

Из показаний свидетеля Ведерниковой ФИО49 оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 167-169), следует, что {Дата} в дневное у себя дома в комнате {Номер} общежития по адресу: г. Киров, {Адрес} она и её знакомая Потерпевший №1 распивали алкогольные напитки, в последующем к ним присоединились Безруков ФИО50. и Митрофанов ФИО51.

В ходе распития спиртных напитков в её присутствии между Митрофановым ФИО52 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт на фоне личных неприязненных отношений. Во время ссоры она вышла из комнаты, на площадку лестничного пролета, чтобы покурить, ФИО17, Свидетель №3 и Потерпевший №1 остались в комнате. Около 21 часа, зайдя обратно в комнату, она увидела, что Потерпевший №1 плачет, а рядом с ней сидит Безруков ФИО55, который ругается с Митрофановым ФИО53. Она спросила у Потерпевший №1, что произошло, на что та пояснила, что Митрофанов ФИО54 её избил, а именно нанёс ей два удара кулаком руки по лицу. На лице у Комаровой ФИО56 она увидела припухлости в области глаз, а также у нее была разбита губа, шла кровь. После этого она сразу же позвонила в скорую помощь и полицию.

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП-2 {Номер} от {Дата} (л.д. 8) {Дата} в 21 час 03 минуты в дежурную часть ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, что по адресу: г. Киров, {Адрес}17 избита женщина.

Из показаний свидетеля Плечева ФИО57 оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 164-166), следует, что в период с {Дата} с 16 часов 00 минут по {Дата} до 04 часов 00 минут он находился на охране общественного порядка в составе экипажа ПА-338 совместно с инспектором ППСП УМВД России по г. Кирову Чахловым ФИО58.

{Дата} в 22 часов 00 минут из дежурной части ОП-2 УМВД России по г. Кирову поступила информация о том, что по адресу: г. Киров, {Адрес} комната 17 в ходе распития спиртных напитков Митрофанов ФИО59 нанёс побои Потерпевший №1, {Дата} г.{Адрес} по адресу: г. Киров, {Адрес} комната 17 потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в ходе распития спиртных напитков Митрофанов ФИО60. перепил, начал вести себя неадекватно, между ним и Потерпевший №1 завязался словесный конфликт, в ходе которого он нанёс ей побои, а именно Митрофанов ФИО61. нанес ей два удара кулаком руки по лицу, от чего она испытала физическую боль. На момент приезда на место происшествия ФИО17 по вышеуказанному адресу не оказалось, он ушел в неизвестном направлении после того как хозяйка комнаты Ведерникова ФИО62. вызвала сотрудников полиции.

После беседы в составе ПА-338 они начали проверку близлежащей территории, где по адресу: г. Киров, {Адрес} был выявлен Митрофанов ФИО64., который в последующем был доставлен в ПП-5 ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову для дальнейшего разбирательства. Потерпевший №1 сообщила, что желает привлечь Митрофанова ФИО63. к ответственности за нанесение ей побоев.

Свидетель Чахлов ФИО67 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Плечева ФИО65. (л.д. 161-163).

Из рапорта сотрудников полиции Чахлова ФИО66л.д. 13) следует, что {Дата} в 22 часа по адресу: г. Киров, {Адрес}, на улице был задержан Митрофанов ФИО68, который нанёс побои Потерпевший №1 по адресу: г. Киров, {Адрес}17.

Место преступления - комната общежития по адресу: г. Киров, {Адрес} комната 17, где Митрофанов ФИО69 нанес побои Потерпевший №1 - установлено и осмотрено протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023 (л.д. 23-27).

Согласно заключению судебной-медицинской экспертизы {Номер} от {Дата} (л.д. 193-194) у Потерпевший №1 установлены повреждения: ушиб мягких тканей лица и кровоподтёк лица. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Указанные повреждения причинены при ударе твердым тупым предметом (предметами), для их причинения достаточно однократного травмирующего воздействия. Давность причинения повреждений не противоречит указанному сроку 03.03.2023.

Из протокола осмотра предметов от {Дата} (л.д. 211-214) следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с системы «Дозор-77», применённой сотрудниками ППС при задержании и последующей работе с Митрофановым ФИО70 03.03.2023.

По преступлению {Номер}:

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 84-87) следует, что {Дата} около 10 часов 00 минут она пришла в гости к своей знакомой Свидетель №1 Татьяне в комнату {Номер} по адресу: г. Киров {Адрес}, где они, а также знакомые последней Митрофанова ФИО71 с мужем Митрофановым ФИО72 употребляли спиртные напитки, во время распития которых между ней и ФИО17 возник словесный конфликт на фоне личной неприязни друг к другу, в ходе которого Митрофанов ФИО73 нанёс ей один удар кулаком правой руки в область лица слева, от чего она испытала сильную физическую боль, но осталась стоять на ногах, после чего ФИО17 нанёс ей еще один удар кулаком правой руки в область лица, от удара она испытала сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на пол, при этом в момент падения ударилась головой о платяной шкаф. После последнего удара её сознание помутнело, Митрофанов ФИО74 сразу же после того вышел из комнаты и ушёл в неизвестном направлении.

Митрофанова ФИО75 вызвала ей скорую помощь и оказала первую медицинскую помощь. После оказания помощи бригадой скорой медицинской помощи она отказалась от госпитализации.

От противоправных действий Митрофанова ФИО76. ей была причинена ушибленная рана на лице слева.

Из показаний свидетеля Ведерниковой ФИО78 оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 173-175), следует, что {Дата} у неё дома по адресу: г. Киров, {Адрес} комната 17 находились в гостях её знакомые Митрофанова ФИО79. со своим мужем Митрофановым ФИО80. и её подруга Потерпевший №2. Во время распития спиртных напитков между Митрофановым ФИО81 и Потерпевший №2 возник словесный конфликт на фоне личной неприязни друг к другу, в ходе которого ФИО2 нанес ей два удара кулаком руки по лицу, от чего Потерпевший №2 не удержалась на ногах и при падении на пол ударилась головой о платяной шкаф, после чего Митрофанов ФИО85. выбежал из комнаты в неизвестном направлении, она и Митрофанова ФИО82 вызвали скорую медицинскую помощь. По приезде врачи СМП оказали Потерпевший №2 медицинскую помощь и предложили госпитализироваться в стационар, от чего она отказалась.

Из показаний свидетеля Митрофановой ФИО83, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 170-172), следует, что {Дата} около 10 часов она со своим мужем Митрофановым ФИО89 находилась в гостях у своей подруги Ведерниковой ФИО84. по адресу: г. Киров, {Адрес} комната 17, где также Потерпевший №2. Во время распития спиртных напитков между Митрофановым ФИО87 и Кильдибековой ФИО88 возник словесный конфликт на фоне личной неприязни друг к другу, в ходе которого ФИО17 нанёс Потерпевший №2 два удара кулаком по лицу, от чего она не удержалась на ногах и при падении на пол ударилась головой о шкаф, после чего ФИО17 выбежал из комнаты в неизвестном направлении, а она и Ведерникова ФИО86. вызвали скорую медицинскую помощь. По приезде врачи СМП оказали Потерпевший №2 медицинскую помощь, предложили госпитализироваться в стационар, но та отказалась.

Из сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП-2 {Номер} от 18.03.2023 (л.д. 11), следует, что 18.03.2023 в 11 часов 26 минут в дежурную часть ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, что по адресу: г. Киров, {Адрес} избита женщина.

Из заявления Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП-2 {Номер} от 18.043.2023 (л.д. 14), следует, что она просит привлечь к ответственности Митрофанова ФИО92 который {Дата}, находясь по адресу: г. Киров, {Адрес} комната 17, нанёс ей побои.

Место преступления - комната общежития по адресу: г. Киров, {Адрес} комната 17, где Митрофанов ФИО90. нанес побои Потерпевший №2 – установлено и осмотрено протоколом осмотра места происшествия (л.д. 18-19).

Из заключения судебной-медицинской экспертизы {Номер} от 15.05.2023 (л.д. 58-59) следует, что у Потерпевший №2 установлено повреждение - ушибленная рана на лице слева. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. Указанное повреждение причинено в результате воздействия твёрдым тупым предметом, могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при ударах кулаком по лицу. Давность причинения повреждений не противоречит сроку 18.03.2023.

Анализируя и оценивая вышеуказанные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что совокупностью исследованных доказательств виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена в полном объёме.

В основу приговора кроме признательных показаний подсудимого суд берёт изложенные выше показания потерпевших, свидетелей и письменные материалы дела.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер} от {Дата} у Митрофанова ФИО93 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживалось и в настоящее время обнаруживается психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии (хронического алкоголизма). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о дисгармоничном протекавшем пубертатном периоде с неустойчивостью эмоционально-волевой сферы и нарушениями поведения в состоянии напряжения, что привело к нарушению школьной и социальной адаптации и стало причиной наблюдения у врача-психиатра в период осуждения, длительное и систематическое злоупотребление спиртными напитками с наличием запоев, формирование психической и физической зависимости от алкоголя, потеря ситуационного и количественного контроля, высокая толерантность к алкоголю, сформированный алкогольный абстинентный синдром, стационарное лечение в КОНД с алкогольным психозом, а так же выявленные при настоящем обследовании такие особенности личности как некая легковесность, эмоциональная зависимость, эксцентричность суждений, доступность абстрагирования, эмоциональная неустойчивость. пренебрежительное отношение к социальным нормам и правилам при достаточной осведомлённости в них, пониженное чувство вины и ответственности за свои поступки при достаточности в целом критических способностей и сохранности интеллектуально-мнестической сферы.

Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна, поэтому Митрофанов ФИО94 по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактических характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий получаемых посредствам их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает своей способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

Указанные психические расстройства у Митрофанова ФИО96 не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера Митрофанов ФИО95 не нуждается.

В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) нуждается в лечении по поводу алкоголизма, противопоказаний по состоянию здоровья нет, однако принудительное противоалкогольное лечение не предусмотрено действующим законодательством.

С учётом материалов уголовного дела и настоящего клинического обследования данных о психическом расстройстве в виде синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у Митрофанова ФИО97. нет (л.д. 202-204).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, так как оно последовательно, научно аргументировано, основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд признаёт Митрофанова ФИО98 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Митрофанова ФИО99 по обоим преступлениям суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Митрофанов ФИО101 официально не трудоустроен, но работает, ранее судим, в отношении него установлен административный надзор, на диспансерном наблюдении у нарколога не состоит, (Данные деперсонифицированы) (л.д. 146), у психиатра на диспансерном учёте не состоит, (Данные деперсонифицированы), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно – злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы и заявления от соседей, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 148, 149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Митрофанова ФИО100., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, у которого имеется психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и соматическое состояние здоровья.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступления совершены в условиях очевидности, при этом Митрофанов ФИО102. дал признательные показания, не сообщив какой-либо информации, которая свидетельствовала бы о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает наличие на иждивении у подсудимого бывшей супруги Митрофановой ФИО103. и двоих её малолетних детей, оказание помощи в их содержании и воспитании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Митрофанову ФИО104 не установлено.

С учётом отсутствия достоверных сведений о влиянии опьянения на поведение подсудимого суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от {Дата} {Номер} «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учёта прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершённое преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учёта одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

С учётом изложенного суд не признаёт отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений в связи с наличием у Митрофанова ФИО106 непогашенной судимости по п. «б» ч.2 ст. 131, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (приговор от {Дата}), так как иное свидетельствовало бы о её двойном учёте судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении виновного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, касающихся в том числе вида и размера наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения к Митрофанову ФИО105 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих суд считает необходимым назначить Митрофанову ФИО107 наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно это наказание наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору подсудимым Митрофановым ФИО108 совершены до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период оставить Митрофанову ФИО110 прежней меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката ФИО12 и ФИО14 в ходе дознания в качестве защитника подсудимого, суд не разрешает, поскольку в материалах дела отсутствуют документы об оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Митрофанова ФИО111 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1) - в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №2) - в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Митрофанову ФИО112. наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить Митрофанову ФИО113 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «город Киров» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Митрофанова ФИО114 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные этим органом.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} окончательно назначить Митрофанову ФИО115. наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Установить Митрофанову ФИО116 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «город Киров» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Митрофанова ФИО117 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные этим органом.

Зачесть в срок отбытия наказания Митрофанову ФИО118 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от 18.08.2023.

Меру пресечения в отношении Митрофанова ФИО119 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с записями с камер видеорегистраторов носимых «Дозор-77» за {Дата} – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                     А.С. Ермаков