Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2022 ~ М-1576/2022 от 29.03.2022

Дело № 2- 2393/2022

22RS0065-02-2022-002193-47

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      24 мая 2022 года                                                                                             город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Ваймер В.В.,

с участием представителя ответчика Богданкова И.В., ответчика Старковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова Юрия Владимировича к Старковой Евгении Валерьевне об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Старков Ю.В., с учетом уточненного иска, обратился в суд с иском к Старковой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: г. Барнаул, пр. Южный Власихинский, д. 30, кв. 8, просил закрепить за истцом в пользование жилую комнату площадью 12,8 кв.м., определить местами общего пользования в квартире коридор (17,1 кв.м.), туалет (1,2 кв.м.), ванную комнату (2,7 кв.м.), кухню (12,6 кв.м.), обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилой комнатой площадью 12,8 кв.м. и местами общего пользования в квартире.

В основание своих требований истец указал, что истцу Старкову Ю.В. принадлежит на праве собственности квартира (кадастровый номер 22:63:030428:3143) по адресу: г. Барнаул, пр. Южный Власихинский, д. 30, кв. 8 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №37190-ВИ/ип от 17.08.2016 г. (военная ипотека). Квартира состоит из трех комнат изолированных комнат, общая площадь - 77,5 кв.м., жилая площадь 43,9 кв.м., подсобная 33,6 кв.м., из них : коридор - 17,1 кв.м.; жилая комната - 12,8 кв.м.; туалет - 1,2 кв.м., ванная комната - 2,7 кв.м., жилая комната - 12,3 кв.м., жилая комната - 18,8 кв.м., кухня - 12,6 кв.м.

Решением Индустриального района г. Барнаула от 17.11.2021 г. расторгнут брак между истцом и ответчиком, а также произведен раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры по 1/2 доли каждому. Решение вступило в законную силу 17.12.2021 г.

В квартире согласно выписке из домовой книги от 21.10.2020 г. зарегистрированы: Митрофановский Артем Максимович, 12.04.2005 г.р. - сын ответчика от первого брака (фактически в квартире не проживает), Старков Лев Юрьевич, 24.11.20132 г.р. (ребенок истца и ответчика), Старков Тимофей Юрьевич, 30.05.2016 г.р. (ребенок истца и ответчика), Старкова Евгения Валерьевна (ответчик).

Ответчик препятствует проживанию истца в квартире (входная дверь закрывается изнутри на засов). Истец же полагает, что имеет право на закрепление за ним права пользования жилой комнатой площадью 12,8 кв.м. в указанной квартире.

Поскольку истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 36).

Суд счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что спорная квартира была приобретена в военную ипотеку, истец является военным по контракту проходит военную службу в пограничных органах в Бурятии, где с целью проживания на период военной службы арендует жилое помещение. В период нахождения в отпуске истец приезжает в г.Барнаул для проживания, однако пользоваться спорным жилым помещением не имеет возможности, поскольку ответчик ему в этом препятствует, так как в квартиру не впускает. В распоряжении истца имеются ключи от квартиры, однако в квартиру войти он не имеет возможности, так как внутри квартира закрывается на дополнительное запирающее устройство. В спорном жилом помещении проживает ответчик и трое несовершеннолетних детей, двое из которых совместные дети истца и ответчика.     Истец имеет желание проживать в спорном помещении, в настоящее время в период пребывания в отпуске, что не исключает и нахождение его вещей в жилом помещении. Иных жилых помещений в собственности истец не имеет.

Ответчик, не оспаривая того обстоятельства, что в собственности у истца помимо спорного жилого помещения других жилых помещений не имеется, возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, отразив свою позицию в письменном виде (л.д. 27-28). В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицала того факта, что в настоящее время препятствует истцу проживать в спорном жилом помещении, ссылаясь на то, что между ними наличествуют конфликтные отношения, что в том числе наносится вред детям. Утверждала, что истец не имеет интереса в пользовании спорной квартирой, поскольку постоянно находится на военной службе в другом регионе, приезжает один раз в год на период отпуска, однако и в этом время живет у своей матери в Слонешенском районе, соответственно необходимости в определении порядка пользования жилым помещением не имеется, определение порядка пользования для хранения вещей истца не имеет смысла, определение порядка пользования жилым помещением ограничит детей в пространстве. Утверждала, что предъявление иска обусловлено желанием навредить ответчику. Истец имеет пригодное для проживания жилое помещение, предоставленное по месту службы. Пояснила, что жилой комнатой площадью 12,3 кв.м. пользуются двое совместных детей истца и ответчика, жилой комнатой площадью 12,8 кв.м. пользуется сама ответчик, жилой комнатой площадью 18.8 кв.м.пользуется несовершеннолетний сын ответчика Артем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Старков Ю.В. в настоящее время проходит военную службу в пограничных органах (л.д. 4).

Как следует из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств 37190-ВИ/ип от 17.08.2016, между ООО «Строительная инициатива» (продавец) и Старковым Ю.В. (покупатель), последним приобретена в собственность квартира по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Южный Власихинский, д. 30, кв. 8, за счет собственных и кредитных средств, предоставленных АО «Газпромбанк», а также целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны РФ (л.д. 8).

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.11.2021 года брак, зарегистрированный 2 августа 2012 года в Отделе ЗАГС администрации Центрального района г.Барнаула, актовой записью № 561, между Старковым Юрием Владимировичем, 22 марта 1988 года рождения, и Старковой (до брака - Митрофановская) Евгенией Валерьевной, 31 июля 1986 года рождения, имеющими несовершеннолетних детей, - расторгнут; произведен раздел совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака Старковым Юрием Владимировичем и Старковой Евгенией Валерьевной следующим образом: за Старковым Юрием Владимировичем, Старковой Евгенией Валерьевной признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, проезд Южный Власихинский, 30-8, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Право собственности Старкова Ю.В. и Старковой Е.В. на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 19-21).

Как установлено в ходе рассмотрения дела из объяснений представителя истца, истец в собственности иных жилых помещений, помимо спорного, не имеет, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно выписке из домовой книги от 11.05.2022, в квартире №8 по пр. Южный Власихинский, 30, в городе Барнауле зарегистрированы с 12.08.2019: Митрофановский А.М., 12.04.2005 г.р., Старков Л.Ю., 24.11.2013 г.р., Старков Т.Ю., 30.05.2016 г.р., Старкова Е.В. (л.д. 39), из объяснений ответчика установлено, что все выше указанные лица проживают в квартире на момент рассмотрения дела.

Старков Ю.В. и Старкова Е.В. являются родителями несовершеннолетних Старкова Л.Ю., Старкова Т.Ю. (л.д. 29-30), Старкова (Шипулина) Е.В. является матерью несовершеннолетнего Митрофановского А.М. (л.д. 31).

Судом установлено, что спорная квартира имеет общую площадь - 77,5 кв.м., жилую площадь 43,9 кв.м., подсобную 33,6 кв.м., состоит из трех изолированных жилых комнат: жилая комната - 12,8 кв.м., жилая комната - 12,3 кв.м., жилая комната - 18,8 кв.м., в состав квартиры также входят: коридор - 17,1 кв.м.; туалет - 1,2 кв.м., ванная комната - 2,7 кв.м., кухня - 12,6 кв.м (л.д.40).

Из пояснений ответчика установлено, что несовершеннолетние Старков Л.Ю., Старков Т.Ю. пользуются жилой комнатой площадью 12,3 кв.м., ответчик Старкова Е.В. пользуется жилой комнатой площадью 12,8 кв.м., жилой комнатой площадью 18,8 кв.м. пользуется несовершеннолетний Митрофановский А.М.

Из объяснений представителя истца установлено, что истец в собственности иных жилых помещений не имеет, имеет намерение относительно пользования жилым помещением, имеет в своем распоряжении ключи от квартиры, однако со стороны ответчика ему в этом чинятся препятствия, ответчик истца в квартиру не пускает, внутри квартира запирается на дополнительное устройство, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено.

Установленные выше из объяснений представителя истца обстоятельства, стороной ответчика не оспаривались, ответчиком лишь приводились доводы об отсутствии оснований для определения порядка пользования жилым помещением по приведенным выше мотивам, с которыми суд согласиться не может, учитывая, что истец, также как и ответчик, является собственником спорной квартиры, при этом доли истца и ответчика в праве собственности на квартиру равны и составляют по 1/2, а потому исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, истец, также как и ответчик, имеет право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

С доводами ответчика об отсутствии нуждаемости истца в жилом помещении, с учетом приведенной стороной истца позиции по иску, суд согласиться не может, поскольку, во-первых, доводы ответчика никакими допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, во-вторых, об отсутствии нуждаемости истца в проживании в квартире не свидетельствует сам по себе факт того, что истец в настоящее время проходит военную службу по контракту в ином регионе, где истец в течение определенного времени проживает в предоставленном ему на период военной службы жилом помещении, учитывая, что такое проживание не носит постоянного характера принимая во внимание, что прохождение военной службы по контракту ограничено определенным сроком, как и не свидетельствует это обстоятельство, исходя из позиции стороны истца, об утрате его интереса в пользовании жилым помещением, поскольку в рассматриваемом случае проживание истца по месту прохождения военной службы имеет временный характер.

При этом, сам по себе факт не использования жилого помещения по назначению в период прохождения военной службы не свидетельствует о том, что в дальнейшем истец, как собственник может быть ограничен в своих правах.

Как и факт использования истцом жилого помещения в период нахождения в отпуске, сам по себе не означает, что истец не намерен непосредственно реализовывать свои жилищные права в спорном жилом помещении, при этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, в таком праве истец в настоящее время ограничен     по причине чинимых ему со стороны ответчика препятствий.

Что касается доводов ответчика о том, что в период нахождения в отпуске истец проживает по месту жительства своих родителей в ином населенном пункте, то это обстоятельство само по себе об отсутствии нуждаемости истца в жилом помещении не свидетельствует.

Более того, при сложившихся между истцом и ответчиком взаимоотношениях относительно пользования жилым помещением, когда со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании им, такое поведение истца является более чем ожидаемым, учитывая, что иных жилых помещений истец в собственности не имеет, в том числе на территории города Барнаула.

Кроме того, вопреки позиции ответчика, сам по себе факт предъявления иска об определении порядка пользования жилым помещением, о недобросовестности осуществления гражданских прав со стороны истца не свидетельствует, доказательств обратного суда не представлено.

Вопреки позиции стороны ответчика, приведенные ей обстоятельства о наличии конфликтных отношений между сторонами, которые следует отметить никакими доказательствами со стороны ответчика не подтверждены, как и наличие того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела в связи с расторжением брака истец и ответчик членами одной семьи не являются, то они (обстоятельства) также не являются безусловным и самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, как и не свидетельствуют они о приоритетной защите прав ответчика на жилое помещение по сравнению с правами истца.

        Допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что целью определения порядка пользования жилым помещением является не защита жилищных прав истца, а иные намерения, свидетельствующие о его недобросовестном поведении, в том числе исходя из приведенных ответчиком мотивов, положенных в основу ее возражений, стороной ответчика в дело не представлено, в том числе доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей.

Исходя из этого, суд полагает, что сама по себе фактическая позиция ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела направлена исключительно на ограничение истца в использовании спорного объекта.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым устранить препятствия в пользовании истцом объектом недвижимости.

При определении порядка пользования жилым помещением, суд считает приемлемым вариант, предложенный истцом о выделении ему в пользование жилой комнаты площадью 12,8 кв.м, принимая во внимание технические характеристики жилого помещения, то обстоятельство что в настоящее время совместные дети истца и ответчика пользуются жилой комнатой площадью 12,3 кв.м, несовершеннолетний сын ответчика Митрофановский А.М. пользуется жилой комнатой площадью 18,8 кв.м,     является членом ее семьи, что не исключает возможность их совместного пользования данной жилой комнатой, при этом местами общего пользования в квартире следует определить: коридор, туалет, ванную комнату, кухню, что более чем очевидно.

Такой вариант пользования истцом жилым помещением позволяет выделить в пользование истца изолированное жилое помещение, обеспечить при этом равный доступ к местам общего пользования, что актуально в рассматриваемом споре ввиду наличия, как утверждает ответчик, неприязненных отношений ответчика с истцом.

При этом, с учетом установленных обстоятельств по делу, при наличии установленного факта чинения со стороны ответчика препятствий истцу в пользовании жилым помещением, суд полагает необходимым обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 12,8 кв.м и местами общего пользования.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования Старкова Ю.В. удовлетворены в полном объеме, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при предъявлении иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования удовлетворить.

          Определить порядок жилым помещением, расположенным по адресу: г.Барнаул, пр.Южный Власихинский, д.30, кв.8, по которому передать в пользование Старкову Юрию Владимировичу жилую комнату площадью 12,8 кв.м, определить местами общего пользования в квартире: коридор, туалет, ванную комнату, кухню.

          Обязать Старкову Евгению Валерьевну не чинить Старкову Юрию Владимировичу препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 12,8 кв.м и местами общего пользования.

          Взыскать в пользу Старкова Юрия Владимировича со Старковой Евгении Валерьевны судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

                                Судья                                                                                                 Н.Н. Лопухова

                                            Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2022 года.

Верно, судья                          Н.Н.Лопухова

      Секретарь судебного заседания                                                В.В.Ваймер

Решение суда на 31.05.2022 в законную силу не вступило.

      Секретарь судебного заседания                                                В.В.Ваймер

Подлинный документ подшит в деле № 2-2393/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.