Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2023 ~ М-577/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1101/2023, УИД 51RS0002-01-2023-000712-89

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                                   город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Макаровской О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Макаровской О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Макаровской О.Р. был заключен кредитный договор №*** согласно которому Макаровской О.Р. были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей под 36% годовых сроком на 1359 дней.

    В соответствии с решением №*** от *** ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от *** Все права и обязанности, в том числе право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным с Макаровской О.Р., перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства в соответствии со статьей 58 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик произвел выплаты по кредиту в размере 361599 рублей 86 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, за период с *** образовалась задолженность, размер которой по состоянию на *** составил 315858 рублей 59 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 171854 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 136804 рублей 50 копеек, иные комиссии – 7200 рублей.

Направленное Банком в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6358 рублей 59 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Макаровская О.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялись судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня    1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчик не предприняла каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенным.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Макаровской О.Р. был заключен кредитный договор №*** согласно которому Макаровской О.Р. были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей под 36% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1359 дней. Ежемесячный платеж по кредиту составил 8432 рубля.

    В соответствии с решением №*** от *** ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от *** Все права и обязанности, в том числе право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным с Макаровской О.Р., перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства в соответствии со статьей 58 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик выплаты по кредиту в полном объеме не произвела.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде штрафа за нарушение срока возврата кредита (его части); а также в виде неустойки в размере 20% годовых при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Из индивидуальных условий договора кредитования от *** следует, что Макаровская О.Р. ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на открытый на имя заемщика счет денежные средства в размере 200000 рублей под 36% годовых сроком на 1359 дней, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ***г. составил 315858 рублей 59 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 171854 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 136804 рублей 50 копеек, иные комиссии – 7200 рублей.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое оставлено Макаровской О.Р. без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем, принимается судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеющаяся задолженность в размере 315858 рублей 59 копеек подлежит взысканию с него в полном объёме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6358 рублей 59 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Макаровской О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Макаровской О.Р. *** в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ***) задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 315858 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6358 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     М.С. Дурягина