Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-196/2024 от 13.03.2024

Материал № 3/10-196/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    20 марта 2024 года                                                                   город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

помощника прокурора Прикубанского административного округа                    г. Краснодара Малина Е.В.,

заявителя Козлова Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу                         Козлова Юрия Аркадьевича, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление и.о. дознавателя УУП отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару Александрова Д.В. от 26.10.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела,

            установил:

Козлов Ю.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 26.10.2023                                   и.о. дознавателя УУП отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару Александрова Д.В. по его сообщению о привлечении к ответственности блогера Соколовой Ю.Т., зарегистрированному в КУСП за № 63998 от 16.10.2023 года.

Участвующая в судебном заседании пом. прокурора Малина Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по жалобе Козлова Ю.А., в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2023 отменено 18.03.2024 зам. прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Борох Д.А.

Заявитель Козлов Ю.А. не возражал против прекращения производства по его жалобе.

Выслушав прокурора, заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, 16.10.2023 в отделе полиции (пос. Калинино) УМВД России по г. Краснодару зарегистрирован материал проверки КУСП № 63998 по заявлению Козлова Ю.А. о противоправных действиях со стороны Соколовой Ю.Т.

По результатам проведенной процессуальной проверки 26.10.2023                   и.о. дознавателя УУП отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару Александровым Д.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Вместе с тем, 18.03.2024 данное постановление отменено                                зам. прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Борох Д.А., как вынесенное преждевременно, по неполно исследованным обстоятельствам.

Органу дознания даны указания на проведение дополнительных проверочных мероприятий, в том числе: по подробному опросу заявителя Козлова Ю.А., опросу Соколовой Ю.Т. по обстоятельствам проводимой проверки, установлению и опросу возможных очевидцев событий и проведению иных проверочных мероприятий, в которых возникнет необходимость.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что обжалуемое заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено зам. прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара, то есть права заявителя на доступ к правосудию восстановлены, следовательно, отсутствует предмет обжалования.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 7 - 9 постановления от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; когда отсутствие предмета обжалования будет установлено после назначения судебного заседания - суд прекращает производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь указанными требованиями уголовно-процессуального закона, а также разъяснениями Верховного суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 125, 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.10.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░