Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3987/2020 ~ М-3977/2020 от 09.10.2020

Дело № 2-3987/2020 (УИД 22RS0013-01-2020-005991-60)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Маркову ДА о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика Маркова Д.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 203 700 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «СК «Согласие» указал на то, что 18.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства DAF, №, под управлением водителя Ильюшенкова К.М., и транспортного средства 217230 Priora Lada, №, под управлением водителя Маркова Д.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в результате чего транспортное средство DAF получило механические повреждения. При этом причинившее вред лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 203 700 руб.

Истец указывает на то, что в момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 18.11.2019 истец приобрел право требования к ответчику в порядке регресса.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Марков Д.А., третьи лица Ильюшенков К.М., Марков А.И., Гордеев В.С., Калимуллин М.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Установлено, что 18.11.2019 на 310 км автодороги Р-256 Зонального района произошло ДТП при участии автомобилей DAF, №, под управлением Ильюшенкова К.М., и 217230 Priora Lada, К 161 РК 22, под управлением Маркова Д.А.

ДТП произошло по вине водителя Маркова Д.А., что подтверждается административным материалом, в том числе, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2019.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства DAF, № Ильюшенкова К.М. (собственник – Калимуллин М.М.) была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность собственника автомобиля 217230 Priora Lada, №, Маркова А.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Водитель Марков Д.А., управляя автомобилем 217230 Priora Lada, не был включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Автомобиль DAF в результате ДТП получил повреждения, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в непосредственной связи с ДТП, и, соответственно, с ущербом, причиненным собственнику автомобиля DAF, находятся действия водителя Маркова Д.А., управлявшего автомобилем 217230 Priora Lada.

Собственник автомобиля DAF Калимуллин М.М. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено потерпевшему Калимуллину М.М. страховое возмещение в размере 392 318 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2019.

Истцом ООО «СК «Согласие» возмещена СПАО «РЕСО-Гарантия» страховая выплата в размере 203 700 руб. по указанному страховому случаю, что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2020.

Размер материального ущерба при разрешении настоящего спора не оспаривался.

Таким образом, вина Маркова Д.А. в произошедшем ДТП, выплата страхового возмещения, размер причинённого в результате ДТП ущерба, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. 387 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, требование истца к ответчику Маркову Д.А. о взыскании суммы в размере осуществленного собственнику автомобиля DAF Калимуллину М.М. страхового возмещения в возмещенном истцом размере в сумме 203 700 руб. основано на законе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 237 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Маркова ДА в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 203 700 рублей, судебные расходы в сумме 5 237 рублей, а всего взыскать 208 937 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба