Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2024 ~ М-39/2024 от 02.02.2024

        Дело №2-151/2024        копия

        УИД: 66RS0034-01-2024-000061-84

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024

            РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                                      16.04.2024

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу умершей Терлюковой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу умершего Терлюковой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и Терлюкова ФИО16 заключили кредитный договор №№, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 165824,18 рублей под 18,8 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк». В соответствии с кредитным договором заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно путем оплаты, в том числе процентов одновременно с погашением кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 100132,60 рублей, в том числе основной долг – 88823,28 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11309,32 рублей. Заемщик Терлюкова ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершего заемщика - Терлюков ФИО18 Терлюкова ФИО19

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Терлюков ФИО20 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно, однако, судебная корреспонденция ответчиум не вручена и возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком копии судебного определения по обстоятельствам, зависящим от него, не является препятствием к рассмотрению дела.

Определением суда представителем ответчика Терлюковой ФИО21. в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Адвокатской конторы г. Красноуральска, в связи с неизвестностью места жительства ответчика, что подтверждено информацией ОВМ ОМВД России по г. Красноуральску от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Терлюковой ФИО22 адвокат Гумарова ФИО23 представила письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку наследственное дело не открывалось, наличие наследственного имущества после смерти Терлюковой ФИО24 не установлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус г. Красноуральска в судебном заседании, не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО КБ «УБРиР» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и Терлюкова ФИО25. заключили кредитный договор №№, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 165824,18 рублей под 18,8 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-15)

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности (л.д. 10,16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк». (л.д.22,23)

Терлюкова ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти заемщика Терлюковой ФИО27 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Терлюковой ФИО28 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, дела о наследстве, оставшемся после смерти Терлюковой ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе г. Красноуральска, не имеется.

В соответствии со сведениями, представленными отделом записи актов гражданского состояния умершая Терлюкова ФИО30., имела двоих детей Терлюкова ФИО31 Терлюкову ФИО32 которые были привлечены по делу в качестве соответчиков. Между тем, доказательств фактического принятия наследства соответчиками, материалы дела не содержат.

Исходя из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах Терлюкововй ФИО33 отсутствуют (л.д.31).

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России «Красноуральский» за Терлюковой ФИО34. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.49).

Справкой «Отдела Кушвинского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отсутствие в собственности Терлюковой ФИО35 недвижимого имущества. (л.д.52)

С учетом разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Так как в судебном заседании не установлено наличие после смерти Терлюковой ФИО36 наследственного имущества, а также обстоятельств принятия наследства кем-либо, основания для возложения обязанности по возврату кредитной задолженности наследодателя отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН №) к наследственному имуществу умершей Терлюковой ФИО37 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                                         А.А. Маклакова