Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2022 (2-1508/2021;) ~ М-1383/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-160/2022

76RS0008-01-2021-002564-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд, в составе суда председательствующего судьи Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуловой Галины Васильевны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, просит взыскать 121535 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>.

    Требования мотивируются тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, своевременно оплачивает взносы за капитальный ремонт. В период времени с весны по настоящее время в принадлежащем истцу помещении по указанному адресу в результате неоднократной протечки кровли в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, выполняемых подрядной организацией ООО «РемСтрой», произошел залив квартиры, имуществу причинен следующий ущерб: в коридоре - потолок - листы ДВП крашенные, на стыках пятна и следы от протечек; в зале - потолок - обои виниловые, многочисленные следы от протечек; в крайней комнате - потолки - гипсокартон, окрашенные по шпатлевке, на потолке следы от протечек, отслаивается штукатурный слой. Стены - обои, справа и слева от оконного проема на обоях следы протечек, отслаивание обоев; на балконе - на стенах следы от протечек, вздутие и отслоение штукатурного и окрасочного слоев. В соответствии с заключением эксперта №076/21 от 15 июля 2021 года причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, является проникновение избыточного количества влаги (залив) ввиду наличия неудовлетворительного состояния кровельного покрытия (протечек), расположенного непосредственно над помещениями исследуемой квартиры (<адрес скрыт> расположена на 4-м этаже 4-х этажного дома). Стоимость восстановительных работ (ремонта) составляет 81 131 рубль. Кроме того, в результате ненадлежащего предоставления услуг и выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, истцу причинены нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред. Общая сумма ущерба от залития квартиры составила (стоимость экспертизы 10000 + причиненный ущерб 81131 рубль + расходы на отправку претензии 404 рубль + компенсация морального вреда 30000 рублей) - всего 121 535 рублей.

    В судебное заседание истец Чулова Г.В. не явилась, извещалась надлежаще.    

    Представитель истца по доверенности Трухачев М.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, представил письменный отзыв, приобщен к материалам дела, в удовлетворении требований возражал, полагая, что размер ущерба не подтвержден, надлежащим ответчиком по делу является подрядная организация (л.д. 127-130).

Представитель третьего лица ООО «УК Комфорт» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 126).

Представитель третьего лица ООО «Ремстрой» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

    Свидетель <#>5 в судебном заседании 24.12.2021 г. поясняла, что в конце мая 2021 г. к ней обратилась Чулова Г.В., был сделан выезд на квартиру, на момент выезда крыша была в стадии ремонта, осмотрела кровлю, водоизоляционного ковра не было, визуально была пленка, накрыты стропила, лаги и имелись многочисленные повреждения пленки, работа выполнялась какими-то участками, над квартирой Чуловой Г.В. все было накрыто просто пленкой и протечки были бы неизбежны, на 4 этаже, практически все перекрытия деревянные, герметизация должна быть над жилыми помещениями, ее не было, акт осмотра у заказчика был на руках, одна комната в акте оказалась не отражена. В комнате, которая по техническому паспорту под номером 4, в ней имелись повреждения, отслоения обоев, протечки. Повреждения находятся в причинной связи с заливом через кровлю, повреждения описаны в заключении, сметный расчет был приложен, с учетом территориальных коэффициентов сумма адекватна и приближена к сумме ремонта на сегодняшний день. На момент осмотра вода не лилась в квартире, но все было в состоянии свежей и влажной протечки: стены и потолки.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ, убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению не подрядной организацией, а отвечающим за данную подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником <адрес скрыт>, площадью 121,90 кв.м., на 4-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 6-7).

В мае 2021 года в принадлежащей истцу квартире произошло затопление, что подтверждается актом визуального осмотра от 26.05.2021 г., заключением строительно-технического исследования от 15.07.2021 г. (л.д. 10-45).

Актом от 26.05.2021 г. установлено, что в <адрес скрыт> по адресу: <адрес скрыт> произошло затопление с крыши дома, имеются повреждения в коридоре, зале, крайней комнате, балконе, общем тамбуре. Комиссия приняла решение во избежание судебных разбирательств подрядной организации ООО «РемСтрой» выполнить ремонт потолков, стен в <адрес скрыт> (или) возместить причиненный материальный ущерб собственнику квартиры, также выполнить ремонт потолка и стен лестничной площадки подъезда №1 (л.д. 46).

Материалами дела установлено, что между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Ремстрой» 27.04.2020 г. заключен договор <номер скрыт> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д. 57-71). Согласно п. 5.1.13 договора подрядчик обязан выполнять работы с должной степенью осмотрительности и осторожности в целях недопущения причинения вреда (ущерба), а также сверхнормативного перерыва в подаче коммунальных услуг собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется капитальный ремонт. С указанной целью, демонтаж существующих конструкций (материалов, инженерных и электрических сетей и т.п.) осуществить только в объеме, последующие монтажные работы по которому могут быть выполнены в течение рабочей смены и только при наличии необходимых для этих работ материалов и оборудования. Отступление от данного правила допустимо при условии выполнения компенсационных мероприятий, препятствующих причинению вреда (ущерба), а также сверхнормативному перерыву в подаче коммунальных услуг (л.д. 60).

Согласно приложению №1 к договору предусматривалось выполнение ремонта крыши по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 76).

Из отзыва ответчика следует, что факт затопления квартиры Чуловой Г.В. ответчиком не оспаривается, ответчиком производился осмотр квартиры истца. Ответственность за причиненный ущерб должна нести подрядная организация. В заключении, представленном истцом, отражены повреждения комнаты, которые не были выявлены ответчиком при составлении акта от 26.05.2021 г. (л.д. 127-130).

Суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлены достаточные доказательства причинения материального ущерба в сумме 81131 рублей, что подтверждается заключением <номер скрыт> строительно-технического исследования от 15.07.2021 г. При этом в ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля <#>5, производившая указанное исследование, и подтвердившая объем подтверждений. При этом в акте от 26.05.2021 г. не указывалось об отсутствии повреждений в 3-й комнате, что указывает на то, что данная комната не осматривалась, и объем повреждений в ней не фиксировался. При этом согласно сведениям ООО «УК Комфорт» ранее каких-либо заявок о наличии протечек от Чуловой Г.В. не поступало.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что материальный ущерб, причиненный Чуловой Г.В., возник в связи с выполнением работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Также в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

    При таких обстоятельствах обязанность возместить причиненный материальный ущерб, причиненный имуществу истца, возлагается именно на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

В порядке досудебного урегулирования спора Чулова Г.В. направила заявление в адрес директора Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (л.д. 47). Ответ на претензию истцу не поступил.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется заключением <номер скрыт> строительно-технического исследования от 15.07.2021 г., составленным ИП <#>5

Согласно представленному истцом экспертному заключению <номер скрыт> строительно-технического исследования от 15.07.2021 г., составленному ИП <#>5, стоимость возмещения ущерба, причиненного заливом имуществу и внутренней отделке квартиры по адресу: <адрес скрыт>, составила 81131 рублей (л.д. 18).

Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам специалиста у суда не имеется. Заключение сделано на основании осмотра квартиры. Компетенция специалиста сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, в связи с чем суд признает данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела.

Таким образом, с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба в сумме 81131 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Данное требование удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено только нарушение имущественных прав истца.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "г" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В рассматриваемом случае ремонт общего имущества дома осуществлялся в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в порядке ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, финансирование капитального ремонта общего имущества дома обеспечивал региональный оператор за счет фонда капитального ремонта. При этом Региональным Фондом указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Право истца на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом. Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина. Доказательств нарушения неимущественных прав истца не представлено.

Истец просит взыскать расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб., выполненного ИП <#>5, расходы истца подтверждаются квитанцией (л.д. 44).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года).

Заключение ИП <#>5 было принято судом как доказательство по делу, требования о возмещении материального ущерба, определенного на основании данного заключения удовлетворены в полном объеме, расходы на составление экспертного заключения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.

Суд признает необходимыми расходы истца на почтовые расходы на отправку претензии в адрес ответчика в сумме 404 рублей, расходы подтверждены документально (л.д. 48).

Также с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2634 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 81131 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 404 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2634 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2022 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░