Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-173/2021 от 11.02.2021

УИД №RS0№-10

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

10 июня 2021г. <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО7, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, шестиклассным образованием, свободно владеющего русским языком, не женатого, не работающего, находящегося на регистрационном учёте и проживавшего по адресу <адрес>, Республики Дагестан, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2, обвиняют в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа от входной двери жилища расположенного по адресу: <адрес> обнаруженное на полке шифоньера указанного дома и открыв ключом входную дверь, незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО1, где похитил ювелирные изделия: бриллиантовый комплект (кольцо и серьги) стоимостью 90000 рублей, золотое кольцо «Ромбиком» с бриллиантами стоимостью 30000 рублей, золотое кольцо «Лепесток» стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо формы цветка с бриллиантами стоимостью 55000 рублей, золотые серьги «Ромбик», с бриллиантами, стоимостью 15 000 рублей, золотую детскую цепь стоимостью 10000 рублей, золотой детский браслет стоимостью 5000 рублей, золотые детские серьги стоимостью 10000 рублей, одну купюру достоинством 100 долларов США, согласно установленного Центробанком России курса на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6254 рубля 00 копеек, принадлежащие последнему, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 231254 р.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа от входной двери жилища расположенного по адресу: <адрес> обнаруженное на полке шифоньера указанного дома и открыв ключом входную дверь, незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО1, где в ходе осуществления тайного хищения чужого имущества похитил охотничье огнестрельное ружье «Сайга МК-03» 7.62 калибра, за номером «06138161» с чехлом цвета хаки, стоимостью 20000 рублей, принадлежащие последнему, после чего скрылся с места совершения преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 Н.В., а также защитники ФИО7 не возражали против удовлетворения ходатайства, но заявили, что желательно было бы вынести в отношении ФИО6 оправдательный приговор.

Заслушав мнение сторон, суд полагает обоснованным ходатайство государственного обвинителя.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрении судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, основанием для возвращения уголовного дела прокурору также являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу, не устранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при производстве осмотра изъято 12 следов пальцев рук, 5 следов подошвы обуви, которые упакованы в почтовый конверт и опечатаны, а также получены образцы следов от членов семьи ФИО1 для сравнительного исследования, по которым постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ назначена дактилоскопическая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два следа пальцев рук с отрезка светлой дактилопленки под №, два следа пальцев рук с отрезка светлой дактилоплёнки под №, два следа с участков ладоней рук с двух отрезков светлой дактилопленки под №№ и 12, изъятых в домовладении Гетинаевых оставлены не членами их семьи, а другими лицами.

13.03.2020г. в дежурную часть ФКУ ИЗ-5/З УФСИН России по РД с явкой повинной обратился следственно арестованный ФИО2 Н.И. по другому уголовному делу о совершении кражи в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол и ДД.ММ.ГГГГ материал проверки направлен в ОМВД России по <адрес> для проверки и принятия решения.

26.03.2020г. следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ.

30.03.2020г. уголовное дело № и уголовное дело № соединены в одно производство.

30.03.2020г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 226 УК РФ.

31.03.2020г. уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 226 УК РФ с обвинительным заключением направлено прокурору города для решения вопроса выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 221 и 222 УПК РФ и в тот же день с утверждением обвинительного заключения уголовное дело направлено в Хасавюртовский городской суд для рассмотрения по существу.

В ходе судебного следствия по уголовному делу установлено, что предварительное расследование по уголовному делу проведено поверхностно, при расследовании уголовного дела органом предварительно следствия допущены существенные нарушения, которые невозможно устранить в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления следователь принимает меры по установлению преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Изучение материалов уголовного дела показало, что следователем не приняты действенные меры для полного всестороннего и объективного расследования по уголовному делу.

В нарушение требований ст. 73 УПК РФ не установлены причины, условия и мотивы совершения преступления, не в полном объёме исследована личность ФИО2 образ его жизни, круг общения, род деятельности.

В ходе расследования уголовного дела следователем при осмотре места происшествия изъяты следы пальцев рук, ладони и обуви, однако у обвиняемого ФИО2 образцы указанных следов не получены и для сравнительного исследования экспертиза не назначена.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется рапорт следователя т. 2 л.д. 1 об утере следов обуви изъятых с места происшествия, но какое-либо решение по данному факту не принято.

Органом предварительно следствия в ходе расследования уголовного дела не установлено, какое именно имущество похищено, стоимость похищенного имущества, его наименование, а также достоверно не установлено, что огнестрельное оружие похищено ФИО2 и меры по его обнаружению не приняты.

Какие-либо следственные действия для проверки показаний обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия по уголовному делу не проведены, их объективность не проверена, доказательств подтверждающих их достоверность не добыто, ограничившись лишь признанием им своей вины.

Показания обвиняемого согласно уголовно-процессуального закона должны подтверждаться в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При этом суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ, при которых судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение исключает возможность постановления судом справедливого приговора или вынесения иного объективного решения на его основе.

Согласно нормам уголовно-процессуального законодательства, суд не вправе самостоятельно устранить данные нарушения закона, дополнить обвинение недостающими сведениями или изменить его смысл, поскольку в силу ст. 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Формулирование обвинения является функцией стороны обвинения.

Суд полагает, что приведенные выше нарушения требований УПК РФ являются существенными, не могут быть устранены судом в ходе судебного разбирательства и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости, на основе данного обвинительного заключения, что влечет возвращение дела прокурору для устранения данных препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч.1 ст.226 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> Республики Дагестан в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Корголоев А.М.