Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-44/2023 от 17.07.2023

                                                                                                       дело №12-44/2023

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года                                                                г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головиной С.И. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №,

                                                  установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № Головина С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.41 час на 1102 км 20 м. а/д М-7 «Волга» собственник транспортного средства марки «VOLVO VNL64T», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак Е078ТЕ/159, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Головина С.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанный автомобиль был передан в аренду в ИП Лу Алексею Викторовичу на основании заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данный автомобиль зарегистрирован в системе взимания платы «Платон » также за ИП Лу А.В..

Заявитель Головина С.И. в суд не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без ее участия. Требования, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель Центрального МУГАДН в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие данного представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

         В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленным заявителем доказательствам транспортное средство марки «VOLVO VNL64T», грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак Е078ТЕ/159, было передано в аренду ИП Лу Алексею Викторовичу на основании заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ без оплаты и на неопределенное время (л.д. 9-10).

Кроме того, из сообщения и представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» документов также следует, что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства- за Лу А.В..

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Головиной С.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу Головиной С.И. удовлетворить. Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Головиной С.И. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Головиной С.И. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан                                                                   Л.Р. Диярова

    Решение вступило в законную силу ______________________2023 года

Судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан                                                                   Л.Р. Диярова