Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2024 от 12.02.2024

УИД 03MS0180-01-2023-005462-86

№12-44/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

          с. Кондоль                    24 апреля 2024 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Толстенков А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.Н., (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, паспорт РФ серия № со средним специальным образованием, в браке не состоящего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кузнецов А.Н.    подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он, будучи лицом, в отношении которого 21 октября 2022 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 06 ноября 2023 года в 17 час. 30 мин. на 1542 км. автодороги М-5 Урал на территории Иглинского района Республики Башкортостан, управляя автомобилем Скания G440LA 4 х 2 HNA, гос. рег. знак: № регион, на дороге с двусторонним движением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1. (приложение 2 к ПДД РФ), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное решение считает незаконным и необоснованным, так как мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, что у него не было умысла на совершение вменяемого правонарушения, санкция в виде лишения права управления транспортными средствами не отвечает требованиям справедливости.

В судебное заседание Кузнецов А.Н. и его защитник Струнин В.Ю. не явились о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще уведомлены.

Инспектор взвода №1 роты №1 ОСБ ДПС ГИББД МВД по Республике Башкортостан Баязитов А.Ф. о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещался по месту прохождения службы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами.

         Приложением №2 в ПДД РФ установлено, что горизонтальная разметка 1.1 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м;

В нарушение указанных требований Кузнецов А.Н. выехал на полосу встречного движения.

Часть 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Мировой судья правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кузнецов А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтверждается:    рапортом инспектора взвода №1 роты №1 ОСБ ДПС ГИББД МВД по Республике Башкортостан Баязитова А.Ф. об обстоятельствах выявленного административного правонарушения от 07.11.2023 г., схемой нарушения ПДД РФ от 06.11.2023г., копией постановления по делу об административном правонарушении от 21.10.2022 г. о привлечении Кузнецова А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 5000 рублей, с отметкой о вступлении в законную силу 21.12.2023 г.. Данным доказательствам мировой судья дал обоснованную оценку на предмет относимости и допустимости.

Доводы жалобы Кузнецова А.Н. о том, что мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, что у него не было умысла на совершение вменяемого правонарушения, санкция в виде лишения права управления транспортными средствами не отвечает требованиям справедливости во внимание не принимаю, поскольку они не опровергают виновности Кузнецова А.Н.     в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ.

Основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований мировым судьей допущено не было. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину Кузнецова А.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.

При рассмотрении жалобы установлено, что обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.Н. - оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

          Судья