Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2023 от 21.02.2023

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области Смеловская О.И.

№...

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазилкиной Д.Ю.,

с участием

ответчика Письменского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Центрального района» к Письменскому В. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика Письменского В. Н.,

на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Центрального района» к Письменскому В. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Письменского В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Центрального района» задолженность жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению площадью 58,2 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 333 рубля 46 копеек, пени в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК Центрального района» к Письменскому В. Н. о взыскании неустойки свыше 400 рублей – отказать»,

установил:

ООО «УК Центрального района» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Письменскому В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указало, что ООО «УК Центрального района» осуществляло управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, .... Ответчик Письменский В.Н. является собственником нежилого помещения площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, .... Однако, установленную законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 333 рубля 46 копеек, пени в размере 3 476 рублей 01 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель истца ООО «УК Центрального района» Аверьянова А.С., действующая на основании по доверенности, уточнила в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковые требования в части взыскания пени, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 333 рубля 46 копеек, пени в размере 1 651 рубль 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, ответчиком подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит отменить решение и вынести новое решение, поскольку данное решение мирового судьи основано на необъективном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В частности, апеллянт указывает на то, что истцом не доказано применение тарифа 32 рубля 13 копеек и 30 рублей 23 копейки. Истцом не исполнялась обязанность по направлению платежных документов в адрес ответчика, а также уведомления собственника об изменении тарифа. В обоснование своих доводов ссылается на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же участниками, которым установлен действующий на ДД.ММ.ГГГГ тариф в размере 13 рублей 48 копеек по оплате и содержанию общего имущества.

Ответчик Письменский В.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней, просил отменить решение мирового судьи.

Представитель истца ООО «УК Центрального района» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. До судебного заседание предоставил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица Андреев О.Н., представитель АО «ИВЦ, ЖКХ и ТЭК», представитель ООО «Парадигма» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика Письменского В.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статьях 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 ч. 1, пункты 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в ст. 36 ЖК РФ и п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном ... содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

На основании пп. «а» п. 16 Правил №... надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства именно на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в п. 34 Правил №....

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что Письменский В.Н. является собственников нежилого помещения площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

Согласно договору управления многоквартирным домом №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Центрального района» осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

Обязательство по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись ответчиком, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед ООО «УК Центрального района» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доказательств отсутствия задолженности или внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за соответствующие периоды, а также перерывов в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, оказании услуг ненадлежащего качества в спорные периоды времени, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ представлено суду не было.

Услуги управляющей компанией оказываются в соответствии с абзацем 2 п. 6 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Кроме того, отсутствие самостоятельного договора с управляющей организацией не освобождает ответчика от обязанности уплачивать плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что ответчик Письменский В.Н. является сособственником нежилого помещения площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., в связи с чем, он обязан нести расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

С ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному жилому дому №... по ... в г. Волгограде размер платы был установлен 19,68 рублей за 1 кв.м. договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. 2 п. 3.2 договора управления размер платы на услуги управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного ... в г. Волгограде с ДД.ММ.ГГГГ был увеличен в связи с принятием уполномоченным органом самоуправления г. Волгограда решения об увеличении размера платы, а именно согласно постановлению Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... и составил 32 рубля 13 копеек.

Согласно п. 2 Решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Порядка установления размера платы за содержание жилого помещения», данное постановление применяется до установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгограда.

Таким образом, размер платы, установленный постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., был обоснованно применен при расчете размера задолженности, поскольку постановление действовало по состоянию на октябрь 2017 года.

Однако, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградской области введена новая система вывоза твердо-коммунальных отходов региональным оператором, плата за вывоз твердо-коммунальных отходов начисляется отдельной строкой.

В соответствии с чем, размер платы за содержание жилого помещения многоквартирного ... в г. Волгограде применяется в соответствии с решением собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома за исключением услуги по вывозу твердо-коммунальных отходов в размере 30 рублей 23 копейки.

Довод ответчика Письменского В.Н. о том, что указанный тариф не может быть использован при рассмотрении настоящего спора, основан на неправильном толковании норм материального права. Доказательств того, что в спорный период действовал иной тариф, утвержденный специально для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, применение ООО «УК Центрального района» при расчете платы тарифа, установленного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления подписывается с каждым собственником дома, однако понудить к заключению договора управления управляющая организация не может.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии заключенного договора управления с ответчиком, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку законодательством не предусмотрено ведение лицевых счетов для нежилых помещений.

Доводы ответчика Письменского В.Н. о недопустимости представленных истцом доказательств, а именно, расчета задолженности и пеней, договора на управление, содержание и ремонт общего имущества и поставку ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, поскольку они представлены в виде надлежащим образом заверенных копий, полномочными на то представителями.

Довод заявителя жалобы о том, что последнему не выставлялись счета на оплату, что освобождает ответчика от ответственности за несвоевременную оплату стоимости услуг, не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Так, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст.ст. 190 - 192 ГК РФ).

Таким образом, обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «УК Центрального района» просило взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 651 рубль 11 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку факт неисполнения Письменским В.Н. установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение, при рассмотрении дела, то в силу вышеприведенной нормы права вывод мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца пени, с применением положений ст. 333 ГК РФ является обоснованным.

Оснований для снижения размера пени, чем взыскано мировым судьей, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания коммунальных платежей, мировым судьей дана надлежащая оценка при вынесении решения.

Представление ответчиком Письменским В.Н. в суд апелляционной инстанции платежного поручения о частичном исполнении решения мирового судьи и оплате задолженности по коммунальным платежам основанием к отмене судебного акта не является, поскольку погашение ответчиком части задолженности после вынесения судебного решения не дает оснований для вывода о его незаконности и необоснованности в соответствующей части и не может повлечь уменьшение взысканной задолженности на суммы платежей, произведенных после разрешения спора по существу, такие платежи являются основанием для взыскания с ответчика в рамках исполнительного производства долга в меньшем размере, чем установлено решением суда.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней Письменского В.Н. направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая, что выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции основания для отмены обжалуемого решения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Центрального района» к Письменскому В. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика Письменского В. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.

Судья                подпись                    А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                подпись                    А.С. Перемышлина