Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2024 ~ М-151/2024 от 19.04.2024

52RS0029-01-2024-000223-19

№ 2-219/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Ладейновой Е.В.,

с участием ответчика Симонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2024 по иску

Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Симонову А.А., Шайдулловой А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику Симонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 11 марта 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Симоновым А.А. был заключен кредитный договор №-АПБ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 271 400 рублей на срок – 72 месяца под 23% годовых. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021г, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022г между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами (заемщиками), в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм, неустоек (пени, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 настоящего договора. Согласно реестру общего размера требований, предаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору №-АПБ от 11 марта 2019 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Симоновым А.А..

Кредитный договор №-АПБ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели:

- 236 000 рублей на покупку транспортного средства, определенного в п.1 раздела 2 договора;

- 35 400 рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг «Black Edition», заключенному между заемщиком и компанией, предоставляющей данные услуги; информация по договору на оказание услуг «Black Edition», указана в п.20 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-АПБ, условия которого изложены в разделе 1.

В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.

11.03.2019г между ООО «БЦР-Авто Плюс» и Симоновым А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI ACCENT, 2008 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 271 400 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету с использованием предоставленного банком кредита. По условия кредитного договора, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашении задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график платежей по кредиту, что подтверждается впиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

По состоянию на 09 апреля 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору №-АПБ, составила 113 006 рублей 99 копеек, из которой:

- 101 194 рубля 50 копеек – сумма основного долга,

- 10 764 рубля 96 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

- 1 047 рублей 53 копеек – сумма пени, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также обратить взыскание на транспортное средство марки HYUNDAI ACCENT, 2008 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПБ от 11.03.2019г.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что по состоянию на 23 июля 2024 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №-АПБ от 11.03.2019г составляет 2 696 рублей 64 копейки – сумма основного долга, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей; обратить взыскание на транспортное средство марки HYUNDAI ACCENT, 2008 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПБ от 11.03.2019г; просят возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 060 рублей.

Определениями Воротынского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шайдуллова А.З..

Представитель истца – «Азиатского-Тихоокеанского Банка» (АО), соответчик Шайдуллова А.З., третье лицо ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представитель. От соответчика, третьего лица ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела не заявлено, причины неявки не сообщены.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся: представителя истца, соответчика, третьего лица.

Ответчик Симонов А.А., присутствующий в судебном заседании, пояснил, что в 2019 году он действительно брал кредит на покупку транспортного средства в размере 271 400 рублей под 23% годовых. В обеспечение обязательства был заключен договор залога транспортного средства. Кредит он брал в ПАО «Плюс Банк», который в последующем неоднократно менял названия. Согласно его лицевому счету, открытому в банке, его кредитором в настоящее время является «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (АО). Кредит он платил, но потом возникли финансовые трудности и некоторое время он не мог оплачивать кредит. На автомобиле он попал в ДТП, поэтому продал автомобиль в битом состоянии. В ходе рассмотрения дела он полностью погасил кредит, чему представил квитанции, но не понятно, почему банк по его последнему платежу списал не всю сумму долга, а только часть, хотя деньги у него на счете лежат, это подтверждается выпиской из онлайн банка с его счета. Когда он первый раз вносил денежные средства, всю сумму зачли в погашение долга. На данный момент он полностью погасил долг вместе с расходами по госпошлине.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду истцом представлены:

- заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором Симонов А.А. просил предоставить ему кредит в сумме 271 400 рублей для приобретения автомобиля стоимостью 292 000 рублей;

- заявление № на заключение договора банковского счета от 11.03.2019г;

- выписка по счету 40№ за период с 11.03.2019г по 27.02.2024г;

- индивидуальные условия предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» от 11.03.2019г, согласно которым Симонову А.А. был предоставлен кредит в сумме 271 400 рублей сроком на 72 месяца с даты заключения договора под 23% годовых (п.п.1.2,4); кредит предоставлялся банком на следующие цели: - 236 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, 35 400 рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг «Black Edition», заключенному между заемщиком и компанией, предоставляющей данные услуги; информация по договору на оказание услуг «Black Edition», указана в п.20 Индивидуальных условий предоставления кредита (п.11); в п.13 предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требования) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку; в п.1 раздела 1 указано, что в залог передается транспортное средство HYUNDAI ACCENT, 2008 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №

- график платежей;

- договор купли-продажи № от 11.03.2019г, по условиям которого ООО «БЦР-Авто Плюс» продало, а Симонов А.А. купил автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, 2008 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №, стоимостью 292 000 рублей; п.2.2. договора предусмотрено, что оплата товара производится путем внесения в кассу продавца суммы авансового взноса за товар в размере 56 000 рублей, разница между стоимостью товара и авансовым платежом оплачивается покупателем за счет заемных средств;

- акт приема-передачи от 11.03.2019г вышеуказанного автомобиля;

- паспорт транспортного средства №;

- счет № БП00000012/1 от 11 марта 2019 года на оплату выставленный покупателем Симонову А.А. суммы в размере 236 000 рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.03.2019г о принятии в кассу ООО «БЦР-Авто Плюс» от Симонова А.А. денежных средств в размере 56 000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль HYUNDAI ACCENT №;

- расчет исковых требований, в соответствии с которым сумма основного долга - 101 194 рубля 50 копеек, 10 764 рубля 96 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 1 047 рублей 53 копеек – сумма пени; общая задолженность по кредиту по состоянию на 09.04.2024г составляет 113 006 рублей 99 копеек;

- договор уступки прав (требований) от 06.04.202г, заключенный между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий), согласно которому цедент уступил цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникающим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита, заключенных цедентом с физическими лицами), в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав;

- реестр общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», где под № значится Симонов А.А. кредитный договор №-АПБ от 11.03.2019г, указана общая сумма задолженности 174 386 рублей 05 копеек.

27.02.2024г №.02/1 Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) в адрес Симонова А.А. направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором указывалось о том, что общая задолженность по кредитному договору №-АПБ от 11.03.2019г по состоянию на 27.02.2024г составляет 110 115 рублей 29 копеек, из них: 101 194 рубля 50 копеек задолженность по основному долгу, 8 920 рублей 79 копеек задолженность по уплате процентов по договору, 676 рублей 65 копеек – неустойка. Предлагалось осуществить досрочный возврат суммы основного долга и начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления данного требования.

Из информации ОМВД России «Лысковский» от 24.04.2024г №, карточки учета транспортного средства, следует, что транспортное средство HYUNDAI ACCENT, 2008 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: № зарегистрировано за гр.Шайдулловой А.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, на транспортное средство HYUNDAI ACCENT, 2008 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №, зарегистрирован залог 24.03.2019г.

Ответчиком Симоновым А.А. предоставлены суду чеки по операциям:

- от 10.06.2024г, согласно которому А.А. С. перевел Азиатско-Тихоокеанскому банку денежные средства в размере 110 000 рублей;

- от 13 июля 2024 года, согласно которому А.А. С. перевел Азиатско-Тихоокеанскому банку денежные средства в размере 12 500 рублей, итого 123 500 рублей.

В скриншотах истории операций, представленных Симоновым А.А., указано, что на текущий банковский счет, открытый на имя Симонова А.А. поступали денежные средства:

- в июле 110 000 рублей, списанные в последующем банком в счет долга по кредитному договору;

- 13 июля 2024г - 12 500 рублей.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.ч.1,4).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ч.ч.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

По смыслу приведенных выше норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из приведенных выше доказательств, следует, что между ПАО «ПЛЮС БАНК», который в последствии сменил название на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и ответчиком Симоновым А.А. 11.03.2019г был заключен кредитный договор №. Кредит был представлен на приобретение транспортного средства, в отношении которого заключен договор залога в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Денежные средства по кредиту были перечислены банком продавцу по договору купли-продажи транспортного средства. Сторонами указанные обстоятельства не оспаривались.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик, принятые на себя обязательства исполнял недобросовестно, допуская просрочки ежемесячных платежей.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», уступил права требования по указанному выше кредитному договору, заключенному с Симоновым А.А., в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (АО).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.ч.1,2).

Согласно ст.388 ч.ч.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательствам, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.384 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указано выше, кредитным договором займа №-АПБ от 11.03.2019г предусмотрено право кредитора уступать любому третьему лицу, в том числе не являющимися кредитными организациями, если до момента заключения договора уступки прав (требования) от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку, без согласия клиента. Симонов А.А. выразил согласие на заключение договора на указанных условиях, доказательств того, что им направлялись возражения относительно уступки прав (требований) до заключения договора уступки прав (требований), суду не представлено.

Согласно представленным материалам дела, на момент заключения договора уступки прав (требования), сумма задолженности Симонова А.А. по указанному выше договору составляла 174 386 рублей 05 копеек.

Из представленного при подаче иска истцом расчета задолженности, следует, что за период с 06.04.2022г по 09.04.2024г ответчиком погашено:

- 72 425 рублей 72 копейки основного долга,

- 46 295 рублей 94 копейки начисленных процентов,

- 750 рублей 54 копейки пени за просрочку платежа,

- 765 рублей 83 копейки суммы выкупленных процентов.

По состоянию на 09.04.2024г, (дату подачи иска) сумму задолженности составила: 113 006 рублей 99 копеек, из которой: 101 194 рубля 50 копеек – сумма основного долга, 10 764 рубля 96 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 1 047 рублей 53 копеек – сумма пени.

27.02.2024г №.02/1 Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) в адрес Симонова А.А. направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором указывалось о том, что общая задолженность по кредитному договору №-АПБ от 11.03.2019г по состоянию на 27.02.2024г составляет 110 115 рублей 29 копеек.

После выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности, согласно графику платежей, считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей.

Ответчиком, в подтверждение уплаты задолженности в период рассмотрения дела судом, представлены: чеки по операциям от 10.06.2024г на сумму 110 000 рублей, от 13 июля 2024 года на сумму 12 500 рублей, итого 123 500 рублей, а также скриншоты истории операций из онлайн банка о поступлении указанных денежных средств на текущий банковский счет, открытый на имя Симонова А.А..

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 113 006 рублей 99 копеек, в ходе рассмотрения дела судом погашены в полнм объеме в размере 123 50 рублей.

Заявляя уточненные требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 696 рублей 64 копеек, истец указывает, что по состоянию на 23.072024г задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 2 696 рублей 64 копейки, при этом из приложенного к уточненному исковому заявлению расчета следует, что задолженность составляет 2 696 рублей 64 копейки по основному долгу, 10 764 рубля 96 копеек – по процентам, 1 047 рублей 53 копейки - по пени. Поскольку данный расчет вызывает у суда сомнения, учитывая, что истец не указал причину изменения исковых требований, а также уточнение исковые требований заявлены лицом, полномочия которого не удостоверены надлежащим образом (представленная доверенность является незаверенной копией, протокол проверки электронной подписи отсутствует), суд при вынесении решения исходит из первоначально заявленных требований.

Таким образом, на дату принятия решения (29.07.2024г), сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 113 006 рулей 99 копеек, из них: сумма основного долга - 101 194 рубля 50 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 10 764 рубля 96 копеек, сумма пени - 1 047 рублей 53 копеек, погашена в полном объеме.

Поскольку задолженность ответчика по основному обязательству исполнена, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2024 года в порядке обеспечения исполнения решения суда по рассматриваемому делу, был наложен арест на автомобиль HYUNDAI ACCENT, 2008 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №.

Как указано выше, ответчиком задолженность перед истцом на момент вынесения решения погашена, поэтому принятые в целях обеспечения иска меры утратили свою актуальность, обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 460 рублей (платежное поручение № от 10.04.2024г).

В соответствии со ст.333.19 ч1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежала государственная пошлина в размере 3 460 рублей 14 копеек.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 999 рублей 86 копеек является излишне уплаченной и на основании ст.333.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

Государственная пошлина в размере 3 460 рублей 14 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании приведенных выше доказательств, судом установлено, что в процессе рассмотрения дела до вынесения настоящего решения, ответчик погасил как сумму долга, так и расходы по оплате государственной пошлины, что является основанием для указания о том, что решение суда в данной части не подлежит исполнению, так как уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Симонову А.А., Шайдулловой А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова А.А. в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-АПБ от 11.03.2019г по состоянию на 09.04.2024г в размере 113 006 (ста тринадцати тысяч) рублей 99 копеек, из них:

- 101 194 рубля 50 копеек задолженность по основному долгу,

- 10 764 рубля 96 копеек проценты за пользование кредитом,

- 1 047 рублей 53 копейки – пени,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 14 копеек.

Настоящее решение не подлежит исполнению в части взыскания суммы долга в размере 113 006 рублей 99 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей 14 копеек, в связи с их уплатой Симоновым А.А в период рассмотрения дела.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство марки HYUNDAI ACCENT, 2008 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: № – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Шайдулловой А.З., отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2024 года в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI ACCENT, 2008 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №, после вступления настоящего решения суда в законную силу, отменить.

Возвратить Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» излишне уплаченную по платежному поручению № от 10.04.2024г государственную пошлину в размере 5 999 (пяти тысяч девятисот девяноста девяти) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение в окончательно форме изготовлено 03 августа 2024 года.

СУДЬЯ