Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5892/2020 от 28.05.2020

Судья: Шельпук О.С.     гр. дело №33-5892/2020 (№2-77/2020)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2019 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Лазарева Н.А., Елистратовой Е.В.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова М.С. в лице представителя Борисова А.П. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 10 февраля 2020 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Макарову М.С. отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения лиц участвующих в деле судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макаров М.С. обратился в суд с иском к ООО «СКС», ЗАО «ППСО Авиакор» о взыскании ущерба, в связи с затоплением нежилого помещения площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение 1002, принадлежащего истцу на праве собственности, просил взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 97 248 руб., из которых: 88 748 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 8 500 руб. – расходы на изготовление отчета экспертной организации, 3 116,44 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Макаров М.С. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Макаров М.С. является собственником нежилого помещения площадью 82 кв.м. по адресу: <адрес>, что отражено в выписке из ЕГРН от 09.04.2018г.

Согласно акту обследования нежилого помещения №№ от 06.06.2018г., составленному ООО «УК «Квартал-НД», осмотр проведен в присутствии Макарова М.С., установлено, что стены помещения отделаны гипскокартоном. На стенах местами видны следы от намокания, а также несколько небольших пятен (грибок). На стене за радиатором отопления наблюдается грибок темно-зеленого цвета. На плинтусе, в районе радиатора отопления также наблюдаются следы от намокания. Коробка дверного проема деформирована вследствие намокания. Перед входом в помещение наблюдаются следы затопления. Сделаны выводы относительно причины аварии: затопление нежилого помещения происходило периодически с 26.04.2018г. по причине того, что колодцы, расположенные за пределами фасада многоквартирного дома заполнены водой (стоят на подпоре). Ответственность за содержание данных колодцев лежит на ООО «СКС», которое отказалось от проведения совместного осмотра и составления акта, что подтверждается письмом (вх. №№) от 11.05.2018г.

ООО «УК «Квартал-НД» в адрес ООО «СКС» направлено заявление, что в настоящее время происходит затопление нежилых помещений в МКД 187 по причине того, что колодцы, находящиеся за пределами фасада многоквартирного дома, заполнены холодной водой (стоят на подпоре). Колодцы обслуживает ООО «СКС», о чем была заявка от управляющей компании.

27.04.2018г. поступила повторная заявка.

04.05.2018г. на место аварии прибыли сотрудники ООО «СКС», откачали воду и зафиксировали в зоне своего обслуживания три свища. Кроме того, был взят анализ воды, находящейся в помещении и анализ показал, что помещения затоплены канализационными водами по причине неудовлетворительного содержания ООО «СКС» обслуживаемых инженерных сетей.

Организации, осуществляющие эксплуатацию систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, руководствуются в своей деятельности Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168) (далее - Правила N 168).

Согласно пункту 3.25 Правил N 168 служба эксплуатации сети осуществляет: проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий; сбор, хранение и систематизацию данных по всем повреждениям и авариям на сети и сооружениях на ней, оценку и контроль показателей надежности.

Техническая эксплуатация сети включает: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов (пункт 3.2.6 Правил N 168).

В соответствии с разделом 3.2 Правил N 168 техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д. Наружный осмотр сети производят не реже одного раза в два месяца путем обходов трасс, линий сети и осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети без опускания людей в колодцы и камеры.При наружном осмотре линий сети проверяют, в том числе, внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда); степень наполнения труб, наличие подпора (излива на поверхность), засорений, коррозии и других нарушений, видимых с поверхности земли (пункт 3.2.14 Правил N 168).

В соответствии с пунктом 3.2.32 правил N 168 профилактическую прочистку сети производят по плану, разрабатываемому на основе данных наружного и технического осмотров, сети с периодичностью, устанавливаемой с учетом местных условий, но не реже одного раза в год.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно схеме сетей по канализационным сетям (Приложение к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, устройствам и сооружениям на них, расположенным по адресу: жилая застройка в границах ул.<адрес>, ул.<адрес>, ул.<адрес>, ул.<адрес>, жилой дом №№ (по Г.П.) Кировский район), канализационная сеть проходит по ул.<адрес>, по ул. <адрес> канализационная сеть отсутствует.

Кроме того, два колодца (КК-1 и КК-2), находящиеся за пределами фасада многоквартирного дома, исходя из вышеуказанной схемы, находятся на обслуживании ООО «*».

Истец указал, что причиной затопления явилась авария на водопроводном колодце, расположенном на пересечении ул.<адрес> и ул.<адрес>, на что также ссылалось ООО «УК «Квартал-НД».

Как верно указал суд и на что обращает внимание ответчик ООО «СКС», излитие воды на поверхность водопроводного колодца не могло произойти вследствие подпора ввиду того, что данная сеть не является канализационной.

Поскольку из материалов дела следует, что затопление нежилых помещений по адресу: <адрес> происходило периодически, суд обоснованно исключил вероятность прорыва колодца, поскольку аварии такого характера в силу своей природы носят разовый характер, при этом сведения о коммунальных авариях на пересечении ул.<адрес> и ул.<адрес>, материалы дела не содержат.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судам необходимо учитывать положения ст.15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В ходе рассмотрения дела ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено причинно-следственной связи между действием/бездействием ответчиков и материальным ущербом истца, кроме того, из имеющихся схем расположения инженерных сетей следует, что в ведении ООО «СКС» имеется лишь одна водопроводная магистраль, проходящая вдоль ул.<адрес>, и иные ответвления от нее, в том числе в сторону ул.<адрес>, в ведении ООО «СКС» не находятся, что подтверждает отсутствие вины общества в затоплении помещений истца.

Вопреки доводам жалобы акт обследования нежилого помещения от 06.06.2018г. не может являться безусловным доказательством вины ответчиков в причинении имуществу истца ущерба, поскольку составлен управляющей компанией в одностороннем порядке, без участия ООО «СКС», аварийный колодец не конкретизирован, в связи с чем, суд вынес решение в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, исходя из совокупности всех представленных в материалы дела доказательств.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца представляют собой оценочные суждения относительно выводов суда первой инстанции, а также критику постановленного судом решения в целом, жалоба не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова Максима Сергеевича в лице представителя Борисова Алексея Петровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: