Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2023 (2-339/2022;) ~ М-310/2022 от 12.10.2022

                                                                       Дело № 2-18/2023 (2-339/2022)

УИД: 16RS0014-01-2022-000622-97

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 апреля 2023 года                                          село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

с участием ответчика-Мусаткина В.В.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Исполнительному комитету Матакского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (далее по тексту-ПАО) Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Исполнительному комитету Матакского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан наследственному имуществу Мусаткиной Т.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мусаткиной Т.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 18.5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №****.

       Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С момента смерти наследодателя Мусаткиной Т.В. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Данный факт подтвержден информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты РФ. Имущество, оставшееся после смерти Мусаткиной Т.В. в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровым №, и земельный участок, кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, является выморочным, а ответственность по её долгам несет Исполнительный комитет Матакского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Мусаткиной Т.В.

Взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества, в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Исполнительного комитета Матакского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>82 коп, из которых: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>24 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Матакского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Исполнительный комитет Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика привлечен Мусаткин В.В., муж умершей Мусаткиной Т.В.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние дети умершей: Мусаткин В.В. ФИО2, в лице их законного представителя Мусаткина В.В.

В судебном заседании ответчик Мусаткин В.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей исковые требования признал и пояснил, что после смерти жены никто за оформлением наследства не обращался. Совместные дети: Мусаткин В.В., ФИО2 несовершеннолетние. По настоящее время все проживают в <адрес> Республики Татарстан. При жизни жена-Мусаткина Т.В. заключила кредитный договор, о котором она ему сообщила, ему было известно об этом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснение ответчика, и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Мусаткиной Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>, сроком пользования 60 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом 18,5% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора истец в день заключения кредитного договора представил заемщику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми заемщик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

Во исполнение требований заемщика о зачислении суммы кредита на счет последнего, истец в счет предоставления кредита по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счета заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>, т.е. в сумме кредита.

Вследствие подписания заемщиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, последний в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Кроме того, условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязался принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

Факт заключения кредитного договора на условиях и в порядке указанных судом ранее, сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Договор был заключен на индивидуальных условиях в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов в ПАО "Сбербанк России".

Стороны при подписании кредитного договора установили, что при несвоевременном перечислении заемщиком платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, последний уплачивает кредитору неустойку в размере установленной условиями договора с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Заемщик в течение срока действия договора, неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, который судом проверен, признается арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривается сторонами, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>58 коп. проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>24 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятского Банк ПАО Сбербанк и заемщиком Мусаткиной Т.В..

Судом установлено, что заемщик Мусаткина Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследодателю принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГР, Мусаткин В.В. и Ратникова Т.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Жене присвоена фамилия мужа - Мусаткина.

После смерти Мусаткиной Т.В. наследственное дело не заведено, что подтверждается письменными ответами нотариусов Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан.

На момент смерти Мусаткиной Т.В. вместе с ней проживали в жилом помещении по адресу: <адрес> её муж-Мусаткин В.В., дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Являющиеся наследниками по закону первой очереди: муж-Мусаткин В.В., несовершеннолетние дети умершей Мусаткиной Т.Н., в лице их законного представителя вступили в наследство, но путем подачи заявлений нотариусу не принимали.

На момент смерти Мусаткиной Т.В. и по настоящее время, наследники: муж-Мусаткин В.В., дети: Мусаткин В.В., ФИО2 продолжают жить в жилом доме, пользоваться земельным участком, предметами домашнего обихода, оплачивать коммунальные услуги в лице своего законного представителя. Данные действия свидетельствуют о фактическом принятии ими наследства после смерти Мусаткиной Т.В.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принявшие наследство наследники: Мусаткин В.В., дети: Мусаткин В.В. и ФИО2 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В состав наследственного имущества Мусаткиной Т.В. входит только 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Дрожжановский муниципальный район, <адрес>.

Транспортное средство на праве собственности наследодателя-Мусаткиной Т.В., также на праве собственности наследника Мусаткина В.В. не имеется, что подтверждается письменным ответом отдела МВД России по <адрес>.

Поскольку наследники первой очереди ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними, не имеют собственного дохода, за счет которого возможно погасить задолженность по кредитному договору, суд считает, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с их законного представителя Мусаткина В.В..

Одновременно суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору с Исполнительного комитета Матакского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что спорное имущество выморочным не является.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его по посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследники: Мусаткин В.В., дети ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают в доме, где по указанному адресу была и проживала умершая Мусаткина Т.В. и имела в праве собственности ? долю недвижимого имущества.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно пунктам 60, 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерации, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов дела, общий размер кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>82 коп. (из них: основной долг <данные изъяты>58 коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>24 коп.)

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние дети умершего заемщика Мусаткиной Т.В.: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются наследниками первой очереди, после смерти матери фактически приняли наследство, приняли меры к сохранности имущества и несут обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, их законным представителем Мусаткиным В.В. Также Мусаткин В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником первой очереди после смерти жены-Мусаткиной Т.В. и принявшим и вступившим в наследство. Сын ФИО3 в наследство не вступил, проживает в <адрес>.

Представителем истца представлено заключение о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок. Стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>, стоимость наследственной массы составляет <данные изъяты>

Наследниками, принявшими наследство в установленном порядке после смерти Мусаткиной Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: муж-Мусаткин В.В., несовершеннолетние дети: сын-Мусаткин В.В., дочь- ФИО2

Поскольку в силу требований п.1 ст.1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков Мусаткина В.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Мусаткина В.В., ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Мусаткиной Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (146 000.00:4=36 500.00)обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и Мусаткиной Т.В..

Взыскать солидарно с Мусаткина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 92 19 689982, выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ) действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований истцу отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банк ПАО Сбербанк к Исполнительному комитету Матакского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий                                    А.А.Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2023 года.