Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8920/2020 от 05.08.2020

Судья: Грищенко Э.Н.         адм. дело N 33А-8920/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     

6 августа 2020 года                             г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лазаревой М.А. и Клюева С.Б.,

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2635/2020 по административному исковому заявлению ФИО7 об оспаривании решения о несогласовании администрацией г.о. Самара и Главой г.о. Самара публичного мероприятия,

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя администрации г.о. Самара ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации г.о.Самара и Главы г.о.Самары о несогласовании публичного мероприятия, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N 06-17/311-68, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им как организатором и ФИО9 как уполномоченным лицом подано в администрацию г.о. Самара на имя Главы г.о.Самара ФИО8 уведомление о проведение ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут публичного мероприятия – митинга с местом проведения на площади Куйбышева с предполагаемым количеством участников 5000 человек с целью выражение солидарности с гражданами <адрес>.

Рассмотрев заявление, администрация г.о. Самара направила в адрес ФИО7 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сославшись на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 70 и постановление администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 64 публичное мероприятие не согласовала.

Поскольку не было ясно, является ли ответ отказом в согласовании публичного мероприятия или предложением об изменении места его проведения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направил в администрацию г.о.Самара обращение о разъяснении, из ответа на которое от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в согласовании заявленного публичного мероприятия отказано.

Полагая, что несогласование проведения публичного мероприятия указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и права ФИО9 административный истец просил суд признать незаконным несогласование администрацией г.о. Самара и Главой г.о.Самара проведение публичного мероприятия указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию г.о.Самара и Главу г.о.Самара не препятствовать проведению ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут публичного мероприятия – митинга на площади Куйбышева с предполагаемым количеством участников 5000 человек, с целью выражение солидарности с гражданами <адрес>.

Просил также обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО7 отказано (л.д. 45-54).

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права (л.д. 67-68).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ (далее - Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;

3) в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия и в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц;

4) довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия;5) обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи;

6) информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются;

7) при получении сведений о проведении публичного мероприятия на трассах проезда и в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 57-ФЗ "О государственной охране", своевременно информировать об этом соответствующие органы государственной охраны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО7 и заинтересованное лицо ФИО9 обратились в администрацию г.о. Самара с уведомлением о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут публичное мероприятие в форме митинга с использованием флагов, плакатов, транспарантов, звукозаписывающей аппаратуры, место проведения: площадь Куйбышева. Цель мероприятия – выражение солидарности с требованиями протестных акций граждан в <адрес> с предполагаемым количеством участников 5000 человек (л.д. 7).

Согласно штампу входящей корреспонденции, данное уведомление получено администрацией г.о. Самара в тот же день и зарегистрировано за вх. N 77-ПН.

Руководитель Департамента общественных и внешних связей аппарата администрации г.о.Самара – заместитель руководителя аппарата администрации г.о. Самара ФИО6 письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N 06-17/311-68 уведомил ФИО7 о невозможности согласования проведения публичного мероприятия, сославшись на то, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>" в границах <адрес> до особого распоряжения ограничено проведение на территории <адрес> театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий. Кроме того, сослался на запрет установленный постановлением администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 64 до особого распоряжения проведения в г.о.Самара спортивных, культурных и иных массовых мероприятий. ФИО7 предложено подать уведомление о проведении публичного мероприятия после отмены установленных ограничений (8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил в адрес администрации г.о.Самара письмо, в котором просил разъяснить является ответ от ДД.ММ.ГГГГ предложением об изменении времени заявленного публичного мероприятия, либо отказом в согласовании (л.д. 10).

Рассмотрев обращение, руководитель Департамента общественных и внешних связей аппарата администрации г.о.Самара – заместитель руководителя аппарата администрации г.о. Самара ФИО6 письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N 06-17/311-70 сообщил ФИО7, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. N 06-17/311-68 ему было сообщено о невозможности согласования проведения публичного мероприятия (л.д. 11-12).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и лицами, участвующим в деле не оспариваются.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФИО7 пришел к выводу, что администрация г.о.Самара и Глава г.о.Самара обосновали невозможность проведения мероприятия указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, в решении суда приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия на указанном ФИО7 и ФИО9 месте, и указанное время, не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку в силу статьи 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, которым является соблюдение положений Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании администрации г.о.Самара и Главы г.о.Самара согласовать проведение публичного мероприятия и не чинить препятствия в его проведении.

При оценке доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия также исходит из того, что Конституция Российской Федерации признает право на мирные митинги, не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

        Несогласование проведения публичного мероприятия в указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ месте и времени вопреки доводам апелляционной жалобы не нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право ФИО7 и ФИО9 собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, действия администрации г.о.Самара и Главы г.о.Самара не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению названными гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций. Право публичных мероприятий в данном случае подвергнуто ограничениям в интересах как самих ФИО7 и ФИО9, так и предполагаемых участников заявленного публичного мероприятия, прежде всего в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>, то есть в целях защиты жизни и здоровья.

В целом апелляционная жалоба ФИО7 повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

        Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий –    

Судьи -