Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2020 (11-645/2019;) от 18.10.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года    г.    Красноярск

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг,-

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Гарант» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, также уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 1 700 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Гарант» взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Гарант» к ФИО1 отказано.

На указанное решение суда представителем ответчика подана апелляционная жалоба.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования жалобы поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что мотивированное решение мировым судьей не составлялось.

Представитель истца ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по данному спору полагает, что апелляционная жалоба представителя ответчика подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.2 ст.330 ГПК РФ, неправильным применением норм материального и процессуального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

Согласно ст. 198 ГПК РФ решение суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако, впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, по окончании рассмотрения дела мировым судьей была объявлена резолютивная часть заочного решения, которая имеется в материалах дела. Однако, мотивированное решение суда не изготовлено, поскольку мировой судья судебного участка № в <адрес>, который выносил указанное заочное решение, назначена на должность судьи Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и составить мотивированное заочное решение по данному делу не представляется возможным.

Пунктом 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является не подписанное судьей решение.

Из содержания частью 2 статьи 157 ГПК РФ следует, что разбирательство дела происходит при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Согласно материалов дела имеется только резолютивная часть, мотивированное решение судом не постановлено, поэтому нет ни вводной, ни описательной, ни мотивировочной частей и мировым судьей не определены и не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; отсутствуют выводы и мотивы суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что мировым судьей путем вынесения резолютивной части решения не были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, суд считает необходимым решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения, поскольку в случае его рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции, будет нарушен принцип повторного рассмотрения дела, установленный ст. 327 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий М.В. Давыдова