Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 от 12.01.2024

Мировой судья: Власова Л.И.                                                            Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года                                            <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Г и Е, действующих в интересах несовершеннолетней А о взыскании задолженности за электроэнергию, пени и судебных расходов,

    по апелляционной жалобе ООО «ТГК-2 Энергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось в суд с иском ответчику Г и Е, действующих в интересах несовершеннолетней А взыскании задолженности за электроэнергию, пени и судебных расходов, мотивируя тем, что является поставщиком коммунальной услуги по электроснабжению, том числе в жилой <адрес> корпус 1, расположенный на <адрес> в <адрес>, где долевым собственником <адрес> является несовершеннолетняя А, опекунами которой являются ответчики. За период с <дата> по <дата> по указанному помещению имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>. Пени за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> Просил взыскать указанную задолженность, пени, в также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения по иску, в которых поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики Г. и Е возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что распоряжением заместителя Главы муниципального образования <адрес> от <дата> данная квартира признана непригодной для дальнейшего использования в качестве жилого помещения. Ключи от квартиры предали в отдел опеки, электричеством не пользовались. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Г и Е о взыскании задолженности за электроэнергию, пени и судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением ООО «ТГК-2 Энергосбыт», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение, как незаконное, указывая, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуг. Законодательство РФ не содержит нормы, предусматривающей снижение или освобождение от уплаты коммунальных платежей в случае признания многоквартирного дома аварийным и непригодным для проживания. Заявлений о перерасчете в адрес гарантирующего поставщика не поступало.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики А, Г и Е судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, учитывая, что стороны извещались путем направления извещений, а также заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Пушкинского городского суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п.1,2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:1) неприменение закона, подлежащего применению;2) применение закона, не подлежащего применению;3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены мировым судьей.

Как установлено мировым судьей и подтверждается выпиской из ЕГРН, несовершеннолетняя А является собственником 11/25 долей квартиры по адресу: <адрес>.

Другими собственниками квартиры являются А и А по 2/25 доли каждая, А- 10/25.

А- мать несовершеннолетней А,<дата> г.р. умерла <дата>

Приказом начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования «<адрес>» № от <дата> опекуном несовершеннолетней А, 2008 года рождения, назначена Г

На период опеки несовершеннолетняя А переехала в приемную семью и была зарегистрирована по месту пребывания с опекуном по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, ул. <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> № р- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, признана непригодной для дальнейшего использования в качестве жилого помещения. Собственнику рекомендовано принять меры к отселению жильцов.

Распоряжением заместителя главы г.о. «<адрес>» №р от <дата>, заключением межведомственной комиссии по Соломбальскому территориальному округу № от <дата> - жилой <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Приказом начальника Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации м.о. «<адрес>» № от <дата> – в связи с признанием корпуса 1 в <адрес> в <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, где А является собственником 11/25 доли квартиры, А, 2008 г.р. включена в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилым помещениями в <адрес>.

<дата> ответчики Г и Е освобождены от исполнения обязанностей опекунов несовершеннолетней А, которая помещена в ГКОУ МО «Преображение» по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос Управления опеки и попечительства по г.о. Мытищи от 17.12.2021г. за № несовершеннолетняя А с <дата> по настоящее время в жилом помещении в <адрес> не проживает, с 18.05.2021г. находится в ГКОУ МО «Преображение».

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> с ГКУ СО МО «Семейный центр помощи семье и детям «Преображение» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскана задолженность по электроснабжению за июль, август 2021 и январь 2022 года в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Из представленного истцом расчета следует, что с <дата> по <дата> обязанности по оплате электроэнергии ответчиками не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых доля А составляет <данные изъяты>.

На указанную задолженность за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> начислены пени в размере <данные изъяты>

Мировой судья, установив, что в период с <дата> по <дата> в квартире, признанной непригодной для проживания, по спорному адресу ответчики не проживали, и соответственно коммунальной услугой по энергоснабжению не пользовались, т.к. были зарегистрированы и проживали по месту пребывания по адресу: респ. Карелия, <адрес>, ул. <адрес>, где оплачивали согласно представленным счетам квартплату, руководствуясь положениями ст. 153, ст.154, ст.155, ст. 157 ЖК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. При этом указал, что общим собранием собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, от <дата>, принято решение о заключении собственниками помещений в указанном доме договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с <дата>. Договор энергоснабжения с ресурсонабжающей организацией, заключенный от имени несовершеннолетней А, с органом опеки <адрес> или с ответчиками в материалы дела и доказательств уведомления несовершеннолетней А о результатах голосования, не представлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Положения ст. ст. 153, 155 ЖК РФ обязывают граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за электрическую энергию.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию определен Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с пунктом 66 Постановления Правительства РФ от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги".

Согласно ч. 3 статьи 30 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 31 ГК РФ предусмотрено, что над несовершеннолетними при отсутствии у них родителей устанавливаются опека и попечительство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от <дата> N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом А является собственником 11/25 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Вместе с тем А является недееспособной и в спорный период находилась под опекой Г и Е, на которых в силу пункта 4 статьи 35 ГК РФ возложено исполнение обязанностей опекунов.

А не обладает полной гражданской дееспособностью и не может самостоятельно исполнять обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому ее интересы представляют опекуны в лице Г и Е

На основании изложенного, обязанность произвести оплату за содержание имущества подопечного А, в том числе за оказание коммунальных услуг (электроснабжения), должна быть исполнена опекунами Г и Е

В соответствии с решением собственников жилого дома по адресу <адрес>, корпус 1 о заключении прямых договорных отношений с Истцом, изложенном в протоколе общего собрания собственников от <дата>, Истец на основании подпункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ является исполнителем коммунальных услуг с <дата>.

Таким образом, Истец вправе производить взыскания с собственников спорного жилого дома, в данном случае с Ответчика.

Из расчета задолженности следует, что электрическая энергия ответчиком потреблялась и за период с <дата> по <дата> задолженность составляет <данные изъяты> из которых, согласно представленному истцом расчету, доля ответчиков составляет <данные изъяты>

При том доводы ответчиков о том, что отсутствовало потребление электроэнергии в спорный период, т.к. в квартире никто не проживал, жилое помещение признано не пригодным для проживания, суд признает несостоятельными, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Так начисления за индивидуальное потребление по спорному лицевому счету за период с <дата> по <дата> на основании пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 (далее - Правила N 354) производились на основании показаний прибора учета 21413088, Меркурий 201.5 (5).

Основания для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги предусмотрены п. 59 (п.п. «ж») и 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354, согласно которым перерасчет производится в связи с пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; проверкой достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

С таким заявлением ответчики не обращались. Доказательства, которые могут служить основанием для перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги в силу действующего жилищного законодательства, ответчиками не представлены.

Доводы ответчиков о том, что жилое помещение признано непригодным для проживания, отклоняются судом, поскольку законодательство не связывает факт признания жилого помещения непригодным к проживанию с освобождением жильцов такого дома от внесения ими платы за содержание жилья и платы за коммунальные услуги.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения ответчиков от несения расходов по оплате электроэнергии.

Вместе с тем, при определении периода задолженности суд принимает во внимание доводы ответчиков о применении сроков исковой давности и освобождение опекунов Г и Е с <дата> от исполнения их обязанностей опекунов А с помещением последней в ГКОУ МО «Преображение».

В соответствии со статьей 196,199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть I статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с пунктом 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления №).

Как следует из материалов дела, истец направил мировому судье № судебного участка Мытищинского судебного района МО заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 31.01.2023г. выдан судебный приказ, который отменен определением от <дата> Исковое заявление, согласно почтовому штемпелю, направлено мировому судье <дата>.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая дату первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, дату отмены судебного приказа и последующего обращения с настоящим иском, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 18 667,73 руб., с учетом доли А в праве собственности на квартиру.

Истцом также заявлены ко взысканию пени с размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", принятое в соответствии со ст. 18 Федерального закона от <дата> N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". На основании п. п. 3 - 5 данного постановления приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению этими домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек до <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>), названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с <дата> до <дата>, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до <дата>, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (вопрос N 7).

Таким образом, с учетом применения судом сроков исковой давности при определении периода задолженности, положений ч.14 ст. 155 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 424, требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд принимает во внимание, что опекуны были освобождены от исполнения своих обязанностей <дата>, в связи с чем считает, что за пределами указанного периода с указанных лиц неустойка не подлежит взысканию.

При этом суд применяет положения пункта 4 статьи 329 ГК РФ, который предусматривает, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет неустойки за период задолженности с <дата> по<дата>, исходя из требований ч.14 ст. 155 ЖК РФ производится следующим образом: <данные изъяты>.-(задолженность за январь) х 9,5% : 300 х 60 дней (с <дата> по <дата>)=<данные изъяты>. -(задолженность за январь) х 9,5% : 130 х 5 дней (с <дата> по <дата>)= <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> что соответствует доле А в праве собственности на квартиру (11/25).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в связи с нарушением норм материального права нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи 202 судебного участка Пушкинского судебного района МО от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Г и Е, действующих в интересах несовершеннолетней А о взыскании задолженности за электроэнергию, пени и судебных расходов отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Г и Е, действующих в интересах несовершеннолетней А, в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженность по оплате расходов за электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Г и Е, действующих в интересах несовершеннолетней А, о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, госпошлины в большем размере- отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                            Т.А. Базылева