Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 (11-47/2022;) от 25.11.2022

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...                                                          16 января 2023 года

                 Заводоуковский районный суд ... в составе

                 судьи                                                            Михайловой В.А.,

      рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по гражданскому делу ...м по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, которым постановлено:

          «Иск ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «АФК» (ИНН 7702814010) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 8648,65 рублей, за период с ... по ... в размере 6846,74 рублей, за период со дня вступления в законную силу решения суда до дня полной уплаты взысканной суммы, а также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 620 рублей и почтовые расходы 81,60 рублей»,

Изучив апелляционную жалобу суд,

установил:

Истец ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Требования были мотивированы тем, что ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) ... от ..., в соответствии с которым, право требования по договору ... от ... было передано ООО "АФК" в размере задолженности 45259 руб. 28 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления ... от ..., вынесенного судебный участок ... Заводоуковского судебного района, с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору ... (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 46817 руб. 06 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ...г. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ... (после уступки прав) по ... подлежат уплате проценты в размере 8648 руб. 65 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...г. по ...г. в размере 6846 руб. 74 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 8648 руб. 65 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ...г. по ...г. в размере 6846 руб. 74 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 620 руб.00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами размере 81 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение в упрощенном порядке, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от 21.07.2022г. по гражданскому делу ...м по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что при рассмотрении мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права. ... между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... о предоставлении займа в размере 30 000 рублей. Решением и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... с ФИО1 взыскана задолженность в размере 45 259,28 рублей, однако, взысканная судом задолженность ею уплачена в полном объеме, обязательства исполнены ею с учетом процентов, предусмотренных договором. Таким образом, считает, что требования истца заявлены необоснованно. Более того, истец ООО «АФК» обратился с заявленными исковыми требованиями с пропуском срока исковой давности. Полагает, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за периоды с ... по ... в размере 8648,65 рублей, за период с ... по ... в размере 6846.74 рублей пропущен. Как следует из материалов дела, договор цессии между ООО «ХКФ Банк» и ООО "АФК" заключен ..., по которому право требования задолженности с ответчика передано истцу. При этом в материалах гражданского дела отсутствует уведомление об уступке прав (требований), также и отсутствуют документы, подтверждающие фактическое направление заемщику уведомления об уступке права требования с указанием платежных реквизитов. В настоящее время никаких обязательств перед ООО «АФК» она не имеет, соглашений не заключала. Таким образом, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. Начисление истцом процентов, на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку ООО «ХКФ Банк» не передал ООО "АФК" право требования уплаты процентов, по договору на будущее время. С учетом изложенного, полагает, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования истца. Также при вынесении решения мировой судья судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... нарушил нормы процессуального права. Гражданское дело ...м по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору было рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом она не располагала информацией о предъявлении к ней иска ООО «АФК», а также о том, что по этому иску было возбуждено гражданское дело, каких-либо извещений суда об этом она также не получала, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... надлежащим образом извещена не была, о решении мировым судьёй судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... узнала в сентябре 2022 г. при получении пенсии по инвалидности, из которой на основании постановления судебного пристава-исполнителя производились удержания. Она является инвалидом I группы, по зрению, по состоянию здоровья ограничена в возможностях совершения отдельных действий, в том числе совершения процессуальных действий в установленные законом сроки. Более того, с 2009 года она проживает в ..., на территории с Новая ... не проживает длительное время, что подтверждается справкой от ... .... Поскольку она не обладала информацией о рассмотрении гражданского дела ...м по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, не смогла своевременно представить документы, объяснения, возражения в обосновании своих доводов, заявить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Считает, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены решения мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... (л.д.64-69).

... в Заводоуковский районный суд ... поступило заявление ФИО1 о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении искового заявления по гражданскому делу ...м (л.д.79).

В силу ч.1 ст.335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по гражданскому делу ...м по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Суд первой инстанции с учетом положений ст. 15, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Вместе с тем, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства мировой судья не учел следующее.

        В силу п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

       Как было указано выше, настоящее гражданское дело было рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

       Особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предусмотрены ст. 232.3 ГПК РФ.

       В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала.

      Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Во вводной части искового заявления, истец указал место жительства ФИО1: ....

Данный адрес является адресом регистрации ответчика по месту жительства, согласно справке из ОВМ МО МВД РФ «Заводоуковский» (л.д.32).

Копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, была направлена мировым судьей в адрес ответчика ... по адресу регистрации (л.д.30), однако, конверт с судебным извещением возвратился в участок мирового судьи за истечением срока хранения (л.д.34).

Ответчиком в материалы дела представлены справка Новозаимской сельской администрации от 19.09.2022г. о том, что фактически на территории сельской администрации с 2009 года ответчик не проживает.

Из справки серии МСЭ-2013 (л.д.48), установлено, что ФИО1 является инвалидом первой группы по зрению бессрочно.

        В связи с тем, что ответчик ФИО1 не имела возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд первой инстанции на основании ч. 4 ст. 232. 2 ГПК РФ, должен был перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела. Однако, дело было рассмотрено мировым судьей по существу в порядке упрощенного производства. При указанных нарушениях норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 335.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по гражданскому делу ...м по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

    Решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по гражданскому делу ...м по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - отменить.

Гражданское дело ...м по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, направить мировому судье судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... для рассмотрения по общим правилам искового производства.

                        Судья                                                 В.А. Михайлова