Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2022 от 10.01.2022

Дело № 11-5/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года                                                                          г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Шереужевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя, и.о. мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя Дробышевой О.А. об оставлении без движения искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «РНКБ» о защите прав потребителей, неустойки, компенсации морального вреда.

                                 Определением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя, и.о. мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя Дробышевой О.А. оставлено без движения.

                        В судебном заседании, ФИО5 пояснил, что у мирового судьи не было основание оставлять без движения исковое заявление ФИО1 Кроме того, в настоящее время все недостатки были устранены.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 136 Гражданского процессуального кодекса РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, статья 136 Гражданского процессуального кодекса РФ изложена в новой редакции, согласно которой из указанной статьи исключено указание на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (абзац 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь 224-225, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя, и.о. мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя Дробышевой О.А. оставить без рассмотрения.

Судья:                                                                                          Ю.И. Макоед