Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2020 ~ М-1370/2020 от 17.06.2020

63RS0007-01-2020-001931-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                 17 августа 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

помощника прокурора Волжского района Самарской области Скидан Ю.А.,

истца Рассадиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/2020 по иску прокурора Волжского района Самарской области в интересах Рассадиной М. В. к ООО «Клининг Комфорт Самара» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Волжского района Самарской области обратился в суд в интересах Рассадиной М.В. с исковым заявлением к ООО «Клининг Комфорт Самара» о признании факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы.

В иске указано, что прокуратурой Волжского района Самарской области проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Клининг Комфорт Самара».В ходе прокурорской проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Клининг Комфорт Самара» является уборка помещений жилых зданий и нежилых помещений. В прокуратуре г. Самара, расположенной по адресу: <адрес> и прокуратуре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика помещений осуществляла деятельность Рассадина М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В трудовые обязанности Рассадиной М.В. входило: мытье полов, уборка помещений от пыли, вынос мусора, уборка туалетной комнаты и другие обязанности. Трудовую деятельность Рассадина М.В. осуществляла ежедневно, за исключением выходных дней: субботы и воскресенья. За проделанную работу Рассадина М.В. должна была получать заработную плату от работодателя - ООО «Клининг Комфорт Самара» в размере 6 000 рублей в месяц за уборку помещений прокуратуры Волжского района Самарской области и 9 000 рублей за уборку помещений прокуратуры г. Самары, которая должна была поступать Рассадиной М.В. на банковскую карту «Сбербанк». Инвентарь для уборки помещений предоставлялся также ООО «Клининг Комфорт Самара». Таким образом, между Рассадиной М.В. (работником) и ООО «Клининг Комфорт Самара» (работодателем) достигнуто соглашение о личном выполнении первой заранее обусловленной трудовой функции - уборки помещений, под контролем работодателя, в соответствии с определённым графиком работы (ежедневно с 6.00 до 8.30 в прокуратуре г. Самара, расположенной по адресу: <адрес> и вечернее время после 18.00 в прокуратуре Волжского района, расположенной по адресу: <адрес>, за исключением выходных дней), за определённую плату в 15 000 рублей в месяц, т.е. 9 000 рублей за работу в прокуратуре города и 6000 рублей за работу в прокуратуре Волжского района, что подтверждается договором № подряда на выполнение работ по уборке помещений зданий прокуратур Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клининг Комфорт Самара» перечислило ДД.ММ.ГГГГ на счет Рассадиной М.В. 9 000 рублей за уборку помещений в прокуратуре          г. Самара, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями Рассадиной М.В. Оставшаяся сумма заработной платы Рассадиной М.В., а именно 18 000 рублей за уборку помещений прокуратуры г. Самара, за период: ДД.ММ.ГГГГ Рассадиной М.В. не выплачена. Согласно представленной информации ООО «Клининг Комфорт Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Рассадиной М.В. за ДД.ММ.ГГГГ за уборку помещений прокуратуры Волжского района Самарской области составила 16 285 рублей. О наличии трудовых отношений между вышеуказанными лицами также свидетельствует устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, например: ежедневная работа, за исключением выходных дней, выполнение работы с помощью средств, инвентаря работодателя (Рекомендация № Международной организации труда «О трудовом правоотношении»). Самостоятельное обращение Рассадина М.В. в суд за защитой своих нарушенных прав невозможно, вследствие нахождения в сложной жизненной ситуации и отсутствия материальной возможности для оплаты юридических услуг по защите своих прав и законных интересов в суде.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор Волжского района Самарской области в интересах Рассадиной М.В., просит суд признать факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клининг Комфорт Самара» и Рассадиной М.В. в должности уборщика помещений и взыскать с ООО «Клининг Комфорт Самара» в пользу Рассадиной М.В. невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 285 рублей, а именно за уборку помещений прокуратуры г. Самара, расположенной по адресу: <адрес> в размере 18 000 рублей и за уборку помещений прокуратуры Волжского района Самарской области, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 16 285 рублей.

В судебном заседании от истца Рассадиной М.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в части признания факта трудовых отношений. А также пояснила, что исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Волжского района Самарской области Скидан Ю.А. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Клининг Комфорт Самара» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела Рассадина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора подряда на выполнение работ по уборке помещений № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую функцию в интересах ООО «Клининг Комфорт Самара» обязуясь выполнять подрядные работы, связанные с оказанием услуг по уборке помещений зданий прокуратур Самарской области, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора подряда «исполнителю-подрядчику» устанавливается размер оплаты в размере 15 000 рублей в месяц. При увеличении объема работ производится оплата дополнительных работ и оказанных услуг пропорционального объема. Оплата производится один раз в месяц (с 10 по 27 число, следующего месяца), на основании актов выполненных работ за фактически отработанное время, указанных в п. 1.4 договора подряда.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела прокуратурой Волжского района Самарской области был представлен в материалы дела письменный ответ ООО «Клининг Комфорт Самара» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в настоящее время задолженность перед Рассадиной М.В. за уборку помещений в прокуратуре Волжского района Самарской области за январь, февраль, март составляет 16 285 руб.

Также судом установлено, что оставшаяся сумма заработной платы за уборку помещений в прокуратуре г. Самара, за ДД.ММ.ГГГГ В сумме 18 000 руб. Рассадиной М.В. не выплачена.

Так, согласно подробным сведениям о задолженности ООО «Клининг Комфорт Самара» по выплате Рассадиной М.В. денежного вознаграждения в рамках вышеуказанного договора составляет 34 285 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по выплате Рассадиной М.В. предусмотренных договором подряда платежей в сумме         34 285 руб.

Доказательств выплаты истцу Рассадиной М.В. задолженности по договору за спорный период ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 228 рублей 55 копеек, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Волжского района Самарской области в интересах Рассадиной М. В. к ООО «Клининг Комфорт Самара» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Клининг Комфорт Самара» (ОГРН №, ИНН/КПП №) в пользу Рассадиной М. В. задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 34 285 рублей.

Взыскать с ООО «Клининг Комфорт Самара» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области в размере 1 228 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 А.В. Бредихин