Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2023 ~ М-889/2023 от 05.07.2023

№ 2-953/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай                             06 сентября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ахиярову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику Ахиярову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ахияровым О.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 57 550,53 руб. под 29% годовых. Кредитное досье было утрачено. Однако выписка с банковского счета подтверждается факт договорных отношений. Истец указывает, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 671,07 руб., в том числе: сумма основного долга – 57 550,53 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 7 834,60 руб., пени – 285,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие» ПАО «Росгосстрах Банк». В связи с чем, ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк».

ПАО Банк «ФК «Открытие» просит взыскать с ответчика Ахиярова О.Г. задолженность в размере 65 671,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 170 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ахияров О.Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП « Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры, результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным со стороны истца.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании части 1 статьи 160 настоящего Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Банк «ФК «Открытие» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ахияровым О.Г. был заключен кредитный договор №, по которому у ответчика имеется задолженность в размере 65 671,07 руб.

Между тем кредитный договор в письменной форме суду не представлен.

В акте об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кредитное досье отсутствует.

В выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что обороты за указанный период составляют 1 301 930,57 руб. Кроме того содержатся сведения о выдаче денежных средств через кассу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания заключенным кредитного договора, поскольку истцом не представлено таких доказательств. Доказательств перечисления ответчику денежных средств также не имеется.

Поскольку в материалы дела не представлен кредитный договор, следовательно истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком кредитного договора на каких-либо условиях, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору, указанному в исковом заявлении.

Кроме того немаловажен и тот факт, что обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ путем направления по почте, учитывая, что срок погашения задолженности неизвестен, истец пропустил предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком мировому судье, что является также основанием для отказа в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 170 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ахиярову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:              Л.Х.Суфьянова