Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3494/2022 ~ М-2301/2022 от 02.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.08.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи           Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3494/22 по иску Фенина Михаила Викторовича к ООО «Казань Экспресс Диджитал Ритейл» об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Фенин М.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.02.2022 г. между ним и ответчиком заключен трудовой договор за № 762 и он был принят на работу в должности водителя -экспедитора. С 05.02.2022 г. он фактически приступил к своим трудовым обязанностям согласно указанного договора. Однако по настоящее время ответчик уклоняется от оформления трудового договора, отказываясь ставить подпись и печать со своей стороны. Таким образом ответчик нарушает ст. 67 ТК РФ, а также действия ответчика подпадают под ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ (Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем). Кроме того, ответчику известно, что трудовой договор № 762 от 04.02.2022 г. заключен, но, несмотря на это ответчик по настоящее время отказывается ставить подпись и печать со своей стороны. С 01.04.2022 г. он неоднократно напоминал ответчику, что трудовой договор между ними заключен и ему нужно надлежащим образом его оформить т.е. поставить на договор подпись и печать. От чего ответчик в лице представившегося, как начальник отдела транспорта и логистики – Моисеев Кирилл в телефонном разговоре уклонялся, ссылаясь на занятость и необязательность подписания каких-либо документов, указывая на то, что это простая формальность. Так же в договоре указанно место составления адрес хотя его туда не вызывали, а передали бланк договора в г. Самару нарочно. Это еще раз доказывает, что трудовой договор имеет формальность с точки зрения ответчика. 09.04.2022     г. по завершению рабочего дня, истец произвел видеофиксацию внешнего состояния, вверенного ему транспортного средства и сдал ключ от служебного автомобиля представителю ответчика в г. Самаре, под расписку по адресу адрес (место стоянки служебного автомобиля) после чего он снова напомнил ответчику, что необходимо надлежащим образом оформить трудовые отношения, от чего ответчик также уклонился. Так как работа связана с перевозкой материальных ценностей, а ответчик по-прежнему уклоняется от подписания трудового договора, и т.к. статус истца на предприятии не определён, он производил работу в состоянии стресса и по настоящее время из-за созданной ответчиком ситуации испытывает моральные страдания. Кроме того, он неоднократно находился под давлением откровенно нетактичного и хамского поведения непосредственного руководителя представлявшимся как «Старший колонны» по имени Алексей. На его неоднократные просьбы представиться он отвечал отказом и требовал называть его просто по имени от чего истец так же испытывает моральный дискомфорт. В связи со сложившейся ситуацией, с 10.04.2022 г. истец вынужден перестать выходить на работу. С 10.04.2022 г. на момент подачи искового заявления, для оформления надлежащим образом трудового договора № 762 от 04.02.2022 г. по месту составления трудового договора (адрес) истца не вызывали, указаний исполнять обязанности по договору от ответчика в адрес истца также не поступало. Заработная плата с 04.02.2022 г. по 09.04.2022 г. ответчиком выплачивалась исправно. Однако в п 5.1. трудового договора № 762 от 04.02.2022 г. установлен оклад в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб. без учета налогов. Несмотря на то, что на момент подачи искового заявления он находится в штате сотрудников и вынужденно не выходит на работу, а ответчик ничего не предпринимает для того, чтобы он был занят на работе согласно договору, истец напротив лишен ответчиком возможности исполнять обязанности по договору и обоснованно считает, что ему положена заработная плата по трудовому договору № 762 от 04.02.2022 в размере должностного оклада.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фенин М.В., с учетом уточнений исковых требований, просит суд обязать ООО «Казань Экспресс Диджитал Ритейл» оформить надлежащим образом трудовой договор № 762 от 04.02.2022 г. Взыскать с ответчика денежные средства согласно трудового договора № 762 от 04.02.2022 г. в размере 128 325 рублей. Возложить расходы и издержки по делу на ответчика. Назначить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Фенин П.В., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика – Фаизова Т.Т., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из материалов дела следует, что с 04.02.2022 г. Фенин М.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Казань Экспресс Диджитал Ритейл», в должности «Водитель-экспедитор», что подтверждается штатным расписанием и не оспаривалось ответчиком.

Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) представлены в территориальный орган ПФР, что подтверждается выпиской из ПФР.

Для осуществления трудовой деятельности Фенину М.В. предоставлено транспортное средство, истцу выплачивалась заработная плата.

Факт трудовых отношений подтверждается также путевыми листами, оформленными истцом и подписанными уполномоченными сотрудниками ответчика.

Фенин М.В. был письменно ознакомлен с внутренним регламентом отдела транспортной логистики по скоростному режиму и соблюдению ПДД, а также с регламентом приема-передачи автомобиля по смене.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении конкретной трудовой функции.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Фенин М.В. ссылается на то обстоятельство, что трудовой договор в надлежащей форме с ним до настоящего времени не заключен.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в ходе рассмотрения дела по существу, а также в письменных возражениях на исковое заявление, ООО «Казань Экспресс Диджитал Ритейл» нарочно предоставил Фенину М.В. договор для подписания, который также приложен к исковому заявлению самим истцом.

В свою очередь, из объяснительной от 01.07.2022 г., предоставленной руководителем отдела кадров, следует, что сотрудник отдела кадров сам обращался к Фенину М.В. с просьбой надлежащего оформления трудового договора, а также подписания приказа о приеме на работу.

Установлено, что до настоящего времени, трудовой договор надлежащим образом не оформлен, в связи с чем, исковые требования Фенина М.В. об обязании ответчика надлежащим образом оформить трудовой договор, заявлены обоснованно.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания от 01.08.2022 г. представителем ответчика – Фаизовой Т.Т. вручен представителю истца – Фенину П.В. экземпляр трудового договора № 762 от 04.02.2022 г., составленного в надлежащей письменной форме, содержащего подпись работодателя – Куценко Н.Н. для подписания истцом, о чем представителем последнего написана расписка о получении соответствующих документов.

При этом, согласно пояснениям представителя ответчика, подписать трудовой договор непосредственно в г. Самара не представляется возможным, ввиду отсутствия соответствующего офиса на территории Самарской области, в то время, как работодатель находится в р. Татарстан.

Таким образом, требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке, путем предоставления экземпляра трудового договора в надлежащей форме, для подписи Фенину М.В.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Фенина М.В. об обязании ООО «Казань Экспресс Диджитал Ритейл» оформить надлежащим образом трудовой договор № 762 от 04.02.2022 г.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудового кодекса Российской Федерации) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная платы выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законом и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Установлено и подтверждается материалами дела, что, осуществляя трудовую деятельность в ООО «Казань Экспресс Диджитал Ритейл», Фенин М.В. получал заработную плату.

При этом, сторонами не оспаривалось, что за выполнение трудовых обязанностей, истцу установлен оклад в размере 40 000 руб. в месяц, без учета налогов.

Вместе с тем, с 10 апреля 2022 г. по дату рассмотрения настоящего иска, Фенин М.В. трудовую деятельность не осуществляет, заработную плату не получает.

Факт отсутствия Фенина М.В. с 10.04.2022 г. зафиксировано в табеле учета рабочего времени.

В отношении Фенина М.В. оформлены акты об отсутствии работника на рабочем месте, копии которых представлены в материалы дела.

28.04.2022 г. Фенину М.В. направлено уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с приложением актов об отсутствии работника на рабочем месте. Согласно отметкам на конверте, Фенин М.В. письмо не получил.

16.05.2022 г. Фенину М.В. направлено требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с приложением актов об отсутствии работника на рабочем месте по состоянию на актуальную дату. Согласно отметкам на конверте, Фенин М.В. письмо не получил.

06.07.2022 г. Фенину М.В. вновь направлено уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

13.04.2022 г. руководитель отдела транспортной логистики Моисеев К.С. служебной запиской на имя Генерального директора ООО «КазаньЭкспресс Диджитал Ритейл» сообщил о неподобающем поведении Фенина М.В. как в отношении Курбангалиева А.Ф., занимающего должность «начальник колонны» так и в отношении него самого. В служебной записке описываются действия Фенина М.В. накануне совершения им первого прогула. К служебной записке приложены скрин-копии переписки с Фениным М.В. от 09.04.2022 г. в социальной сети «Телеграмм» и видео-обращение от 11.04.2022 г.

Принимая во внимание факт отсутствия истца в указанные выше дни на рабочем месте, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы не имеется.

При этом, суд учитывает, что факт отсутствия истца на рабочем месте нашел свое подтверждение; указанные им причины отсутствия на работе не являются уважительными, поскольку суду не представлено доказательств того, что он отсутствовал на работе, в связи с действиями работодателя. Напротив, как указано в самом исковом заявлении «09.04.2022 г. по завершению рабочего дня, истец произвел видеофиксацию внешнего состояния, вверенного ему транспортного средства и сдал ключ от служебного автомобиля представителю ответчика в г. Самаре, под расписку по адресу адрес (место стоянки служебного автомобиля) после чего он снова напомнил ответчику, что необходимо надлежащим образом оформить трудовые отношения, от чего ответчик также уклонился…».

То обстоятельство, что истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с совершением прогулов не свидетельствует о неподтверждении факта отсутствия его на рабочем месте, поскольку он подтвержден иной совокупностью доказательств, представленных в дело представителем ответчика. Исходя из положений ст. 192 ТК РФ вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя, является его правом. В то же время, отсутствие приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не свидетельствует об обязанности работодателя оплатить работнику дни, в которые он не исполнял трудовые обязанности по неуважительной причине, исходя из положений ч. 3 ст. 155 ТК РФ.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушений прав истца со стороны работодателя не установлено, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что оснований для удовлетворения основных требований не установлено, производные исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов и издержек также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Фенина Михаила Викторовича (паспорт *** к ООО «Казань Экспресс Диджитал Ритейл» (ИНН №.../КПП №...) об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 г.

Судья                     подпись                Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: