Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3936/2022 ~ М-2961/2022 от 11.07.2022

Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 сентября 2022 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№)-ДПБ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1037190 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 17,7 % годовых на приобретение автомобиля «Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, VIN (№), модель и № двигателя G4LC HD092872.

Договором от 26/07/2018 г. с учетом реестра передачи прав от (ДД.ММ.ГГГГ.) права требования переданы от ПАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора получено ответчиком.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком на основании заявления – оферты передан в залог вышеуказанный автомобиль. Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему согласно графику платежей, ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 26446,00 рублей.

В настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в результате чего по состоянию на 29.06.2022г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 335 910,67 руб. и складывается из следующих сумм:

- задолженность по кредиту – (основному долгу) – 319 629,08 руб.,

- задолженность по процентам – 16281,59 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО Банк СОЮЗ задолженность по Кредитному договору (№)-ДПБ от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 335 910,67 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 12 559,00 рублей., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ««Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, VIN (№), модель и № двигателя G4LC HD092872, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№)-ДПБ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1037190 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 17,7 % годовых на приобретение автомобиля «Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, VIN (№), модель и № двигателя G4LC HD092872.

Согласно п.2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев.

Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 26446,00 рублей.

Однако платежи в счет погашения задолженности должником производились с нарушением, что следует из выписки по счету ответчика и расчета, представленного истцом.

Судом установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств по возврату кредита в установленные соглашением сроки.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по соглашению о кредитовании.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), на основании которого принадлежащие ПАО «Плюс Банк» права по кредитному договору (№)-ДПБ от (ДД.ММ.ГГГГ.) перешли к Банку СОЮЗ (АО).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленным письменным доказательствам по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед истцом составила 319629,08 коп., также не погашены проценты по кредиту в размере 16281,59 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически правильным, произведенным в соответствиями с условиями договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по Кредитному договору (№)-ДПБ от (ДД.ММ.ГГГГ.) или контррасчета, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору (№)-ДПБ от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 319629,08 рублей, процентов за пользование кредитом, в размере 16281,59 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В рамках кредитного договора и в силу ст. 348 ГК РФ Банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости заложенного имущества, посредством обращения на него взыскания.

Одновременно с кредитным договором в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, был заключен договор залога в отношении транспортного средства «Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, VIN (№), модель и № двигателя G4LC HD092872, приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимостью 983 000 рублей.

Залог транспортного средства был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем объективно свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно материалам дела, правообладателем (собственником) предмета залога – транспортного средства «Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, VIN (№), модель и № двигателя G4LC HD092872, является ответчик – ФИО2, а залогодержателем ПАО «Плюс Банк».

Залог - способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - держатель приобретает в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме (ст. 348 ГК РФ).

Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства, стороны согласовали стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 983 000 рублей.

Между тем, предусмотренная статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного постановления в целях его надлежащего исполнения.

При таких данных, принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные обстоятельства дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, VIN (№), модель и № двигателя G4LC HD092872, принадлежащий на праве собственности ФИО2 с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере определенным судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 12559,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору (№)-ДПБ от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 319629,08 рублей, задолженность по процентам в размере 16 281, 59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 559 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2 транспортное средство «Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, VIN (№), модель и № двигателя G4LC HD092872, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по Кредитному договору (№)-ДПБ от (ДД.ММ.ГГГГ.), с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере определенным судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись Ж.В. Слета

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-3936/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.