Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 30.03.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2023г.                                                                          Адрес , КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО 5,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Адрес КЧР – ФИО 11, помощника прокурора Адрес КЧР – ФИО 6,

подсудимого ФИО 1 и его защитника адвоката ФИО 7 действующего на основании удостоверения № и ордера № от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО 1, дата года рождения, уроженца Адрес края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего по найму, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей дата и дата года рождения, судимого:

дата Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок в семь месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка; Постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде принудительных работ на срок в один день с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (наказание отбыто);

дата мировым судом судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в один год шесть месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в два года;

дата мировым судом судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в один год три месяца, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года;

25.09.2023г. Черкесским городским судом КЧР по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок в один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в один год шесть месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год.

зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика Адрес ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО 1 дата около 11 часов 29 минут действуя умышленно, находясь в супермаркете «Долина», расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес №, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно похитил две банки кофе «EGOISTE» с полки магазина, общей стоимостью 961 рубль 2 копейки, которые спрятал в карманах надетых на нем брюк.

После чего ФИО 1 с двумя похищенными банками кофе «EGOISTE» намеревался покинуть магазин, однако был остановлен продавцом магазина Свидетель №1, на требования которой вернуть на место кофе, ФИО 1, осознав, что его действия стали очевидны для продавца распахнул надетую на нем куртку двумя руками в стороны, демонстрируя продавцу, что у него ничего нет, вопреки требованиям продавца положить товар на место, удерживая у себя похищенное, скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО 1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 961 рубль 2 копейки

В судебном заседании ФИО 1 отказался от дачи показаний, не согласившись с предъявленным обвинением.

Вопреки несогласия подсудимыго с предъявленным обвинением, его вина доказывается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе дознания, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин - супермаркет «Долина», расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес №. Его магазин является продуктовым, в магазине работают заведующий и продавцы.

дата , около 11 часов 30 минут, когда он находился в кабинете заведующего магазина «Долина», он услышал, как продавец Свидетель №1 эмоционального разговаривала с кем-то в торговом зале магазина, он услышал как она говорила «положи кофе на место, что взял», он решил выйти и посмотреть, что там происходит, когда он вышел из кабинета заведующего он увидел у входа в магазин мужчину в темно-зеленой куртке, ростом выше среднего, который распахивал своей курткой перед продавцом Свидетель №1.

В этот момент Свидетель №1 увидела его, показала на вышеуказанного мужчину и сказала, что он взял со стеллажа кофе, в этот момент вышеуказанный мужчина вышел из магазина, он направился за ним, когда он вышел из магазина увидел, что данный мужчина садился в автомобиль темного цвета, марки и государственных регистрационных знаков он не запомнил, после вышеуказанный автомобиль уехал в неизвестном направлении. Затем во время просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине, они увидели, что вышеуказанный мужчина взял две банки кофе «Эгоист» закупочная цена которых составляет 961 рубль 2 копейки. Своими преступными действиями вышеуказанный мужчина причиним ему материальный ущерб на сумму 961 рубль 2 копейки (л.д.105-107).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе дознания, следует, что последние 15 лет она работает продавцом-кассиром в супермаркете «Долина» расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес №. Магазин «Долина» занимается розничной продажей продуктов питания и спиртных напитков.

дата , когда она находилась на кассе, около 11 часов 29 минут увидела, как в магазин зашел мужчина средних лет, худощавого телосложения, одетый в камуфлированную куртку. Так как она ранее видела вышеуказанного мужчину в социальных сетях, как человека, который постоянно занимается кражами с магазинов, она узнала его и начала за ним следить, через монитор камер видеонаблюдения. Когда вышеуказанный мужчина зашел в магазин, он направился к прилавку, где были размещены для продажи различные чаи и кофе. Как только он подошел к прилавку, где находились банки кофе, она увидела в мониторе с камер видеонаблюдения, как он взял одну банку кофе и засунул под куртку, после этого она увидела, как он взял вторую банку кофе и быстро направился в сторону выхода. Она поняла, что он похитил две банки кофе и движется в сторону выхода, минуя кассу магазина.

Она оставила кассу магазина, что бы остановить его, пошла за ним и остановила его около входной двери, когда он собирался покинуть магазин. Она остановила вышеуказанного мужчину и сказала: «верни на место кофе», он повернулся к ней лицом и сказал: «я ничего не брал», после этого он распахнул куртку двумя руками в разные стороны и сказал: «я ничего не брал», она разговаривала с ним на повышенных тонах, это услышал хозяин магазина Потерпевший №1, который услышав ее разговор, вышел из кабинета.

В этот момент вышеуказанный мужчина вышел из магазина, не оплатив стоимость двух банок кофе, она показала на него и сказала Потерпевший №1, что данный мужчина взял две банки кофе и ушел не расплатившись, Потерпевший №1 вышел в след за ним, она направилась на кассу магазина. После этого Потерпевший №1 вернулся, после когда появилось свободное время они посмотрели запись с камер видеонаблюдения, что бы посмотреть какое кофе он взял. После просмотра камер видеонаблюдения они узнали, что он взял две банки кофе «EGOISTE», закупочная стоимость которых составляет 961 рубль 2 копейки (л.д.99-101).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе дознания, следует, что она работает в должности заведующей магазина «Долина», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес №.

дата , когда она находилась в магазине «Долина» около 11 часов 30 минут, будучи в подсобном помещении магазина она услышала, что кассир магазина Свидетель №1 с кем-то разговаривала на повышенных тонах, она услышала как Свидетель №1 требовала поставить на место кофе. Когда она вышла из подсобного помещения в торговый зал, возле входной двери магазина она увидела мужчину ростом выше среднего, который был одет в длинную куртку похожую на военную одежду. Она поняла, что Свидетель №1 обращалась к нему, но он на слова Свидетель №1 не отреагировал. Когда он увидел, что с ней вышел в торговый зал хозяин магазина Потерпевший №1, он сказал, что ничего не брал и вышел из магазина. Позже когда они просмотрели запись с камер видеонаблюдения установленных в магазине, они увидели, как вышеуказанный мужчина взял с полки магазина две банки кофе «Эгоист» и вышел из магазина не расплатившись. Вышеуказанного мужчину она лично не знает, но думает, что ранее видела в социальных сетях похожего на него мужчину, который занимается кражами в магазинах (л.д.102-104).

Из оглашенных показаний Свидетель №3 данные им в ходе дознания, следует, что дата около 11 часов, когда он ехал с мечети Адрес по улице имени ФИО 3 села Дружба возле поворота на Адрес он увидел ФИО 1.

Он остановился и предложил ему довести его, ФИО 1 попросил по пути заехать в магазин «Долина» в селе Дружба, что бы купить сигареты. После этого он подъехал к магазину «Долина» и припарковал свой автомобиль марки Тоиота Авенсис, с государственными регистрационными знаками М202ММ-09 на парковке около магазина «Долина». Затем ФИО 1 вышел из салона автомобиля и направился к магазину, он был в большой куртке похожей на военную и штаны били такого же цвета темно-зеленые. ФИО 1 побыл в магазине не более одной минуты и вернулся, он спросил его, купил ли он сигареты, ФИО 1 сказал нет, надо ехать в другой магазин и попросил его поехать. После этого они поехали в Адрес , где ФИО 1 попросил его поехать по Адрес , около здания Арбитражного суда ФИО 1 попросил его остановиться и вышел из салона автомобиля. Он ничего не сказал, куда он пошел он не знает, он не видел при нем две банки кофе. После этого ФИО 1 ему звонил и просил отвезти на перевязку в медицинское учреждение. Он довозил его до поликлиники, ФИО 1 говорил ему, что у него возникли проблемы, но ничего внятного не сказал (л.д.119-121).

Помимо вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО 1 также подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Заявлением Свидетель №2 от дата в котором она просит привлечь к ответственности мужчину, который дата открыто похитил из магазина «Долина» две банки кофе «Эгоист». (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от дата согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Долина» расположенный по адресу: КЧР, Адрес №. Участвующая в осмотре места происшествия продавец магазина Свидетель №1 указала на монитор, на котором воспроизводится видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Долина» и пояснила, что дата около 11 часов 30 минут увидела, как мужчина взял со стеллажа две банки кофе и положил под куртку. Когда вышеуказанный мужчина направился к выходу, она остановила его и потребовала вернуть на место кофе, мужчина пояснил, что ничего не брал и распахнул надетую на нем куртку в разные стороны и покинул магазин. (л.д.18-26)

Протоколом осмотра места происшествия от дата согласно которому был осмотрен кабинет заведующего магазина «Долина» расположенного по адресу: КЧР, Адрес №. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 выдала CD диск с видеозаписью хищения ФИО 1 двух банок кофе «Эгоист». (л.д.27-35).

Заключением эксперта № от дата согласно которому ФИО 1 страдает синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ разных групп (опиоиды, каннабиниды, F 19.2 по МКБ-10). Ему показано лечение от наркомании и медико-социальная реабилитация. Противопоказаний для лечения не обнаружено (л.д.73-75).

Протоколом осмотра предметов от дата согласно которому осмотрен CD диск с видеозаписью хищения ФИО 1 двух банок кофе марки «Эгоист» из магазина «Долина» расположенного по адресу: КЧР, Адрес №, упакованный и опечатанный в бумажном конверте (л.д.81-96).

Оценивая и анализируя вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены без существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами в соответствии с методическими рекомендациями, определяющими порядок проведения таких экспертиз, выводы экспертов мотивированны, научно обоснованы и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего и всех свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, противоречий между ними не усматривается, они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований считать показания свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре потерпевшим и свидетелями подсудимого. Вследствие указанного, суд признает показания свидетелей и потерпевшего достоверными и допустимыми доказательствами и кладет в основу при постановлении приговора.

При этом, подсудимый от дачи показания отказался, пояснив, что считает, что он совершил кражу 2 банок кофе с магазина «Долина», а не грабеж, при этом указанная сумма ущерба не образует состав преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ и он подлежит оправданию.

В то же время, указанные пояснения подсудимого опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными материалами дела.

В силу п.3 и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. При этом, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 и видеозаписи с камер наблюдения, ФИО 1 тайно похитил 2 банки кофе с прилавка магазина «Долина» принадлежащего Потерпевший №1, спрятав их в свою одежду, пытался покинуть магазин, но был остановлен Свидетель №1 которая, увидев с камер видеонаблюдения хищение подсудимым 2 банок кофе, потребовала у него вернуть их, но ФИО 1, сообщив, что ничего не крал, скрылся с магазина, взяв с собой 2 банки кофе. Таким образом суд приходит к выводу, что в действиях ФИО 1 имеются признаки состава преступления – грабеж.

Об умысле ФИО 1 на хищение банок кофе, принадлежащих потерпевшему, свидетельствуют способ, обстоятельства, при которых оно было совершено.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относятся к существу рассматриваемого дела, непротиворечивы, логически дополняют друг друга, и в своей совокупности достаточны для вывода о совершении подсудимым вышеуказанного преступления.

В судебном заседании нашел свое подтверждение мотив совершения ФИО 1 преступления – корысть и безвозмездное обращение в свою пользу 2 банок кофе, стоимостью 961,02 рублей, принадлежащих потерпевшему.

В судебном заседании установлено и подтверждено наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Данных о наличии у подсудимого психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, ставящих под сомнение психическое состояние подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, признавая ФИО 1 виновным в совершении установленного судом преступления, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая ФИО 1 наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО 1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО 1, суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет высшее образование, на учете у и врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление наркотических средств» проживает с престарелой матерью, не женат, имеет 2 малолетних детей.

На основании изложенного, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому наличие малолетних детей, ухаживание за престарелой матерью, ампутацию фалангов пальцев руки.

Вместе с тем, обстоятельством отягчающим наказание суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ – рецидив преступления

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, санкцией статьи, которой квалифицированы действия подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания, в виде лишения свободы.

При этом, определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом степени и общественной опасности преступления, наличия смягчающих обстоятельств, размера причиненного ущерба (961,02 рублей), полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание размером менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, руководствуясь п. 22.3 от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" учитывая тот факт, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику, наличие постоянного места жительства и регистрации, условия жизни его семьи, наличие в том числе малолетних детей, ранее подсудимый не отбывал наказание в виде реального лишения свободы в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному в виде лишения свободы наказанию, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, смягчающие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, нежели предусмотрено ч.1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ по делу не имеется.

Применительно к приведенным обстоятельствам, суд также полагает, что исправление осужденного не возможно без реального отбывания наказания, на что указывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а значит, по мнению суда, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением условного осуждения применению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не установил оснований для изменения категории совершенного ФИО 1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает, что приговоры мирового суда судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от дата и дата , Черкесского городского суда КЧР от 25.09.2023г в отношении ФИО 1, по которым он осужден к лишению свободы условно, подлежат самостоятельному исполнению, так как судом не установлено, что подсудимым допускались нарушения условий отбывания наказания, назначенного условно. Кроме того, настоящее преступление совершено до вынесения приговора Черкесского городского суда КЧР от 25.09.2023г.

Срок отбытия наказания ФИО 1 подлежит исчислению со дня прибытия в исправительное учреждение, куда осужденный должен следователь самостоятельно.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО 1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании доказательств имущественной несостоятельности подсудимого ФИО 1 не представлено. Подсудимый подтвердил, что способен выплатить процессуальные издержки по делу. Суд полагает, подлежащими взысканию с подсудимого ФИО 1 процессуальные издержки по уголовному делу частично, в размере 10000 рублей, остальная часть процессуальных издержек подлежит возмещению за средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с привлечением ФИО 1 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО 1 в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО 1 к месту отбывания наказания за счет средств государства в порядке ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО 1, что в случае его уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО 1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор по данному уголовному делу и приговоры мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от дата и дата , Черкесского городского суда КЧР от 25.09.2023г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в размере 10 000 рублей взыскать с осужденного ФИО 1, остальную часть процессуальных издержек возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

один CD диск с видеозаписью хищения ФИО 1 двух банок кофе марки «Эгоист» из магазина «Долина» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий:                                         Ш.М. Хубиев