Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2022 от 09.12.2022

Дело №

(УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

с участием подателя апелляционной жалобы Яндуганова А.С.,

представитель ответчика администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет МР Калтасинский район РБ ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яндуганова ФИО на решение мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Яндуганова ФИО о признании права собственности на гараж было отказано

установил:

решением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Яндуганова А.С. к администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, Пронину ФИО о признании права собственности на гараж отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи истец Яндуганов А.С. подал апелляционную жалобу указав, что считают решение мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, в связи с тем, что строение (гараж) расположен именно на земельном участке с разрешенным видом использования обслуживание и размещение гаража, что подтверждается соответствующими документами; купля-продажа гаража оформлена письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой продавец Пронин В.А. продал, а он купил у него гараж за 15000 руб. При этом, на протяжении трех лет с момента приобретения мной указанного недвижимого объекта никаких претензий ни со стороны ответчика, ни со стороны иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть нарушены данной сделкой не поступало Считает, что отсутствие правоустанавливающих документов на гараж не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Отсутствие указанных документов и послужило поводом для обращения с иском в суд, так как получение указанных документов во внесудебном порядке не представляется возможным. Кроме того, при вынесении решения мировым судьей не учтено то, что ответчики администрация сельского поселения Краснохолмский сельсовет МР Калтасинский район РБ и Пронин В.А. в удовлетворении исковых требований не возражали, напротив, исковые требования признали в полном объеме. Просит решение мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его иск в полном объеме.

В судебном заседании Яндуганов А.С. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. При этом, суду пояснил, что гараж он купил в ДД.ММ.ГГГГ у Пронина В.А. Он ему говорил, что гараж достался ему от дедушки. Сейчас сельсовет требует, чтобы гараж поставили на учет.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет МР Калтасинский район РБ ФИО, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду показала, что до Пронина В.А. гараж № принадлежал ФИО, возможно это был дедушка Пронина В.А. По земельному участку спора нет. С жалобой согласны.

Ответчик Пронин В.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, главный архитектор администрации муниципального района Калтасинский район РБ, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения рассмотрения дела, руководствуясь ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при настоящей явке.

Решением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Яндуганова А.С. к администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет МР Калтасинский район РБ, Пронину В.А. о признании права собственности на гараж отказано в связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие принадлежность земельного участка, на котором расположен спорный гараж истцу либо его предшественнику.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с обжалуемым судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

    Судом установлено, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о ходе инвентаризации, с целью своевременного и правильного проведения земельной реформы, согласно Кодекса о земле, исполком поселкового Совета решил утвердить списки коллективных гаражей, согласно составленного списка. В списке индивидуальных гаражей <адрес> также значится гараж №    Согласно технического паспорта гараж №, находящийся по <адрес>, площадью <данные изъяты> имеет бетонно ленточный фундамент, кирпичные стены, бетонные полы, погреб. Никаких запретов на регистрационные действия по отношению к данному объекту не имеется.

    Из отчета об оценке № следует, что рыночная стоимость гаража, площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность земельного участка, на котором расположен спорный гараж истцу либо его предшественнику. При этом, судом не принято во внимание, что земельный участок, расположенный по <адрес> для гаражной застройки был выделен в пожизненно-наследуемое владение.

Владение гаражом его предыдущими пользователями с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Прониным В.А. никем не оспаривалось, органами местного самоуправления, требований о сносе и истребовании земельного участка не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Яндугановым А.С. приобретен гараж №, находящийся по <адрес> за 15000 рублей, что подтверждается распиской, выданной Прониным ФИО, как продавцом. Согласно выписке из ЕГРН, указанный гараж расположен на земельном участке с разрешенным видом использования: обслуживание и размещение гаража. При этом, сведений о зарегистрированных правах на объект отсутствуют.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Расписку, составленную между Прониным В.А. и Яндугановым А.С. о купли-продаже гаража №, с указанием суммы объекта, суд считает надлежащим договором, заключенным в соответствии с действующим законодательством.     

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, учитывая признания ответчиками исковых требований, принимая во внимание отсутствие претензий третьих лиц, суд апелляционной инстанции суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Яндуганова ФИО к администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, Пронину ФИО о признании права собственности на гараж- отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Яндугановым ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес>.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий, судья          Р.Р. Ахмеров

Резолютивная часть оглашена 28 декабря 2022 года

Мотивированное определение изготовлено 29 декабря 2022 года