Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2023 от 18.09.2023

Дело № 1-166/2023                            

УИД 59RS0017-01-2023-000702-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха           11 октября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Гольчикова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Плотникова В.А.,

защитника Чурилина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Плотникова ________________ ранее судимого:

1) 21.01.1999 г. Пермским областным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы;

- освобожден по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 28.01.2008 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день;

2) 10.03.2009 г. Губахинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 21.01.1999 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- освободился 04.03.2011 г. по постановлению Соликамского городского суда от 21.02.2011 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца;

3) 12.10.2011 г. Губахинским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 27.12.2011 г.) по п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 10.03.2009 г.) к 6 годам лишения в исправительной колонии особого режима;

- освобожден 04.10.2016 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 23.09.2016 г. с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на на 1 год 15 дней ограничения свободы;

- снят с учета 16.10.2017 г. по отбытии срока наказания;

4) 08.11.2019 г. Губахинским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) 10.03.2021 г. Губахинским городским судом Пермского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 08.11.2019 г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден 18.02.2022 г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 07.02.2022 с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на 3 года 10 месяцев 8 дней ограничения свободы;

- неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на 15 ноября 2022 года составляет 3 года 18 дней;

- в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ;

- мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ с ________________ часов по ________________ часов Плотников В.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «а»-32, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своей знакомой Потерпевший №1, вооружившись кухонным ножом, и, применяя его при этом, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая наступления таких последствий, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кухонным ножом в область груди справа и не менее двух ударов кухонным ножом в область щечной области справа, подбородочной области, не менее двух ударов кулаком в область головы. Своими умышленными, противоправными действиями Плотников В.А. причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертиза живого лица по медицинским документам) от ДД.ММ.ГГГГ.г. № м/д телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, с гематораксом справа; колото-резанная рана правой молочной железы; резанные раны щечной области справа, подбородочной области. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, с гематораксом справа по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9. пр. Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Резанные раны щечной области справа, подбородочной области, колото-резанная рана правой молочной железы, как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1. пр. Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».).

В судебном заседании подсудимый Плотников В.А. свою вину признал частично, жестами пояснив, что нанес только два удара ножом в область груди Потерпевший №1, иные удары не наносил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Плотникова В.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний Плотникова В.А., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ранее у него было два инсульта и у него частично парализовало правую руку и ногу, поэтому все делает левой рукой, в том числе держит ложку. Живет один. ДД.ММ.ГГГГ днем к нему пришла знакомая по Потерпевший №1, с которой стали распивать спиртное. Купив спиртного, стали выпивать спиртное у него на кухне в квартире. В это время на улице уже было темно. Он выпил половину рюмки спиртного, а Потерпевший №1 пила много спиртного. Потом Потерпевший №1 попросила ________________ рублей. Он предложил Потерпевший №1 половую близость, она ему отказала в половой близости и стала собираться домой. Его разозлило то, что Потерпевший №1 отказала ему. Когда Потерпевший №1 стояла в прихожей, и была одета в сапоги, куртку и шапку, он, из - за того, что был зол на нее, зашел на кухню, взял в левую руку со стола на кухне нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, и этим ножом нанес несколько ударов в область груди Потерпевший №1 Удары ножом наносил тычком. После этого выгнал Потерпевший №1 из своей квартиры. Все произошло быстро. Потерпевший №1 ушла из его квартиры, он остался дома. В содеянном раскаивается (л.д. 52-53, 57-58, 245-247 т. 1).

После оглашения данных показаний Плотников В.А. подтвердил, что это его показания.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 38-41, 80-83, 233-235 т.1) потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у неё есть знакомый Плотников В.А., который проживает по адресу: <адрес>, к которому периодически приходит в гости. Когда она находится в гостях у Плотникова В.А., то они выпивают спиртное. ДД.ММ.ГГГГ вечером пришла в гости к Плотникову В., где стала выпивать спиртное, а после осталась ночевать у Плотникова В.А. ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.А. получил пенсию и купил 1 бутылку водки, которую вместе стали распивать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее или ночное время с кем-то общалась в социальной сети «________________», на этой почве около ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора. В квартире у Плотникова В.А. кроме нее и Плотникова В.А. никого не было. Плотников наносил ей удары ножом с пластиковой рукоятью черного цвета, это его кухонный нож. Сначала Плотников ножом ей нанес 2 удара по лицу: по щеке и подбородку, затем 2 удара ножом с правой стороны в область груди, потом еще раза два ударил кулаком по голове. Когда Плотников В.А. наносил ей удары она была одета в кофту, куртку, сапоги. После этого Плотников выгнал ее из квартиры. Выйдя из квартиры Плотникова, пошла к своей знакомой – Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>. У Свидетель №1 дома находилась ее сестра Свидетель №2, и она им рассказала, что Плотников В.А. ее избил и ударил ножом. Когда стала переодеваться, сняла кофту и бюстгальтер, у нее сильно из тела справа пошла кровь и Свидетель №1 вызвала ей скорую помощь. Её увезли в больницу.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 находилась в гостях у сестры Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В дневное время домой к Свидетель №1 заходила Потерпевший №1 с Плотниковым В.А., который плохо разговаривает, то есть речь его нарушена. Все немного выпили спиртного в квартире Свидетель №1, после чего вечером Потерпевший №1 с Плотниковым В.А. ушли, сказав, что пошли домой к Плотникову В.А. При них конфликтов между Плотниковым В.А. и Потерпевший №1 не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около ________________ часов Потерпевший №1 по телефону сообщила Свидетель №1, что находится у Плотникова В.А., и они с ним вдвоем. Около ________________ часов в квартиру к Свидетель №1 пришла Потерпевший №1 Пуховик, надетый на Потерпевший №1, светлого цвета был в крови и изрезан. Потерпевший №1 была в «шоковом», испуганном состоянии, сказала им, что ее избил и порезал Плотников В.А. Также кровь и резаные раны были на лице Потерпевший №1 Они с Свидетель №1 завели Потерпевший №1 в ванную, раздели, на кофте Потерпевший №1 также были сквозные порезы, сквозной порез был на бюстгальтере справа. Справа в области груди Потерпевший №1 были две кровоточащие раны. Потерпевший №1 сказала, что все травмы причинил Плотников В.А., порезал ее ножом. Свидетель №1 сразу вызвала скорую помощь (л.д. 158-160, 238-239 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в хирургическом отделении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов в больницу была доставлена Потерпевший №1 с колото-резаными ранами лица справа, подбородка и грудной клетки справа. Потерпевший №1 была прооперирована, диагноз: резанные раны щечной области справа, подбородка и проникающие колото-резаная рана грудной клетки справа, гематоракс, под вопросом ЗЧМТ, СГМ, а/о. Гражданка Потерпевший №1 сообщила, что ножевые ранения в ходе распития алкоголя ей причинил сожитель, после этого ещё её избивал, из-за чего был конфликт, не пояснила (л.д. 44-47 т. 1).

Кроме того, виновность подсудимого Плотникова В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждают исследованные письменные доказательства:

        Согласно справке ГКБ № у Потерпевший №1 диагноз: приникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа. Гемоторакс, ОЗЧМТ? А.О. находится в хирургическом отделении (л.д. 35 т. 1).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрена лестничная площадка 3-го подъезда <адрес> (л.д. 8-11 т. 1).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра изъяты: женская длинная куртка, женский бюстгальтер, женская кофта, имеющая сквозные отверстия и пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 12-19 т. 1).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра изъяты: кухонный нож со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, следы вещества бурого цвета на отрезке линолеума, ботинки мужские 1 пара с веществом бурого цвета, след пальца руки на отрезке клейкой ленты с банки из-под кофе, след участка ладони методом масштабной фотосъемки с поверхности стены в ванной комнате, один след обуви методом масштабной фотосъемки с линолеума в прихожей (л.д. 20-28 т. 1).

        Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрены: 1) бюстгальтер; 2) кофта; 3) куртка; 4) нож (л.д. 163-167 т. 1).

        Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Плотниковым В.А. вдвоем находились у него в квартире. Поссорились с ним. В ходе ссоры она зашла в туалет, когда вышла, Плотников В.А. нанес ей не менее 2 ударов кухонным ножом маленьким с рукояткой черного цвета по лицу. Взял он нож на кухне в своей квартире. После чего он нанес ей 2 удара (не менее 2 ударов) кулаками по голове, затем не менее 2 ударов этим же ножом по телу. После чего Плотников В.А. открыл дверь, выгнал ее из квартиры. Ушла к подругам (л.д. 171-173 т. 1).

        Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № м/д у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото – резаное ранение грудной клетки справа, с гематораксом справа; колото-резанная рана правой молочной железы; резаные раны щечной области справа, подбородочной области. Данные повреждения, судя по морфологическим особенностям, могли образоваться в результате не менее 4-х ударов острым тупым предметом типа клинка какого-либо ножа, либо иным предметом с аналогичными свойствами, не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с гематораксом справа по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9. пр. Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Резаные раны щечной области справа, подбородочной области, колото-резанная рана правой молочной железы, как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1. пр. Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 87-88 т. 1).

        Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на одежде Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: на крутке десять колото-резаных повреждений, длиной 19*20*8*42 мм, 18мм, 18*19 мм, 15мм, 18*8мм, 12мм, 24мм, 35мм,18*9*28мм и 18*9 мм; на кофте два колото-резаных повреждений, длиной 20 мм; на бюстгальтере два колото-резаных повреждения, длиной 30 мм. Данные колото-резаные повреждения могли быть образованы представленным на исследование кухонным ножом, как и другим аналогичным по форме и размерам колюще-режущим предметом (л.д.108-115 т. 1).

        Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на лезвии клинка ножа, предоставленного на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от лица мужского генетического пола. Получен генетический профиль по 20 лоскутам. Происхождение указанных следов крови человека от Потерпевший №1 исключается. На острие клинка, ножа, обнаружены следы крови человека, которые произошли в результате смешения биологического материала Потерпевший №1 и неизвестного лица Получен генетический профиль по 20 лоскутам. На рукояти ножа следы крови человека в пределах чувствительности примененных методик и оборудования не обнаружены (л.д.141-147 т. 1).

        Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Плотников В.А. страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме Органического расстройства личности и поведения смешанной этиологии (сосудистой, интоксикационной). Такие расстройства в когнитивной и эмоционально-волевой сфере, как: замедленный темп мышления, его невысокий уровень, суженный объем внимания, его истощаемость при нагрузках, эмоциональная неустойчивость, лабильность, огрубление эмоций, сужение круга интересов, вспыльчивость, раздражительность, некоторые трудности эмоционально-волевого самоконтроля, внешнеобвиняющие тенденции, склонность к агрессивным вспышкам с непосредственной разрядкой напряжения, сниженное чувство вины и ответственности, трудности конструктивного разрешения конфликтных ситуаций, ослабление критичности и прогностических функций в целом в своей совокупности существенно влияют на поведение и произвольную регуляцию деятельности Плотникова В.А., поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния и в настоящее время, выявленное у него психическое расстройство ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). Учитывая имеющиеся у подэкспертного когнитивные, эмоциональные, волевые нарушения, а также недостаточную способность к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения, слабость критических и прогностических функций, экспертная комиссия приходит к выводу, что имеющееся у Плотникова В.А. психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и окружающих. Поэтому Плотников В.А. нуждается в назначении амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, совмещенного с исполнением наказания (в соответствие со ст. 22 ч. 2, 97 ч.1 п. «в», 97 ч. 2, 99 ч.2 УК РФ). Учитывая, что вышеуказанное психическое расстройство у Плотникова В.А. сопровождается такими когнитивными нарушениями, как замедленный темп мышления, его невысокий уровень, суженный объем внимания, его истощаемость при нагрузках, эмоциональная неустойчивость, лабильность, огрубление эмоций, сужение круга интересов, вспыльчивость, раздражительность, некоторые трудности эмоционально-волевого самоконтроля, внешнеобвиняющие тенденции, склонность к агрессивным вспышкам с непосредственной разрядкой напряжения, сниженное чувство вины и ответственности, трудности конструктивного разрешения конфликтных ситуаций, ослабление критичности и прогностических функций в целом, указанные нарушения относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ), хотя и не препятствуют его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Имеющиеся у Плотникова В.А. индивидуально-психологические особенности, в том числе, обусловленные психическим расстройством, в виде снижения контроля эмоций и побуждений, ослабления волевой саморегуляции, эмоциональной неустойчивости, затруднений целенаправленной деятельности, снижения критики и прогноза, ослабления внутренних критериев оценки своих действий в сочетании с умеренным снижением познавательных функций, конкретностью, тугоподвижностью мышления, выраженными нарушениями речи, повышенной истощаемостью умственной работоспособности, оказали существенное влияние на его сознание и деятельность, ограничив его способность к произвольной саморегуляции деятельности, критической оценке своих действий и их последствий при совершении данного правонарушения (т. 1 л.д.132-136).

Оценивая доказательства, представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность заключений экспертов у суда нет оснований. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими высшее специальное образование и стаж работы в качестве судебно-психиатрического эксперта, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированные и научно обоснованные. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами, не установлено.

Судом проверено, что все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельстве совершенного преступления, а также причастности подсудимого к его совершению.

Достоверность этих доказательств судом проверена и подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными о времени, месте и иных обстоятельствах описываемого в них события.

Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 (как в судебном заседании, так и на предварительном следствии), свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, <ФИО>5 об известных им обстоятельствах суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, а также самооговора судом не установлено, исходя из этого, суд принимает за основу эти показания при вынесении данного приговора.

Оценивая показания подсудимого Плотникова В.А. в части количества нанесенных ударов потерпевшей (признание им только двух ударов ножом в область груди), суд расценивает как попытку уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку уголовное законодательство предоставляет подсудимому право избрать любые способы защиты, не запрещенные УПК РФ.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Плотникова В.А. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного.

Так, исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что между подсудимым Плотниковым В.А. и потерпевшей Потерпевший №1, будучи в ходе совместного распития спиртных напитков возникла ссора, в результате которой Плотников В.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кухонным ножом в область груди справа и не менее двух ударов кухонным ножом в область щечной области справа, подбородочной области, не менее двух ударов кулаком в область головы, после чего Потерпевший №1 ушла из квартиры Плотникова В.А.

О прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует поведение подсудимого, обстоятельства совершения преступления, целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, использование им оружия.

Суд также не находит оснований для признания действий подсудимого Плотникова В.А. в момент нанесения ударов потерпевшей Потерпевший №1, совершенными в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевшая была обезоружена, никакой реальной опасности и угрозы для жизни и здоровья для подсудимого не представляла, не было и поведение потерпевшей по отношению к подсудимому противоправным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Плотникова В.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому Плотникову В.А. наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого Плотникову В.А., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исследуя данные о личности подсудимого Плотникова В.А., суд установил, что на учете у нарколога не состоит, ему оказывалась психиатрическая помощь, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Губахинский» характеризуется посредственно, по месту работы ________________. характеризуется положительно, является инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Плотникову В.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (________________), ограничение его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принесение извинений потерпевшей. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. В связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Плотникову В.А., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает условное осуждение, соответственно наказание Плотникову В.А. следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов уголовного дела следует, что Плотников В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления. Вместе с тем суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, его позиции в судебном заседании, а также то, что иных достоверных данных о том, что данное состояние (алкогольного опьянения) способствовало ему совершить указанное преступление, в суд не представлено, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения подсудимому в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление виновного и предупреждение совершения Плотниковым В.А. новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества с применением к нему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без применения данного дополнительного наказания.

Окончательное наказание Плотникову В.А. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, так как преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено им в период отбывания наказания по приговору от 10.03.2021 г. При этом Плотникову В.А. при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ необходимо назначить наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Плотникову В.А. следует назначить отбывать лишение свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: нож, куртку, бюстгальтер, кофту – подлежат уничтожению.

Суд считает возможным не взыскивать процессуальные издержки c подсудимого, учитывая состояние его здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плотникова ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 10.03.2021 года и окончательно назначить Плотникову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Назначить Плотникову В.А. наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Плотникову В.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ________________ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Плотникову В.А. оставить прежнюю в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Освободить Плотникова В.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: нож, куртку, бюстгальтер, кофту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: М.В. Кокшова