Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2024 от 17.04.2024

12-73/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 мая 2024 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Балакишиевой Н.А., действующей в интересах Вязова Е.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 04.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Вязова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 04.12.2023 года Вязов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Балакишиева Н.А., действующая в интересах Вязова Е.А., обратилась в суд с жалобой на постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене. Просит протокол о направлении на медицинское освидетельствование признать недопустимым доказательством, поскольку основание направления на медицинское освидетельствование, указанное в протоколе, отсутствует в Правилах освидетельствования. Кроме того, при оформлении административного материала, сотрудником не была разъяснена процедура освидетельствования. Просит постановление от 04.12.2023 года отменить, производство по делу в отношении Вязова Е.А. прекратить.

Вязов Е.А. на рассмотрение жалобы не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Вязова Е.А. – Балакишиева Н.А. в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся Вязова Е.А. и его защитника – Балакишиевой Н.А.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 28.06.2017) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Правилам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Судом установлено, что 29.06.2023 года в 10 часов 45 минут, Вязов Е.А., управляя транспортным средством «Лада 2190», государственный регистрационный знак № регион, в СНТ «Сборщик» 1-ая улица в с. Р. Борковка Ставропольского района Самарской области с признаками, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Основанием полагать, что Вязов Е.А. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя из полости рта.

Данный признак указан в п. 2 разд. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года N 1882.

Основанием направления Вязова Е.А. на медицинское освидетельствование явился отказ Вязова Е.А. от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вязову Е.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видео-фиксации.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Факт совершения Вязовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом 63 СМ 156890 от 29.06.2023 года об административном правонарушении; протоколом 63 ОТ 037296 от 29.06.2023 года об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 63 СН 056913 от 29.06.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Вязов Е.А. собственноручно указал в графе «Пройти медицинское освидетельствование «не согласен» и поставил подпись, что согласуется с требованиями ч.5 ст.27.12 КоАП РФ; протоколом 63 ТС 028783 от 29.06.2023 года о задержании транспортного средства; видеозаписью с видео-регистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксирован факт отказа Вязова Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

Порядок направления Вязова Е.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Вязова Е.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления Вязова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пункта 2 Правил освидетельствования.

Доводы заявителя о том, что протокол о направление на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, поскольку в нем указано основание направления на медицинское освидетельствование, которое отсутствует в Правилах освидетельствования, суд признает не состоятельными.

Как следует из протокола о направление на медицинское освидетельствование 63 СН 056913 от 29.06.2023 года в графе «Основания для направления на медицинское освидетельствование» указано: «Запах алкоголя изо рта. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор 005339 до 28.05.2024 г. отказался», что соответствует основанию направления на медицинское освидетельствование, указанное в п.п. «а» пункта 8 разд. 3 Правил освидетельствования - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится сотрудником ДПС на месте задержания лица, управляющего транспортным средством имеющего признаки алкогольного опьянения, с помощью измерительного прибора.

Указание сотрудником ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование недословного основания направления на медицинское освидетельствование не отменяет тот факт, что Вязов Е.А. от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался.

Всем исследованным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Вязова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Вязова Е.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Вязову Е.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 04.12.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Вязова Е.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Вязова Е.А. – Балакишиевой Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич